精英不能代表選民，反而只關(guān)注自己的利益，必然會導(dǎo)致體制對大眾的排斥與遺忘

在民主的原旨主義者看來，精英是民主的反義詞。然而，人們越來越發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代民主政治趕走了國王，卻用代議制的框架為精英構(gòu)造了“天堂”。在自由民主體制當(dāng)中，民主越來越被異化為精英政治。不僅如此，在政治實(shí)踐當(dāng)中，那些在政治上占據(jù)了統(tǒng)治地位的精英常常是把他們要代表的普通民眾拋在一邊，把民主打造成私人利益的戰(zhàn)場。

人們希望民選代表或領(lǐng)袖能夠代表他們的利益，但人們看到的是，選出來的代表或領(lǐng)袖成了他們的主人，不僅不能代表他們的利益，而且還不知疲倦地追求自身的利益。在英國“反政治興起報(bào)告”當(dāng)中，人們把1944年到2014年70年間民眾對精英的評價(jià)做了一個(gè)縱向的比較。1944年，有35%的民眾認(rèn)為英國的政治家是為了自己的利益；到2014年，這個(gè)比例上升為48%。1944年，認(rèn)為英國的政治家是為了國家利益進(jìn)行統(tǒng)治的民眾有36%；到2014年，這一比例則下降為10%。強(qiáng)烈的對比讓人們看到的不僅是精英群體治理能力的下降，更有人們對精英政治的無奈，這種無奈很容易就轉(zhuǎn)化為仇恨，反精英政治的聲音一浪高過一浪。

精英不能代表選民，反而只關(guān)注自己的利益，這不僅印證了精英的貪婪，而且必然會導(dǎo)致體制對大眾的排斥與遺忘。與西方國家精英民主的現(xiàn)實(shí)相反，民粹主義對普羅大眾，尤其是底層民眾的誘惑力就在于他試圖在精英民主的現(xiàn)實(shí)之外為人們提供一個(gè)理想政治生活的藍(lán)圖。民粹主義者關(guān)心普通民眾，尤其是底層群眾，承諾改善他們的生活。他們的言論常常會在民眾當(dāng)中制造這樣一種印象：與精英民主墮落為精英的代言人相比，民粹主義才真正代表了人民的利益，因此，民粹主義者掌握國家政權(quán)才更合理。事實(shí)上，民粹主義之所以能夠在有著深厚自由民主傳統(tǒng)的國家當(dāng)中取得成功，其本身就是對自由民主的一種諷刺。

那么，拋棄精英的民主政治又會是什么樣的表現(xiàn)呢？至少到目前為止，沒有理由對民粹主義的解決方案表示樂觀。現(xiàn)代民主越來越表現(xiàn)為主體的復(fù)合狀態(tài)，穩(wěn)定有效的民主既需要普通民眾的參與，同時(shí)也需要精英群體的領(lǐng)導(dǎo)。尤其是現(xiàn)代國家治理常常是面對復(fù)雜系統(tǒng)，要在短時(shí)間內(nèi)做出正確的決策，這就需要專業(yè)的知識和管理，不是普通民眾所具備的。民主政治需要為這些方案留出空間，但民粹主義卻做不到這一點(diǎn)。