在引領戰(zhàn)爭中推進軍隊改革

人類歷史無數(shù)次證明，戰(zhàn)爭的勝負首先不是在戰(zhàn)場之上，而在戰(zhàn)場之外，在戰(zhàn)爭之前。軍事革命中的落伍者，必定是未來戰(zhàn)爭中的犧牲品和淘汰者。

早在19世紀末期歐洲科學技術飛速發(fā)展之時，恩格斯就疾呼：“當技術革命的浪潮正在四周洶涌澎湃的時候，讓這些保守的偏見在軍隊中占統(tǒng)治地位，是沒有好處的。”作戰(zhàn)理論落后于戰(zhàn)爭實踐，軍事行動缺乏有效的理論指導，類似的例子在國外并不鮮見。英國首先發(fā)明了坦克，但在機械化軍事革命中卻淪為落伍者，最終在戰(zhàn)場上被動挨打。蘇聯(lián)1941年6月衛(wèi)國戰(zhàn)爭爆發(fā)前，打贏了外國武裝干涉和國內(nèi)戰(zhàn)爭的蘇聯(lián)領導人，對下一場戰(zhàn)爭的認識仍然停留在過去，軍政高層自認為掌握先進軍事理論，盲目自信導致對德國閃擊戰(zhàn)的勝利視而不見，仍堅信“人數(shù)龐大的軍隊集團實施密集突擊具有決定性意義”等觀點，不顧軍隊火力和機動力發(fā)展給密集突擊帶來的本質(zhì)性變化，戰(zhàn)爭爆發(fā)后在邊境軍區(qū)指揮癱瘓、軍隊混亂不堪的情況下，仍按原定計劃兩次命令軍隊實施大集團密集突擊，向敵國領土推進，結果在敵強大坦克兵團的反擊下迅速土崩瓦解。同樣，新舊戰(zhàn)術的差別，也是西班牙無敵艦隊覆沒的一個重要原因。其實，過去一切的失敗經(jīng)驗，用法國大戰(zhàn)略家安德烈·博富爾的話來說，都可以歸納為兩個字——“太遲”。

俄羅斯軍事理論家斯里普琴科在其《未來戰(zhàn)爭》一書中曾說過：“軍人的主要任務從來就是對未來戰(zhàn)爭進行全面準備，但由于種種原因，他們所準備的往往是過去了的戰(zhàn)爭。”勝利總是向預見到未來戰(zhàn)爭特性變化的人微笑，而不會向那些等待變化發(fā)生后才去適應的人微笑。一場成功的軍事改革，不在于進行了多少“悟性的自由創(chuàng)造”，而在于能否比別人更快、更深刻地覺察客觀世界的變化，并利用變化的條件去創(chuàng)造新的作戰(zhàn)方法。正如人們常說的，一流的軍隊總是在設計戰(zhàn)爭、謀劃戰(zhàn)爭、引領戰(zhàn)爭。近年來，美軍每發(fā)動一場戰(zhàn)爭，便創(chuàng)造一種新的作戰(zhàn)理論。而當其他國家開始紛紛研究、效仿這一作戰(zhàn)理論時，他們便又另辟蹊徑、另謀新策了。于是，我們看到，海灣戰(zhàn)爭中的“精確打擊”，科索沃戰(zhàn)爭中的“非接觸作戰(zhàn)”，阿富汗戰(zhàn)爭中的“網(wǎng)絡中心戰(zhàn)”，伊拉克戰(zhàn)爭中的“快速決定性作戰(zhàn)”等理論層出不窮，令人應接不暇。這啟示我們，戰(zhàn)爭的勝利首先是思想的勝利、理論的勝利，只有擺脫陳舊觀念的束縛，既看到所有人都能看到的，又想到所有人都沒有想到的，才能真正成為戰(zhàn)爭規(guī)則的制定者，讓敵人在我們所設計的戰(zhàn)爭模式下與我作戰(zhàn)。原總參謀長楊得志老將軍曾講過，“未來戰(zhàn)爭中具有更大威脅力量的，多半會是那些目前還在實驗室里或者還在科學家頭腦里的東西”。這正是中國軍事理論研究者的使命擔當，我們的理論比敵人每先進一分，將來在戰(zhàn)場上都可能挽救上千上萬條生命。

克勞塞維茨曾指出，“不能讓理論的樹葉和花朵長得太高，而要使它們接近經(jīng)驗，即接近它們固有的土壤”。我軍歷來強調(diào)你打你的，我打我的，揚長避短，克敵軟肋。在鍛造一支能打仗、打勝仗的人民軍隊的歷史進程中，在深化國防和軍隊改革的關鍵階段，我們必須吹響推動軍事理論創(chuàng)新的時代號角，既要把握戰(zhàn)爭形態(tài)發(fā)展演變規(guī)律，主動適應世界軍事發(fā)展潮流，更要立足自身實際，瞄準使命任務和作戰(zhàn)對手，堅持不懈地發(fā)展中國特色軍事理論。這是我軍打贏下一場戰(zhàn)爭的基本指導，也是軍事辯證法的核心要義所在，更是貫徹習近平主席堅持“理論自信”要求的重要體現(xiàn)。軍隊建設是平緩的改革，改革是突飛猛進的軍隊建設，無論是建設還是改革，都是強軍精兵實踐的常態(tài)。強軍只有進行時，沒有完成時。只要強軍仍在路上，我們就當求索不止。