誰將主導(dǎo)下一場戰(zhàn)爭

下一場戰(zhàn)爭究竟是什么樣的？是非正規(guī)戰(zhàn)、復(fù)合戰(zhàn)爭，還是混合戰(zhàn)爭？回答這些問題，我們既不能憑借上一次戰(zhàn)爭的樣式去猜測，也不能照搬別國的戰(zhàn)爭理論，必須從本國的具體國情出發(fā)，在正確判斷戰(zhàn)爭形態(tài)變化和國家未來面臨的安全威脅的基礎(chǔ)上，去尋找答案。

愛因斯坦說：“我不知道第三次世界大戰(zhàn)使用什么武器作戰(zhàn)，但我知道第四次世界大戰(zhàn)一定會使用棍子和石頭。”由于國家實力和科技發(fā)展不同，戰(zhàn)爭實踐不同，軍事理論發(fā)展水平也不同。目前美國軍事理論界提出了許多新概念，有的經(jīng)過戰(zhàn)爭實踐檢驗，有的具有前瞻性，但對我們來說，在學(xué)習(xí)借鑒時，絕對不能被概念所迷惑，更不能盲目地隨著別人的指揮棒起舞，人云亦云。比如，“局部戰(zhàn)爭”這個概念美國人提出后，就有人想當(dāng)然地認(rèn)為，將來我們面臨的也是一場規(guī)模較小的局部的戰(zhàn)爭。殊不知，對戰(zhàn)爭規(guī)模的判斷，是同一國的國家實力、軍力規(guī)模、作戰(zhàn)思想密切相關(guān)的。究竟什么規(guī)模的戰(zhàn)爭在美國人眼里才夠得上是“局部戰(zhàn)爭”呢？根據(jù)美國的標(biāo)準(zhǔn)，20世紀(jì)50年代發(fā)動的朝鮮戰(zhàn)爭盡管雙方參戰(zhàn)人數(shù)將近250萬，但它只是一場中等強度的沖突，但對于朝鮮半島南北雙方來說，則是一場關(guān)乎命運的總體戰(zhàn)。數(shù)十個國家組成的聯(lián)合軍隊對阿富汗或伊拉克實施的長達10多年的戰(zhàn)爭，僅算是一場局部戰(zhàn)爭，但對阿富汗和伊拉克來說，則是令民眾深陷災(zāi)難的大戰(zhàn)。理論誤導(dǎo)非常可怕，理論陷阱尤為可怕。

顯然，美國人嘴里的局部戰(zhàn)爭對其他國家而言，根本上就是一場大規(guī)模戰(zhàn)爭，甚至是一場關(guān)系亡國滅種的全面戰(zhàn)爭。尤其是在當(dāng)下，美國公開揚言要增強與我國進行大規(guī)模持久作戰(zhàn)的能力，并且正在以我國為主要作戰(zhàn)對象，加緊聯(lián)合盟友在印亞太地區(qū)構(gòu)建以夏威夷為指揮中樞，以關(guān)島、澳大利亞和迪戈加西亞為中轉(zhuǎn)整備基地，以駐韓、日、新、菲軍事基地為前沿陣地的作戰(zhàn)體系，其戰(zhàn)略核潛艇、戰(zhàn)略轟炸機、先進戰(zhàn)機和新型驅(qū)逐艦等高端戰(zhàn)力也在不斷部署到西太地區(qū)。這種圍堵和備戰(zhàn)，一旦發(fā)生戰(zhàn)事，對我國來講絕不是一場局部戰(zhàn)爭那么簡單。

“明者防禍于未萌，智者圖患于將來”。習(xí)近平主席告誡我們，“要善于運用‘底線思維’的方法，凡事從壞處準(zhǔn)備，努力爭取最好的結(jié)果，做到有備無患、遇事不慌”。所以，我們要立足最困難、最復(fù)雜的局面，做好萬全準(zhǔn)備，寧可備而不戰(zhàn)、不可無備而戰(zhàn)，頭腦要時刻保持清醒，手中始終要留出余力，不但要預(yù)有先手，而且要預(yù)有多手，備有后手，確保有事時以變應(yīng)變，計出萬全。