BITs與我國(guó)海外投資權(quán)益保障實(shí)踐

BITs主要包括投資與投資者定義、國(guó)民待遇、最惠國(guó)待遇、公正與公平待遇、征收或國(guó)有化的條件和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、外匯轉(zhuǎn)移、解決投資爭(zhēng)端的程序等條款，為外國(guó)投資者對(duì)其在東道國(guó)的投資提供法律保護(hù)。下文即以BITs中的核心條款規(guī)定與相關(guān)實(shí)踐為例，分析BITs在企業(yè)海外投資權(quán)益保障方面的作用。

1．國(guó)民待遇。國(guó)民待遇條款是國(guó)際投資協(xié)定中的核心條款之一。作為一種相對(duì)待遇標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)民待遇一般以東道國(guó)投資者享受的待遇為參照對(duì)象，要求東道國(guó)政府在相似情況下給予外國(guó)投資者的待遇不低于其給予本國(guó)投資者的待遇，其主要針對(duì)東道國(guó)政府的法律、法規(guī)和其他措施。早期BITs中的國(guó)民待遇條款著重于對(duì)投資的保護(hù)，東道國(guó)一般會(huì)承諾給予準(zhǔn)入后的外國(guó)投資國(guó)民待遇，即外資運(yùn)營(yíng)階段的國(guó)民待遇，以確保東道國(guó)對(duì)其征收行為的全額賠償。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的推進(jìn)，晚近以來(lái)國(guó)際投資協(xié)定中的國(guó)民待遇條款不僅是投資保護(hù)條款，而且漸成促進(jìn)投資自由化的核心規(guī)則。一些國(guó)際投資協(xié)定將國(guó)民待遇義務(wù)延伸至準(zhǔn)入前階段，即外資準(zhǔn)入階段的國(guó)民待遇，具體而言就是在外資投資領(lǐng)域、設(shè)立過(guò)程以及相關(guān)的實(shí)體和程序條件要求等方面實(shí)現(xiàn)內(nèi)外國(guó)民平等對(duì)待。準(zhǔn)入前國(guó)民待遇要求東道國(guó)放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入，有利于投資者進(jìn)入東道國(guó)市場(chǎng)。

2．最惠國(guó)待遇。最惠國(guó)待遇條款是BITs中至為重要的條款，一般與國(guó)民待遇條款結(jié)合使用。最惠國(guó)待遇要求締約國(guó)給予對(duì)方投資者的待遇，不得低于其給予任何第三國(guó)投資者的待遇，其實(shí)質(zhì)是要求締約國(guó)將給予第三國(guó)投資者的優(yōu)惠待遇無(wú)條件地給予締約另一國(guó)的投資者和投資。正是基于最惠國(guó)待遇條款所具有的傳遞性，中美雙邊投資保護(hù)協(xié)定談判才被稱(chēng)為“二次入世”。最惠國(guó)待遇條款的目的旨在為不同國(guó)籍的投資者創(chuàng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

最惠國(guó)待遇條款適用于實(shí)體性事項(xiàng)已廣為接受，但能否適用于爭(zhēng)端解決等程序性事項(xiàng)以及在何種情況下適用則存有激烈的爭(zhēng)議。2000年“馬菲基尼訴西班牙案”首先引發(fā)了各界對(duì)最惠國(guó)待遇條款適用范圍是否擴(kuò)展到程序性事項(xiàng)的討論，中國(guó)政府首次成為國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心（ICSID）被告的“馬來(lái)西亞伊佳蘭公司訴中國(guó)”案也涉及最惠國(guó)待遇條款的適用范圍問(wèn)題。最惠國(guó)待遇條款的適用范圍的擴(kuò)張，其日益發(fā)展成為投資者“挑選條約”的工具，有利于投資者利益保護(hù)，但對(duì)東道國(guó)而言，會(huì)導(dǎo)致投資者濫用雙邊投資保護(hù)協(xié)定中的某些條款。

3．公正與公平待遇標(biāo)準(zhǔn)。公正與公平待遇標(biāo)準(zhǔn)，也被稱(chēng)為最低待遇標(biāo)準(zhǔn)。與前述國(guó)民待遇和最惠國(guó)待遇條款依據(jù)東道國(guó)給予本國(guó)和第三國(guó)投資者的待遇決定的“相對(duì)”待遇標(biāo)準(zhǔn)不同，本條款的含義不是參照其他待遇來(lái)確定的，而是參照所適用的具體情況確定的，被認(rèn)為是“絕對(duì)的”“無(wú)條件的”待遇標(biāo)準(zhǔn)。

近年來(lái)相關(guān)國(guó)際投資仲裁實(shí)踐表明，仲裁庭在對(duì)公正與公平待遇標(biāo)準(zhǔn)的解釋和適用時(shí)，傾向于采取比傳統(tǒng)國(guó)際最低標(biāo)準(zhǔn)更為寬泛的解釋?；诖?，在仲裁庭的演繹下，與國(guó)際最低待遇標(biāo)準(zhǔn)存在歷史淵源的公正與公平待遇標(biāo)準(zhǔn)已不再僅僅局限于國(guó)際最低標(biāo)準(zhǔn)所提供的保護(hù)程度，而是在其基礎(chǔ)上逐漸演變?yōu)橐环N較國(guó)際最低標(biāo)準(zhǔn)更高的絕對(duì)待遇標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而使投資者向東道國(guó)索賠的門(mén)檻更低，而且賦予了國(guó)際仲裁庭更大的自由裁量空間，成為投資者將與東道國(guó)的爭(zhēng)議提交國(guó)際仲裁的重要依據(jù)。但值得注意的是，為避免訴累，近年來(lái)各國(guó)在一定程度上提高了投資者利用該項(xiàng)待遇標(biāo)準(zhǔn)條款尋求賠償?shù)拈T(mén)檻。

4．資金轉(zhuǎn)移。資金轉(zhuǎn)移條款與外國(guó)投資者的利益直接相關(guān)，是東道國(guó)給予外國(guó)投資者及其投資具體待遇標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)重要內(nèi)容。通過(guò)轉(zhuǎn)移條款的規(guī)定，外國(guó)投資者投資的經(jīng)濟(jì)利益才能得以自由轉(zhuǎn)移或匯回本國(guó)。對(duì)東道國(guó)而言，既要通過(guò)資金轉(zhuǎn)移條款達(dá)到吸引投資的目的，同時(shí)又要防止因放松外匯管制而可能給國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的不利影響。

中國(guó)已簽訂的BITs對(duì)于轉(zhuǎn)移條款規(guī)定并不一致。例如，2003年中國(guó)與德國(guó)簽訂的雙邊投資保護(hù)協(xié)定中規(guī)定“締約任何一方應(yīng)保證締約另一方投資者轉(zhuǎn)移在其境內(nèi)的投資和收益”，并且規(guī)定上述轉(zhuǎn)移應(yīng)以可自由兌換的貨幣按照轉(zhuǎn)移當(dāng)日接受投資的締約一方通行的市場(chǎng)匯率不遲延地進(jìn)行。而1994年中國(guó)與埃及簽訂的雙邊投資保護(hù)協(xié)定中規(guī)定“締約任何一方應(yīng)在其法律和法規(guī)的管轄下，保證締約另一方投資者轉(zhuǎn)移在其領(lǐng)土內(nèi)的投資和收益”，從而將“轉(zhuǎn)移”條款的適用限定在符合“締約國(guó)法律和法規(guī)”范圍中，并且也沒(méi)有約定轉(zhuǎn)移應(yīng)“不遲延地進(jìn)行”。通過(guò)對(duì)比可以看出，中德雙邊投資保護(hù)協(xié)定為投資者轉(zhuǎn)移投資收益提供了充分保障，相較而言中埃雙邊投資保護(hù)協(xié)定則保護(hù)力較弱，我國(guó)在埃及投資的企業(yè)如遭受到投資收益無(wú)法匯回問(wèn)題時(shí)，中國(guó)雖然已與埃及締結(jié)雙邊投資保護(hù)協(xié)定，但卻無(wú)法為其提供有效幫助。

5．間接征收。征收或國(guó)有化問(wèn)題是國(guó)際投資協(xié)定談判的最重要議題之一。征收系指東道國(guó)政府基于公共利益的需要對(duì)外國(guó)投資者在東道國(guó)的部分或全部資產(chǎn)實(shí)行剝奪的行為，包括直接征收與間接征收兩種形式。直接征收通常指東道國(guó)以國(guó)有化、法律強(qiáng)制或沒(méi)收等方式完全取得投資者財(cái)產(chǎn)的征收行為。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展和投資自由化趨勢(shì)不斷加強(qiáng)，東道國(guó)實(shí)施直接征收的情況已非常罕見(jiàn)，雖然一些拉美國(guó)家近年恢復(fù)采取了此類(lèi)措施，如一些國(guó)家采取收購(gòu)資本的大部分等緊急措施以拯救受到2008至2009年全球金融危機(jī)影響的某些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。但就總體趨勢(shì)而言，各國(guó)主要采取更為間接與隱蔽的間接征收措施干涉外國(guó)投資者。間接征收主要指未直接轉(zhuǎn)移或剝奪投資者的財(cái)產(chǎn)權(quán)，但東道國(guó)政府以與征收具有“效果相同的措施”或“類(lèi)似的任何其他措施”，干涉財(cái)產(chǎn)的使用或享用收益。

間接征收的表現(xiàn)形式多種多樣，其中典型性表現(xiàn)形式包括強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、完全禁止轉(zhuǎn)讓或支配財(cái)產(chǎn)、實(shí)質(zhì)性干預(yù)企業(yè)的管理控制權(quán)、過(guò)度或任意征稅、取消許可或批準(zhǔn)、違法驅(qū)逐外國(guó)投資者、凍結(jié)銀行賬戶或推動(dòng)罷工、停工和致使勞工短缺，等等，不一而足。實(shí)踐中，出現(xiàn)上述表現(xiàn)形式未必一定構(gòu)成間接征收，還要根據(jù)具體案例“逐案”考察分析。

間接征收是我國(guó)海外投資較易遭受到的政治風(fēng)險(xiǎn)之一，目前中國(guó)投資者在國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心訴東道國(guó)的5起仲裁案中，其中有3起涉及間接征收問(wèn)題。這與我國(guó)海外直接投資存量大量分布在發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體有一定關(guān)系，由于發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)等各項(xiàng)制度往往仍處于形成中，發(fā)生調(diào)整或轉(zhuǎn)型的風(fēng)險(xiǎn)較高，在客觀上增加了這些國(guó)家發(fā)生間接征收的風(fēng)險(xiǎn)。然而，我國(guó)早期簽訂的BITs很多都沒(méi)有對(duì)間接征收作出明確約定，這為國(guó)際投資仲裁庭的自由裁量留下空間。

6．投資者與東道國(guó)爭(zhēng)端解決機(jī)制。投資者與東道國(guó)爭(zhēng)端解決機(jī)制是投資者在投資爭(zhēng)端發(fā)生后與東道國(guó)進(jìn)行仲裁的法律基礎(chǔ)，被形象地稱(chēng)為BITs的“牙齒”。通過(guò)這一機(jī)制，外國(guó)投資者可以在其認(rèn)為東道國(guó)違反雙邊投資保護(hù)協(xié)定義務(wù)時(shí)將爭(zhēng)端提交到國(guó)際投資仲裁機(jī)構(gòu)解決，從而使雙邊投資保護(hù)協(xié)定中的所有保護(hù)外國(guó)投資者利益方面的規(guī)定切實(shí)發(fā)揮作用。1966年依照《華盛頓公約》成立的國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心（ICSID）是世界上第一個(gè)專(zhuān)門(mén)解決政府與他國(guó)國(guó)民間國(guó)際投資爭(zhēng)端的機(jī)構(gòu)。ICSID與其國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)相比，具有更強(qiáng)的執(zhí)行效力，其裁決生效后可以在各成員國(guó)直接執(zhí)行，無(wú)需通過(guò)各國(guó)國(guó)內(nèi)法院承認(rèn)后再予以執(zhí)行，這就確保了仲裁裁決的執(zhí)行，為投資者提供了強(qiáng)有力的支持。目前已有161個(gè)國(guó)家簽署了該公約，其中153個(gè)國(guó)家已批準(zhǔn)正式加入。中國(guó)于1990年2月9日簽署該公約，并于1993年2月6日正式生效。從中國(guó)已簽訂的中外BITs來(lái)看，中國(guó)對(duì)于可以提交ICSID仲裁的爭(zhēng)端范圍，因中外雙邊投資保護(hù)協(xié)定締結(jié)的時(shí)間不同而有所不同。中國(guó)在上世紀(jì)八九十年代簽訂的BITs中，多未接受ICSID的仲裁管轄權(quán)。如果投資者無(wú)法將投資爭(zhēng)議訴諸國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)，意味著其只能在東道國(guó)國(guó)內(nèi)尋求救濟(jì)，而這往往是比較艱辛的，特別是當(dāng)東道國(guó)法制不夠健全時(shí)。

研究顯示，雙邊投資協(xié)定對(duì)我國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)的區(qū)位選擇和投資規(guī)模在總體上并無(wú)顯著影響。雖然這一研究結(jié)果有多方面的原因，但也從側(cè)面印證了當(dāng)前與一些國(guó)家簽訂的低水平的雙邊投資保護(hù)協(xié)定無(wú)法為“走出去”的企業(yè)保駕護(hù)航。中國(guó)當(dāng)前亟須與相關(guān)的“一帶一路”沿線國(guó)家啟動(dòng)雙邊投資保護(hù)協(xié)定的升級(jí)談判，使雙邊投資保護(hù)協(xié)定不再是高高在上的“具文”，而是成為企業(yè)在遭受重大損失時(shí)能夠救命的稻草。

（作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所國(guó)際投資室副研究員）