黨的十八大報告中明確提出“牢牢掌握意識形態(tài)工作領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和主動權(quán)，堅持正確導(dǎo)向，提高引導(dǎo)能力，壯大主流思想輿論”的要求，新媒體的迅速崛起導(dǎo)致輿論導(dǎo)向偏離，進(jìn)而對思想政治工作產(chǎn)生不利影響，而非理性輿論的傳播也會損害黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，應(yīng)該引起廣大思想政治工作者的反思。

　　思想政治工作的重要職能是保障媒體傳播沿著正確的輿論方向前進(jìn)

思想政治工作者需要了解輿論本質(zhì)特征以及新媒體輿論的特色，才能在各項工作活動中堅持正確的輿論導(dǎo)向。尤其需要明確的是，大眾傳媒領(lǐng)域?qū)?ldquo;輿論”認(rèn)識存在一定的誤區(qū)，它泛指公眾對社會現(xiàn)象、問題、事物所表達(dá)出的態(tài)度、信念、情緒、意見和建議等，但“輿論”不代表正確的思想政治觀點。鑒于非理性、非智慧、非真實的干擾因素，公眾身份的“客體屬性”往往要么表現(xiàn)為“矛盾統(tǒng)一”，要么表現(xiàn)為“矛盾對立”，由此一來，經(jīng)過媒體傳播“發(fā)酵”的輿論就會出現(xiàn)錯誤導(dǎo)向——媒體傳播載體的優(yōu)勢越大，輿論導(dǎo)向錯誤就越嚴(yán)重。

當(dāng)前我國傳統(tǒng)媒體和新媒體在傳播領(lǐng)域呈現(xiàn)出不均衡局面，擁有互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)優(yōu)勢的新媒體影響了傳統(tǒng)的文化意識形態(tài)傳播環(huán)境，輿論生態(tài)日益復(fù)雜。結(jié)合現(xiàn)狀主要有以下三類表現(xiàn)。

第一，新媒體輿論主體復(fù)雜化，輿論生成速度快、導(dǎo)向明確。在傳統(tǒng)媒體與新媒體互動之初，輿論主體仍然保持著較高的思想政治覺悟，包括廣大報紙、期刊、電視、電臺等，媒體傳播可以有效地控制在正確輿論導(dǎo)向主線之上。新媒體的獨立性不斷增強(qiáng)，“自媒體”的大量涌現(xiàn)，導(dǎo)致輿論主體日漸復(fù)雜。一方面，主流媒體在強(qiáng)大的新媒體浪潮沖擊下被“邊緣化”；另一方面，新媒體較低的操作門檻同時“準(zhǔn)入”一些缺乏新聞操守和正確輿論導(dǎo)向的“推手”、“寫手”，在日漸規(guī)?；?yīng)下，輿論生成的速度更快，導(dǎo)向也更加明確。

第二，新媒體輿論客體碎片化，輿論表達(dá)更加情緒化、非理性。“碎片化”是互聯(lián)網(wǎng)時代信息的重要特征，基于這種信息模式構(gòu)建也導(dǎo)致輿論客體的“碎片化”，不同年齡、性別、學(xué)歷的新媒體受眾的關(guān)注方向是千差萬別的，單純地以信息類型劃分，就包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事等諸多類別。但無論哪一種信息類型，越是明顯的輿論效應(yīng)，對客體的吸引力也就越大，如“標(biāo)題黨”就是充分利用這一種受眾心態(tài)——新媒體輿論客體的碎片化程度越高，在某一領(lǐng)域的可辨別力或深入性就越差，從而更容易接受虛假信息和不實言論，并在傳播的過程中不斷放大非理性特征，產(chǎn)生焦躁、憤怒、恐懼等情緒，而這也是新媒體被貼上“反傳統(tǒng)、反主流”標(biāo)簽的主要原因。

第三，新媒體輿論自身自由化，輿論傳播缺乏有效的制約途徑。新媒體與互聯(lián)網(wǎng)一樣存在極大的開放性，它極大地釋放了“話語權(quán)”，構(gòu)建了一個“人人都有麥克風(fēng)”的空間，微信、微博、博客、BBS等新媒體平臺上允許各種觀點、情緒、意見和建議的表達(dá)，而這些構(gòu)成輿論的基本要素中，既存在真實的人民心聲，也包括大量別有用心的虛假信息、煽動言論，例如基于商業(yè)營銷炒作的“假新聞”，甚至以挑起社會矛盾為目的的無中生有的炒作。在傳統(tǒng)媒體傳播機(jī)制中，一旦發(fā)現(xiàn)此類問題可以通過市場、發(fā)行渠道進(jìn)行有效遏制，而互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)支撐下的新媒體則無法做到。新媒體傳播速度快、成本低，傳播者與生產(chǎn)者“合二為一”，借助轉(zhuǎn)發(fā)機(jī)制可以輕松地對問題焦點推波助瀾，對社會穩(wěn)定和人民群眾正常的生活、生產(chǎn)造成惡劣影響。