西方社會一般認(rèn)為，一個政權(quán)的合法性來自于多黨制和一人一票的選舉，但這種認(rèn)知面臨兩個挑戰(zhàn)：其一，這種多黨制下的普選制度歷史很短，比方說，美國黑人是到了1965年才真正獲得了選舉權(quán)，人們是否可以質(zhì)疑在此之前的美國政權(quán)不具有合法性。其二，這種制度只能在民族國家內(nèi)實(shí)行，比方說，很難想像今天的歐盟能通過一人一票來獲得合法性并發(fā)揮整合歐洲的作用。這兩點(diǎn)有助于我們理解中國人對政權(quán)合法性的認(rèn)知與西方認(rèn)知的巨大差異。

作為一個文明型國家，其政權(quán)合法性得益于數(shù)千年歷史文化的滋養(yǎng)

中國不是一個典型的民族國家，中國是一個歷史悠久的文明型國家，即一個歷史從未中斷的古老文明與一個超大型現(xiàn)代國家的疊合。這似乎有點(diǎn)像歐洲的古羅馬帝國還沒有滅亡，一直延續(xù)到今天，其內(nèi)部包含了巨大的區(qū)域差別和文化差異，但同時又擁有統(tǒng)一的中央政府、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)、超大型的人口規(guī)模，使用數(shù)千種方言，但也使用統(tǒng)一的書面語言。這樣的國家本質(zhì)上是自己漫長歷史上“百國之合”而形成的。一旦采用西方對抗性政治模式，她將變得無法治理乃至解體，就像中華民國成立后采用了美式政治制度，結(jié)果導(dǎo)致了軍閥混戰(zhàn)，無數(shù)生靈涂炭。

作為一個文明型國家，其政權(quán)合法性得益于數(shù)千年歷史文化的滋養(yǎng)。中國于公元前221年實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一。中國今天所謂的“一黨治理”對于許多西方人可能顯得不具備合法性，但絕大多數(shù)中國人認(rèn)為中國執(zhí)政黨承續(xù)中華文明，順應(yīng)歷史趨勢，代表人民利益，致力國家富強(qiáng)，必將實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興。實(shí)際上，過去兩千多年里多數(shù)時間，中國一直實(shí)踐著某種形式的“一黨治理”，即由一個通過考試產(chǎn)生的統(tǒng)一儒家執(zhí)政集團(tuán)來負(fù)責(zé)國家治理。這種執(zhí)政集團(tuán)可能代表天下蒼生，也可能只是自稱代表了天下百姓，但需要指出的是，在過去兩千多年的多數(shù)時間內(nèi)，中國是一個比同時代歐洲國家治理得更好的國家，它在多數(shù)時間內(nèi)比歐洲國家更為和平與繁榮，這種情況大致延續(xù)到18世紀(jì)，后來由于自我封閉等原因，中國錯過了工業(yè)革命。

中國堅(jiān)持了自己政治領(lǐng)域內(nèi)關(guān)于政治合法性的探索和試驗(yàn)

中國政權(quán)合法性的論述主要包含三個概念：

首先，自漢朝以來形成的儒家“天命觀”?？鬃犹嵝阎袊y(tǒng)治者“水可載舟，亦可覆舟”，統(tǒng)治者必須勤政為民，實(shí)現(xiàn)良政善治，特別是維護(hù)天下太平與國家統(tǒng)一，改善民生，否則人民有權(quán)揭竿而起，以“天”的名義推翻政權(quán)。換言之，儒家的“天命觀”并非上帝授予的權(quán)力，人民接受政權(quán)合法性的條件是統(tǒng)治者必須干得好。這種中國人的“契約論”比法國思想家盧梭的“契約論”早了兩千多年。中國人的“天命觀”已經(jīng)與時俱進(jìn)，中國領(lǐng)導(dǎo)人提出了實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)、社會公正、民族復(fù)興的中國夢，并取得了巨大成績。

其次，選賢任能的理念和實(shí)踐。弗朗西斯·福山先生在其《政治秩序的起源》一書中曾說，“確實(shí)是中國人發(fā)明了現(xiàn)代官僚制度，即基于能力選拔出來的行政官員組成的永久性制度，而非基于親戚關(guān)系或世襲繼承的制度”。中國古代實(shí)行了選賢與能的科舉制度，在中國傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，中國共產(chǎn)黨又逐步確立了一整套選賢任能的干部制度。

再者，中國治理哲學(xué)中的“民意”與“民心”觀念。“民意”一般指公眾輿論，“民心”則是指“人心向背”。孟子早在兩千多年前就提出了“得其心，斯得民矣”這個概念。“民意”很重要，但“民心”更重要。在互聯(lián)網(wǎng)時代，“民意”可能一夜之內(nèi)就發(fā)生巨大變化，但“民心”是一個相對穩(wěn)定的東西，反映的應(yīng)該是一個民族整體和長遠(yuǎn)的利益。在過去三十多年里，中國執(zhí)政者在多數(shù)情況下實(shí)行了“民心治國”。這使中國得以進(jìn)行中、長期的規(guī)劃，甚至為下一代的發(fā)展進(jìn)行規(guī)劃，從而避免像許多西方民主國家那樣，最多只能規(guī)劃一百天或者只能規(guī)劃到下一次選戰(zhàn)。

總之，西方這么多年來一直在世界各地以普世價值的名義推銷自己的政治模式，但中國堅(jiān)持了自己政治領(lǐng)域內(nèi)的探索和試驗(yàn)。

有必要沉下心來，認(rèn)真思考一下中國歷久彌新的智慧和做法對于外部世界所能帶來的啟迪

中國汲取了“文革”悲劇的教訓(xùn)，特別是意識形態(tài)極端化、否定傳統(tǒng)、嚴(yán)重失序和貧困的教訓(xùn)。中國已經(jīng)在相當(dāng)程度上重新確立了當(dāng)代中國與歷史中國的聯(lián)系，并從西方引入了不少有益元素。中國今天選賢任能制度也可以說是一種“選拔＋選舉”的制度，其中，“選拔”源于中國自己的傳統(tǒng)，“選舉”源于西方。鄧小平開創(chuàng)了權(quán)力有序交接的制度安排，這種制度已經(jīng)持續(xù)了近30年，它還在完善之中，但已經(jīng)可以與西方政治制度進(jìn)行競爭。在中國現(xiàn)在的政治制度下，不大可能產(chǎn)生令人尷尬的領(lǐng)導(dǎo)人。

中國1978年以來的經(jīng)驗(yàn)表明，檢驗(yàn)一種政治制度質(zhì)量的最終標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是看其能否實(shí)現(xiàn)本國人民所認(rèn)可的良政善治。所謂“民主還是專制”的范式在今天這個世界上已顯得非?？斩?。人類歷史證明，只有順乎潮流，合乎民心，治理有效，才是合法性本質(zhì)要求。中國的經(jīng)驗(yàn)最終可能帶來一個極為重要的范式變化，即從所謂“民主還是專制”范式轉(zhuǎn)為“良政還是劣政”的范式。“良政”可以是西方的政治制度，也可以是非西方的政治制度，同樣，“劣政”也可能是西方的政治制度或非西方的政治制度。中國人認(rèn)為內(nèi)容實(shí)質(zhì)優(yōu)先于程序形式，在尋求內(nèi)容實(shí)質(zhì)的過程中，會逐步產(chǎn)生符合一個國家傳統(tǒng)和國情的程序形式。

今天，我們的世界面臨著太多的不確定性，其原因幾乎都與西方如何界定政權(quán)合法性有直接關(guān)系。鑒于此，我們有必要沉下心來，認(rèn)真思考一下中國歷久彌新的智慧和做法對于外部世界所能帶來的啟迪。