西方社會(huì)一般認(rèn)為，一個(gè)政權(quán)的合法性來(lái)自于多黨制和一人一票的選舉，但這種認(rèn)知面臨兩個(gè)挑戰(zhàn)：其一，這種多黨制下的普選制度歷史很短，比方說(shuō)，美國(guó)黑人是到了1965年才真正獲得了選舉權(quán)，人們是否可以質(zhì)疑在此之前的美國(guó)政權(quán)不具有合法性。其二，這種制度只能在民族國(guó)家內(nèi)實(shí)行，比方說(shuō)，很難想像今天的歐盟能通過(guò)一人一票來(lái)獲得合法性并發(fā)揮整合歐洲的作用。這兩點(diǎn)有助于我們理解中國(guó)人對(duì)政權(quán)合法性的認(rèn)知與西方認(rèn)知的巨大差異。

作為一個(gè)文明型國(guó)家，其政權(quán)合法性得益于數(shù)千年歷史文化的滋養(yǎng)

中國(guó)不是一個(gè)典型的民族國(guó)家，中國(guó)是一個(gè)歷史悠久的文明型國(guó)家，即一個(gè)歷史從未中斷的古老文明與一個(gè)超大型現(xiàn)代國(guó)家的疊合。這似乎有點(diǎn)像歐洲的古羅馬帝國(guó)還沒(méi)有滅亡，一直延續(xù)到今天，其內(nèi)部包含了巨大的區(qū)域差別和文化差異，但同時(shí)又擁有統(tǒng)一的中央政府、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)、超大型的人口規(guī)模，使用數(shù)千種方言，但也使用統(tǒng)一的書(shū)面語(yǔ)言。這樣的國(guó)家本質(zhì)上是自己漫長(zhǎng)歷史上“百國(guó)之合”而形成的。一旦采用西方對(duì)抗性政治模式，她將變得無(wú)法治理乃至解體，就像中華民國(guó)成立后采用了美式政治制度，結(jié)果導(dǎo)致了軍閥混戰(zhàn)，無(wú)數(shù)生靈涂炭。

作為一個(gè)文明型國(guó)家，其政權(quán)合法性得益于數(shù)千年歷史文化的滋養(yǎng)。中國(guó)于公元前221年實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一。中國(guó)今天所謂的“一黨治理”對(duì)于許多西方人可能顯得不具備合法性，但絕大多數(shù)中國(guó)人認(rèn)為中國(guó)執(zhí)政黨承續(xù)中華文明，順應(yīng)歷史趨勢(shì)，代表人民利益，致力國(guó)家富強(qiáng)，必將實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興。實(shí)際上，過(guò)去兩千多年里多數(shù)時(shí)間，中國(guó)一直實(shí)踐著某種形式的“一黨治理”，即由一個(gè)通過(guò)考試產(chǎn)生的統(tǒng)一儒家執(zhí)政集團(tuán)來(lái)負(fù)責(zé)國(guó)家治理。這種執(zhí)政集團(tuán)可能代表天下蒼生，也可能只是自稱代表了天下百姓，但需要指出的是，在過(guò)去兩千多年的多數(shù)時(shí)間內(nèi)，中國(guó)是一個(gè)比同時(shí)代歐洲國(guó)家治理得更好的國(guó)家，它在多數(shù)時(shí)間內(nèi)比歐洲國(guó)家更為和平與繁榮，這種情況大致延續(xù)到18世紀(jì)，后來(lái)由于自我封閉等原因，中國(guó)錯(cuò)過(guò)了工業(yè)革命。

中國(guó)堅(jiān)持了自己政治領(lǐng)域內(nèi)關(guān)于政治合法性的探索和試驗(yàn)

中國(guó)政權(quán)合法性的論述主要包含三個(gè)概念：

首先，自漢朝以來(lái)形成的儒家“天命觀”?？鬃犹嵝阎袊?guó)統(tǒng)治者“水可載舟，亦可覆舟”，統(tǒng)治者必須勤政為民，實(shí)現(xiàn)良政善治，特別是維護(hù)天下太平與國(guó)家統(tǒng)一，改善民生，否則人民有權(quán)揭竿而起，以“天”的名義推翻政權(quán)。換言之，儒家的“天命觀”并非上帝授予的權(quán)力，人民接受政權(quán)合法性的條件是統(tǒng)治者必須干得好。這種中國(guó)人的“契約論”比法國(guó)思想家盧梭的“契約論”早了兩千多年。中國(guó)人的“天命觀”已經(jīng)與時(shí)俱進(jìn)，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人提出了實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)、社會(huì)公正、民族復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)，并取得了巨大成績(jī)。

其次，選賢任能的理念和實(shí)踐。弗朗西斯·福山先生在其《政治秩序的起源》一書(shū)中曾說(shuō)，“確實(shí)是中國(guó)人發(fā)明了現(xiàn)代官僚制度，即基于能力選拔出來(lái)的行政官員組成的永久性制度，而非基于親戚關(guān)系或世襲繼承的制度”。中國(guó)古代實(shí)行了選賢與能的科舉制度，在中國(guó)傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，中國(guó)共產(chǎn)黨又逐步確立了一整套選賢任能的干部制度。

再者，中國(guó)治理哲學(xué)中的“民意”與“民心”觀念。“民意”一般指公眾輿論，“民心”則是指“人心向背”。孟子早在兩千多年前就提出了“得其心，斯得民矣”這個(gè)概念。“民意”很重要，但“民心”更重要。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，“民意”可能一夜之內(nèi)就發(fā)生巨大變化，但“民心”是一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的東西，反映的應(yīng)該是一個(gè)民族整體和長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益。在過(guò)去三十多年里，中國(guó)執(zhí)政者在多數(shù)情況下實(shí)行了“民心治國(guó)”。這使中國(guó)得以進(jìn)行中、長(zhǎng)期的規(guī)劃，甚至為下一代的發(fā)展進(jìn)行規(guī)劃，從而避免像許多西方民主國(guó)家那樣，最多只能規(guī)劃一百天或者只能規(guī)劃到下一次選戰(zhàn)。

總之，西方這么多年來(lái)一直在世界各地以普世價(jià)值的名義推銷自己的政治模式，但中國(guó)堅(jiān)持了自己政治領(lǐng)域內(nèi)的探索和試驗(yàn)。

有必要沉下心來(lái)，認(rèn)真思考一下中國(guó)歷久彌新的智慧和做法對(duì)于外部世界所能帶來(lái)的啟迪

中國(guó)汲取了“文革”悲劇的教訓(xùn)，特別是意識(shí)形態(tài)極端化、否定傳統(tǒng)、嚴(yán)重失序和貧困的教訓(xùn)。中國(guó)已經(jīng)在相當(dāng)程度上重新確立了當(dāng)代中國(guó)與歷史中國(guó)的聯(lián)系，并從西方引入了不少有益元素。中國(guó)今天選賢任能制度也可以說(shuō)是一種“選拔＋選舉”的制度，其中，“選拔”源于中國(guó)自己的傳統(tǒng)，“選舉”源于西方。鄧小平開(kāi)創(chuàng)了權(quán)力有序交接的制度安排，這種制度已經(jīng)持續(xù)了近30年，它還在完善之中，但已經(jīng)可以與西方政治制度進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。在中國(guó)現(xiàn)在的政治制度下，不大可能產(chǎn)生令人尷尬的領(lǐng)導(dǎo)人。

中國(guó)1978年以來(lái)的經(jīng)驗(yàn)表明，檢驗(yàn)一種政治制度質(zhì)量的最終標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是看其能否實(shí)現(xiàn)本國(guó)人民所認(rèn)可的良政善治。所謂“民主還是專制”的范式在今天這個(gè)世界上已顯得非?？斩?。人類歷史證明，只有順乎潮流，合乎民心，治理有效，才是合法性本質(zhì)要求。中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)最終可能帶來(lái)一個(gè)極為重要的范式變化，即從所謂“民主還是專制”范式轉(zhuǎn)為“良政還是劣政”的范式。“良政”可以是西方的政治制度，也可以是非西方的政治制度，同樣，“劣政”也可能是西方的政治制度或非西方的政治制度。中國(guó)人認(rèn)為內(nèi)容實(shí)質(zhì)優(yōu)先于程序形式，在尋求內(nèi)容實(shí)質(zhì)的過(guò)程中，會(huì)逐步產(chǎn)生符合一個(gè)國(guó)家傳統(tǒng)和國(guó)情的程序形式。

今天，我們的世界面臨著太多的不確定性，其原因幾乎都與西方如何界定政權(quán)合法性有直接關(guān)系。鑒于此，我們有必要沉下心來(lái)，認(rèn)真思考一下中國(guó)歷久彌新的智慧和做法對(duì)于外部世界所能帶來(lái)的啟迪。