共享單車的出現(xiàn)，不僅解決了很多人的出行問題，還為國人喚回了一些“自行車王國”的記憶。然而，私自上鎖把共享單車變成“私家專車”，隨意損壞共享單車，這些最近屢屢被曝光的行為，讓人大呼“不文明”。但這并不僅僅是一句“不文明”就能譴責(zé)的道德問題，律師分析稱，“不文明”行為很有可能觸犯了刑法中的“三宗罪”。

不文明“共享”單車將觸刑法

一則“北京老人怒斥小伙損壞共享單車”的視頻近日在網(wǎng)上熱傳。隨即，北京警方發(fā)布消息，稱依法對視頻中的“囂張”男子進(jìn)行了處罰。此外，西城、通州警方也都發(fā)布消息，查處了多起破壞共享單車、“霸占”共享單車的案件，對嫌疑人均處以行政拘留。

從這些案例來看，顯然，警方已經(jīng)盯上了共享單車私自上鎖的問題，而且明確認(rèn)定了違法性質(zhì)，主要定性為盜竊。

全國律師協(xié)會刑事業(yè)務(wù)委員會委員、北京市東衛(wèi)律師事務(wù)所律師戴福指出，除了盜竊，行為人還可能涉及其他罪名。

“如果是損壞單車后占為己用，定性為盜竊罪肯定是沒問題的。”戴福分析，為達(dá)到“霸占”使用共享單車的目的，行為人利用暴力手段拆除共享單車上的電子鎖具、二維碼和條形碼，并加裝私人“鎖具”，這實際上將車輛所有權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)樗饺苏加?，整個行為完全符合以非法占有為目的，盜竊公私財物的罪行構(gòu)成。由于盜竊罪以1000元為起刑點，即盜竊數(shù)額超過1000元，才能處以刑事懲罰，而目前共享單車單價尚未達(dá)到1000元，因此警方只是根據(jù)治安管理處罰法的規(guī)定，對行為人進(jìn)行了行政處罰。“但是，刑法還規(guī)定了多次盜竊 這一入刑標(biāo)準(zhǔn)。如果行為人屢屢私自占有共享單車，也可以追究其刑事責(zé)任。”戴福補(bǔ)充道。

此外，戴福還指出，一些人故意毀壞共享單車，還可能構(gòu)成尋釁滋事罪或故意毀壞財物罪，具體構(gòu)成哪種犯罪，要根據(jù)刑法規(guī)定的具體法條定罪量刑。因此，一旦行為人觸碰了這些“紅線”，都可能面臨刑事處罰。

同時，戴福還介紹，用車人按照運(yùn)營者制定的使用規(guī)則，通過手機(jī)客戶端或其他方式注冊后，與運(yùn)營者建立起租賃合同關(guān)系。雙方之間的權(quán)利義務(wù)應(yīng)依據(jù)雙方之間的合同約定予以確定。用戶應(yīng)該按照雙方的約定，善意、妥當(dāng)?shù)厥褂脝诬?，如因過失損壞應(yīng)按約定賠償，擅自將單車上鎖、放置到小區(qū)內(nèi)或者其他妨礙交通的地方，都是違反合同的行為，造成損害均應(yīng)當(dāng)賠償。因此，他建議，運(yùn)營者應(yīng)該進(jìn)一步明確賠償責(zé)任，讓使用人意識到危害單車、違反使用合同的經(jīng)濟(jì)賠償后果。

共享單車不能只玩“競速賽”

不可否認(rèn)，搭上“互聯(lián)網(wǎng)+”的快車，共享單車讓自行車這一夕陽產(chǎn)業(yè)煥發(fā)了前所未有的生機(jī)。對社會，自行車出行回潮，為城市綠色低碳出了一把力；對制造企業(yè)，自行車生產(chǎn)商有了新的創(chuàng)收途徑；對用戶，隨騎隨停、低廉甚至免費(fèi)的騎行體驗讓人大感方便；同時，大量單車投放對運(yùn)維、車輛維修人員的渴求，也為不少待業(yè)人員解決了就業(yè)問題。集眾多優(yōu)點于一身，共享單車可以說“不火沒天理”。

然而，隨著市場競爭日趨激烈，各家平臺的增長速度近乎野蠻，有數(shù)據(jù)顯示，2017年我國共享單車產(chǎn)能逼近3000萬臺，遠(yuǎn)超市場消化能力。資本市場崇尚惟快不破，可當(dāng)這一全新事物在市民生活與城市管理中落地時，一個個實打?qū)嵉碾y題卻不會在這場高速漂移的競速賽中隨風(fēng)消散。

優(yōu)點是方便，缺點則是“太方便”，共享經(jīng)濟(jì)的“莫比烏斯環(huán)”效應(yīng)開始顯現(xiàn)。車輛亂停亂放、車輛損毀嚴(yán)重、服務(wù)管理人員缺失、押金管理不明等問題，持續(xù)考驗著不同運(yùn)營平臺的服務(wù)水平和能力。“失敗了，就當(dāng)做公益”，一位共享單車創(chuàng)始人如是說。而事實上，這絕非是一場公益活動。車輛占道會影響行人車輛正常通行，大量室外存放的單車會影響市容市貌，車輛損毀甚至還會危及他人安全……用“公共服務(wù)”來形容共享單車所扮演的角色，似乎更為合適。愛之深責(zé)之切，在共享單車身上有了集中體現(xiàn)。