“法典就是人民自由的圣經(jīng)。”馬克思的這句名言深刻表達(dá)了現(xiàn)代法律的基本精神和原則。當(dāng)自由的精神和原則落實(shí)為規(guī)范人們行為的法律規(guī)則時(shí)，政治哲學(xué)中的“自由”就是法律規(guī)范意義上的“權(quán)利”。事實(shí)上，無(wú)論是現(xiàn)代法律體系的構(gòu)造，還是現(xiàn)代法學(xué)理論的話語(yǔ)表達(dá)，“權(quán)利”都被人們作為基礎(chǔ)性概念加以探究和運(yùn)用。

古漢語(yǔ)中，“權(quán)利”乃是動(dòng)詞性意味很強(qiáng)的合成詞，意即權(quán)衡利害關(guān)系，且在道德評(píng)價(jià)上寓含貶義，并非名詞性的法律概念。1862年，曾擔(dān)任京師大學(xué)堂總教習(xí)的美國(guó)傳教士丁韙良主持翻譯的國(guó)際法著作《萬(wàn)國(guó)公法》首次將英文“right（s）”譯為“權(quán)利”。自此已降，古漢語(yǔ)的“權(quán)利”一詞演變?yōu)橐粋€(gè)現(xiàn)代法律概念。這在很大程度上標(biāo)志著中國(guó)現(xiàn)代法學(xué)理論的誕生，可謂意義非凡。

中國(guó)現(xiàn)代法學(xué)理論發(fā)端之際，正值西方法律實(shí)證主義與自然法學(xué)傳統(tǒng)分庭抗禮而風(fēng)靡學(xué)界之時(shí)，它因此而承受著自然法學(xué)和法律實(shí)證主義的雙重洗禮：既接受了西方自然法學(xué)的核心概念，也接受了西方實(shí)證主義法學(xué)的基本語(yǔ)詞，且逐步建立起一套現(xiàn)代的法言法語(yǔ)，傳統(tǒng)的話語(yǔ)表達(dá)方式隨之式微。在這個(gè)語(yǔ)詞系統(tǒng)中，“權(quán)利”及其相關(guān)概念最能體現(xiàn)其與傳統(tǒng)法律文化決裂的態(tài)勢(shì)。嚴(yán)復(fù)就認(rèn)為，用古漢語(yǔ)“權(quán)利”一詞直接翻譯西文“right（s）”不太合適，因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)文化觀念中，“權(quán)利”是“小人”之為，他提出用“直”去對(duì)譯“right（s）”。這表明，人們最初主要是在自然法意義上領(lǐng)會(huì)“right（s）”之含義的；但在現(xiàn)代法典的創(chuàng)立過(guò)程中，“權(quán)利”又必須是實(shí)證意義上的規(guī)范表達(dá)。中國(guó)現(xiàn)代法學(xué)理論長(zhǎng)久地行進(jìn)在自然法學(xué)與法律實(shí)證主義的邊界之上，因而鑄就了漢語(yǔ)言中“權(quán)利”話語(yǔ)的基本特征：人們對(duì)“權(quán)利”的概念界定和理論建構(gòu)同時(shí)兼具倫理價(jià)值和規(guī)范實(shí)證這兩種思維模式；“權(quán)利”作為法律概念，通常意指一種正當(dāng)而合理的利益需求和行為方式，權(quán)利之主體意涵則隨倫理情境的改變而改變。

丁韙良在翻譯過(guò)程中遭遇的困惑就是如何在漢語(yǔ)言系統(tǒng)中安置“正當(dāng)性”之意義。西文中“right（s）”本身就是法律的價(jià)值基礎(chǔ)和意義根源，而中國(guó)文化傳統(tǒng)中的“權(quán)利”一詞則不具有“正當(dāng)性”意涵，用“權(quán)利”翻譯“right（s）”能為中國(guó)人理解嗎？這其實(shí)是人類文化跨際交流與合作過(guò)程中普遍存在的一個(gè)難題。

應(yīng)該說(shuō)，中國(guó)現(xiàn)代法學(xué)理論很快就走出了丁韙良的困惑之境，相當(dāng)明確地區(qū)分開(kāi)了自然法意義上的“權(quán)利”和實(shí)證法意義上的“權(quán)利”。自然法學(xué)不同于法律實(shí)證主義，它堅(jiān)持對(duì)法律本身進(jìn)行道德正當(dāng)性的評(píng)價(jià)，這種立場(chǎng)用法學(xué)的概念予以表達(dá)就是“自然權(quán)利”，或者稱之為“道德權(quán)利”，對(duì)法律規(guī)范做出道德意義上的肯定性評(píng)價(jià)就是“自然權(quán)利”的使命。現(xiàn)代法學(xué)理論之“中國(guó)傳統(tǒng)”在開(kāi)篇時(shí)，思想家們對(duì)自然法和實(shí)證法的“權(quán)利”話語(yǔ)之不同有著高度自覺(jué)，且主要在自然法的意義上使用“權(quán)利”概念，諸如“天權(quán)”“道德權(quán)”等概念的使用就是明證；當(dāng)時(shí)更為流行的一個(gè)詞叫“天賦人權(quán)”，在很大程度可以說(shuō)，中國(guó)現(xiàn)代法律文明的奠基性工作就是人們對(duì)“天賦人權(quán)”觀的倡導(dǎo)。“天賦人權(quán)”對(duì)譯西文“natural right”，在“人權(quán)”前面加上一個(gè)頗具中國(guó)韻味的“天賦”，并不意味著“人權(quán)”根源于某種外在力量，而恰恰是為了強(qiáng)調(diào)“人權(quán)”的不假外求，它是人“與生俱來(lái)”的，是“天然生就”的，且不可剝奪，表明生命存在本身具有某種內(nèi)在的“合目的性”，有人甚至據(jù)此提出“人賦人權(quán)”的概念，意即人性為自身的“權(quán)利”奠定基礎(chǔ)，其道德正當(dāng)性是不言自明的。此乃所謂人的主體性，也就是人的內(nèi)在自由，包括法律在內(nèi)的一切規(guī)范秩序，都是以它為基礎(chǔ)而得以建立。

康有為明確使用“天賦人權(quán)”意義上的“權(quán)利”話語(yǔ)批駁中國(guó)傳統(tǒng)法律文明，并與之劃界，極力顛覆儒家化的法律制度之價(jià)值基礎(chǔ)，闡明并運(yùn)用“人人有自主之權(quán)”的命題，以對(duì)抗傳統(tǒng)政制所要極力維護(hù)的“三綱五常”。無(wú)論是戊戌變法還是辛亥革命，人們都試圖通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)制度秩序的變革，將“天賦人權(quán)”觀念加以規(guī)范化落實(shí)，這開(kāi)啟并推動(dòng)了現(xiàn)代國(guó)家法律制度體系的建造，華夏文明逐步走出了傳統(tǒng)人倫道德世界的窠臼。

中國(guó)現(xiàn)代法學(xué)理論倡導(dǎo)“天賦人權(quán)”，宗旨在于走出儒家化的傳統(tǒng)法律文明，促成傳統(tǒng)政治秩序的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，通過(guò)“權(quán)利”話語(yǔ)表達(dá)的“理想法”并非超驗(yàn)的道德價(jià)值訴求，相反地帶有強(qiáng)烈的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證色彩。譬如，嚴(yán)復(fù)將密爾的《論自由》譯為《群己權(quán)界論》，極大地弱化了密爾對(duì)個(gè)體偏好和獨(dú)特個(gè)性的強(qiáng)調(diào)，突出了個(gè)體通過(guò)擔(dān)負(fù)共同體責(zé)任而獲得人格尊嚴(yán)的價(jià)值取向，這是基于當(dāng)時(shí)內(nèi)憂外患的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)而做出的判斷和選擇。其實(shí)，中國(guó)現(xiàn)代法學(xué)理論在發(fā)端之時(shí)所接受的自然法學(xué)，就是在西方也已經(jīng)嚴(yán)重地實(shí)證主義化了；自然法學(xué)與法律實(shí)證主義在中國(guó)思想界不僅不存在沖突，反倒相互支援。法律實(shí)證主義的“權(quán)利”話語(yǔ)早在清末修律過(guò)程中就得以明確宣示，當(dāng)時(shí)所謂“法理派”與“禮教派”的爭(zhēng)論，焦點(diǎn)就在于是否突破等級(jí)身份制的禮教傳統(tǒng)，而構(gòu)造一個(gè)體現(xiàn)權(quán)利主體自由與平等原則的現(xiàn)代法律體系；“法理派”反對(duì)“無(wú)夫奸”和“子孫違反教令”兩種行為入刑，既體現(xiàn)了“法律與道德相分離”的法律實(shí)證主義思想方式，也體現(xiàn)了尊重個(gè)體獨(dú)立人格的自然法學(xué)思想路徑。突破儒家化法律文化傳統(tǒng)的等級(jí)身份制藩籬，迎接“權(quán)利”時(shí)代的到來(lái)，中國(guó)現(xiàn)代法學(xué)理論的確需要自然法學(xué)和法律實(shí)證主義的和衷共濟(jì)。

改革開(kāi)放后中國(guó)當(dāng)代法學(xué)理論的興盛再次證明了這一點(diǎn)。人們通常所謂的“新時(shí)期法學(xué)”就開(kāi)始于“權(quán)利”話語(yǔ)的復(fù)蘇，無(wú)論是最初的“民主與法制”討論，還是其后的“人治與法治”爭(zhēng)鳴，都彰顯了“權(quán)利”話語(yǔ)的極大誘惑。20世紀(jì)80年代末90年代初，權(quán)利與義務(wù)最終被確立為法學(xué)理論的基本范疇。如同中國(guó)現(xiàn)代法學(xué)理論的開(kāi)端時(shí)期，“權(quán)利本位論”的法學(xué)思維方式兼具倫理價(jià)值判斷和規(guī)范實(shí)證的雙重特征：“權(quán)利本位”表達(dá)倫理價(jià)值取向，而關(guān)于“權(quán)利本位”的論證則是法律實(shí)證主義的邏輯分析。人們通過(guò)對(duì)法律概念、法律規(guī)范、法律程序、法律體系的實(shí)證研究，塑造了富有生命色彩的現(xiàn)代“權(quán)利”話語(yǔ)結(jié)構(gòu)，自然法學(xué)的人文價(jià)值關(guān)懷獲得了法律實(shí)證主義的規(guī)范性的“人權(quán)”表述。

一切都確乎始于話語(yǔ)。“權(quán)利”話語(yǔ)不再僅僅是遙望天際的理想表達(dá)，它更是形塑現(xiàn)實(shí)生活秩序的偉大力量。

（作者單位：西南大學(xué)法學(xué)院）