據(jù)報(bào)道,日前,上海市工商局公布上海市2016年度十大侵犯消費(fèi)者權(quán)益案例。其中,日籍學(xué)生游客被“茶托”誘騙喝天價(jià)茶、西貝莜面村在大堂和包房分設(shè)“陰陽菜單”、某文化藝術(shù)策劃公司擅用“迪士尼”“米老鼠圖形”商標(biāo)、優(yōu)衣庫設(shè)“霸王條款”等,皆進(jìn)入十大案例中。
每到“3·15”國際消費(fèi)者權(quán)益日,各地工商行政部門以及消協(xié)組織紛紛公布侵犯消費(fèi)者權(quán)益案例,并通過各種現(xiàn)場(chǎng)活動(dòng)傳遞消費(fèi)維權(quán)的信心。盡管多年來媒體不乏“天天都是3·15”的呼聲,但每到這個(gè)節(jié)點(diǎn),空氣中依然充盈著諸如“打假”“維權(quán)”等亮眼的字眼。這不難理解,盡管近年來消費(fèi)領(lǐng)域的治理逐步向好,但對(duì)于一個(gè)個(gè)具體的消費(fèi)者而言,維權(quán)還是太難了。
消費(fèi)維權(quán)的“難”,不僅僅體現(xiàn)在時(shí)下無良商家套路深、套路新,讓人猝不及防、防不勝防、防無可防,也表現(xiàn)在一些監(jiān)管部門、維權(quán)組織尚未能真正“進(jìn)入狀態(tài)”。
因此,當(dāng)我們審視上海市工商局這份年度“十大”案例時(shí),才會(huì)眼前為之一亮。作為制定規(guī)則并負(fù)有監(jiān)管責(zé)任的政府部門而言,就該這樣旗幟鮮明地維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益,就該以雷霆手段嚴(yán)厲懲治消費(fèi)欺詐。只有切實(shí)掃除了消費(fèi)道路上的一顆顆“雷”,才有可能營造一個(gè)讓人放心的消費(fèi)環(huán)境,也才有可能真正促進(jìn)消費(fèi),如今年的政府工作報(bào)告所言,“增強(qiáng)內(nèi)需對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的持久拉動(dòng)作用”。
政府對(duì)消費(fèi)領(lǐng)域的監(jiān)管,首先應(yīng)該體現(xiàn)在積極主動(dòng)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切。去年,日籍學(xué)生游客被“茶托”誘騙喝天價(jià)茶事件曾引發(fā)輿論高度關(guān)注,某種程度上,也使得公眾對(duì)上海的商業(yè)環(huán)境產(chǎn)生負(fù)面印象。此番上海工商部門對(duì)涉事企業(yè)“頂格”處理,作出罰款50萬元及吊銷營業(yè)執(zhí)照的行政處罰,體現(xiàn)了監(jiān)管層面維護(hù)市場(chǎng)秩序的決心。
其次,市場(chǎng)監(jiān)管、消費(fèi)維權(quán)也應(yīng)該涵蓋民眾日常生活的方方面面。盡管中消協(xié)每年都會(huì)確定一個(gè)消費(fèi)維權(quán)主題,比如今年的主題就是“網(wǎng)絡(luò)誠信消費(fèi)無憂”,但主題只是表明今年會(huì)有一個(gè)側(cè)重點(diǎn),相比廣泛的現(xiàn)實(shí)生活,仍需要全方位的監(jiān)管視野。上海市的“十大”案例中,包括了吃、喝、穿、招生、車用機(jī)油、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等諸多范圍的內(nèi)容,兼顧各類市場(chǎng)主體,頗具代表性。
面對(duì)亂象,懲治的力度應(yīng)該更大些,在加大違法成本的同時(shí),讓那些無良商家望而生畏。以天價(jià)茶事件為例,此前就有專家提出,如果消費(fèi)過程中出現(xiàn)強(qiáng)買強(qiáng)賣,還可能涉嫌詐騙和敲詐勒索等刑事犯罪。長期以來,之所以很多欺詐行為屢查不絕,不能不說,與違法成本過低有很大關(guān)系。
消費(fèi)領(lǐng)域無小事。一方面,消費(fèi)直接關(guān)系到社會(huì)最敏感的神經(jīng),老百姓往往是經(jīng)由公平交易來感知社會(huì)的公平與公正,經(jīng)濟(jì)利益的事情處理不好,必然會(huì)演變?yōu)閷?duì)周遭環(huán)境的不滿。另一方面,消費(fèi)也是宏大經(jīng)濟(jì)圖景的重要組成部分,拉動(dòng)內(nèi)需也好,刺激經(jīng)濟(jì)也罷,關(guān)鍵是要有起碼的公平公正。
一個(gè)讓人放心的消費(fèi)環(huán)境,是經(jīng)濟(jì)社會(huì)最基本的底色。不僅消費(fèi)者自身要擦亮眼睛,主動(dòng)維權(quán),監(jiān)管部門與社會(huì)組織也應(yīng)該主動(dòng)“亮劍”。
已有0人發(fā)表了評(píng)論