除了這些關(guān)乎進一步發(fā)展的問題之外，我們剛才講了一個很重要的中國有外國沒有的問題，就是我們特有的經(jīng)濟平等，我們粉碎了傳統(tǒng)的財富結(jié)構(gòu)，但是我們也面臨著一個巨大的挑戰(zhàn)，就是如何建設(shè)一個適應(yīng)我們國情的促進發(fā)展的財富結(jié)構(gòu)。這種財富結(jié)構(gòu)能讓社會財富運轉(zhuǎn)起來，而不是沉淀下來；不是再次形成資本主義社會的那種財富結(jié)構(gòu)，不是只有少數(shù)人占有財富。我覺得，我們面臨的挑戰(zhàn)是巨大的。我們在發(fā)展的過程中，在粉碎舊結(jié)構(gòu)之后，有另外一套制度化的體系，保證我們的平等基礎(chǔ)，讓每個人都能發(fā)揮出自己的能量，也就是實現(xiàn)中國常說的“物盡其用、人盡其財”的狀態(tài)。在這方面，第一個挑戰(zhàn)就是貪污腐敗行為。在傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)不存在的情況下，總有人想利用權(quán)力去填補這個真空。錢不管用了，就要靠權(quán)力。今天有很多腐敗現(xiàn)象出現(xiàn)，這是原因之一。這種現(xiàn)象出現(xiàn)并不可怕。我們依靠黨，不是被動地依靠，而是每個人都行動起來，共同與腐敗現(xiàn)象做斗爭，能夠有效抑制住官員層面的腐敗。腐敗現(xiàn)象從政治角度來說是管理層脫離人民、背離人民利益的一個集中表現(xiàn)。前蘇聯(lián)也存在貪污腐敗行為。國家雖然有懲治貪官的委員會，但是好像沒有能夠有效的抑制住官員當(dāng)中的腐敗。有同志寫文章說，我們現(xiàn)在汲取了蘇聯(lián)的教訓(xùn)，把監(jiān)督監(jiān)察聚焦在“關(guān)鍵少數(shù)”。這確實是一個重大舉措，把監(jiān)督的力量集中在了“關(guān)鍵少數(shù)”，也就是集中在我們的高級干部身上，用制度來保證我們的干部能夠在黨規(guī)定的范圍內(nèi)活動，用制度約束住他們，使他們無法貪腐，然后再通過思想教育讓他們達到不想貪腐。既有制度防線，又有思想防線。當(dāng)然，這個防線的建設(shè)是長期的，要堅持下去。只要我們堅持下去，我們走過這一段“深水區(qū)”，隨著整個社會風(fēng)氣的轉(zhuǎn)變，貪腐現(xiàn)象是可以杜絕的。我又回到剛才那個老話——我們的政治基礎(chǔ)和西方是不一樣的，我們的官員是管理者，不是統(tǒng)治者。統(tǒng)治者通過權(quán)力來換取自己的經(jīng)濟利益；而管理者的職責(zé)是為社會服務(wù)，而不是通過權(quán)力換得利益、謀取利益。這有本質(zhì)的區(qū)別。我們有信心有能力也具備客觀條件來最終克服腐敗現(xiàn)象。

我們從經(jīng)濟角度、政治角度討論了腐敗現(xiàn)象，還有一個更宏觀的層次，那就是在建設(shè)人民當(dāng)家作主的國家和社會的過程中的官民關(guān)系，即：管理者與被管理者之間的關(guān)系，這始終是個焦點。在建國初期，雙方有一個相互習(xí)慣的過程。過了初期之后，我們就要制度化。這里有一個很重要的能夠體現(xiàn)我們是管理者與被管理者關(guān)系、而不是統(tǒng)治關(guān)系的集中表現(xiàn)，就是被管理者對管理者具有約束手段，有要求管理者服從被管理者利益的權(quán)利。在北京市兩會期間，北京市各個職能局述職。他們作為社會的管理者向被管理者匯報工作。這種匯報在中國很普遍的，被管理者要給他們打分。打分這件事在別的國家也有，但是什么是別的國家可能沒有的？就是這個分數(shù)與這些職能局最終的工薪、獎勵等有直接的關(guān)系。這就是具體的制度，確立了被管理者對管理者的管轄。換句話說，有了這種制度，雖然它還很簡單，但是確實體現(xiàn)了新的方向?；蛘哒f，通過這個簡要的措施，我們就把管理者服從被管理者意愿這個圈劃圓了。管理者是人民的服務(wù)員，承擔(dān)了管理社會的職能，但他們也是人民中的一分子。按照常理，被管理者要聽從管理者的指揮，被管理者沒有約束和批評管理者的權(quán)力。我們采用被管理者給管理者打分，直接影響管理者的獎懲，讓被管理者有權(quán)約束管理者，一種新型的官民關(guān)系就誕生了。被管理者對管理者有制約的權(quán)力，這是一個很好的開端，我們應(yīng)該把它們繼續(xù)推動下去。

在管理者與被管理者間還有一個重要的問題，就是如何產(chǎn)生管理者的程序問題。西方幾十年如一日地攻擊我們，你們就是共產(chǎn)黨一黨說了算，沒有選舉就是不民主，你們都是專政獨裁，等等，不一而足。我想說，實際上我們已經(jīng)跟他們分道揚鑣，到了創(chuàng)造一種新制度的階段。選舉的好處大家已經(jīng)知道了，就是定期輪換管理者，不要讓一批人一直管下去，從制度上設(shè)定了任職期限。通過西方的事例，不但是我們，就連他們自己也感覺到選舉制度帶來的問題。問題在哪呢？大家投票不是根據(jù)業(yè)績，而是根據(jù)候選人影響公眾的能力。在競選期間，他演說的怎么樣，他的競選綱領(lǐng)怎么樣。候選人把競選綱領(lǐng)說得天花亂墜，有效影響了選民，他就可能當(dāng)選。當(dāng)選之后，他能不能兌現(xiàn)自己的競選綱領(lǐng)呢？在大部分的情況下，沒有幾個人能真正兌現(xiàn)。這就是西方制度上出現(xiàn)的弊端。

我們考察一個干部、考察一個管理者是不是勝任，不是聽他說什么，而是看他做得怎么樣。這是中國人更容易接受的方式。有人提出來，我們是不是應(yīng)該進行選下制，而不是選舉制？選舉制是根據(jù)候選人說的來投票，候選人中誰說得好，我就選誰。選下制是根據(jù)業(yè)績。領(lǐng)導(dǎo)班子有五個人，或者六個人，或者七個人，業(yè)績怎么樣，大家是有目共睹的。誰不再適合為人民工作了，那么我們通過大家表決的方式，看大家是一致認為他不行，或者是多數(shù)人認為他不行，或者少數(shù)人認為他不行。這個辦法可能有更多的合理性。諸如這類的思考，在中國始終是存在的，在制度上也做了很多的準備，我們就等著有大的突破。其實，基層有的地方已經(jīng)有這種實踐。比如說，末位淘汰這種制度實際已經(jīng)引入我們生活很長時間了，在普通崗位上實施得多些，可能還沒有普及到領(lǐng)導(dǎo)崗位。很好地總結(jié)這方面的經(jīng)驗是有意義的。把這方面的經(jīng)驗總結(jié)好，經(jīng)過試點就可以推廣開來。它在一個根本問題上規(guī)避了西方制度的缺陷。也就是，我們評價一個管理者，是根據(jù)業(yè)績和行動，而不是單憑綱領(lǐng)，單憑他的夸夸其談。這是最核心的。

前面講了，只有中國共產(chǎn)黨信奉歷史唯物主義，把人民當(dāng)作創(chuàng)造歷史的動力，把人民的利益作為自己奮斗的最高目標，其他的黨認為自己是精英，要自己作為主體。那么，我們共產(chǎn)黨的理念實際上遠遠超越了這些所謂的精英理念，只不過這個道理還沒有被廣大的群眾所認識，這些道理普及得不夠。我們并不是要把精英和人民對立起來，人民是需要精英的，這是毫無疑問的。區(qū)別在于，精英統(tǒng)治的理論基礎(chǔ)是把才干、智慧作為歷史發(fā)展的動力，而不是群眾的社會實踐。我們從哲學(xué)、從社會發(fā)展的根本動力角度講這個道理，而不是把勞動者與精英對立起來。

剛才講了經(jīng)濟的問題、環(huán)保問題、管理者方面的問題。這幾個問題能夠處理好，保證我們的管理者隊伍始終沿著人民根本利益的這條主線往前走，我們的事業(yè)發(fā)達成功是絕對沒有問題的。謝謝大家！

（根據(jù)宣講家網(wǎng)報告整理編輯，未經(jīng)許可，不得印刷、出版，違者追究法律責(zé)任）