1949年,中國(guó)革命打破了資本主義社會(huì)留下的財(cái)富結(jié)構(gòu),建立了新的基礎(chǔ)。當(dāng)然,我們現(xiàn)在的這些基礎(chǔ)還在建設(shè)當(dāng)中,還沒(méi)有完全成型,那么它應(yīng)該是什么樣的,還需要我們進(jìn)一步探索和總結(jié)。但是有一點(diǎn)是肯定的,就是說(shuō),像資本主義社會(huì)這樣一個(gè)固定由有錢(qián)階級(jí)和無(wú)錢(qián)階級(jí)構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),這種財(cái)富結(jié)構(gòu),在中國(guó)是不存在的。如果我們進(jìn)行橫向比較,這不就是我們最大的優(yōu)勢(shì)嗎?我們走到哪都可以跟他們講,這就是我們國(guó)家最大的平等,這是他們所沒(méi)有的。我們國(guó)家能夠發(fā)展,每個(gè)人能夠靠著自己的本領(lǐng)、能力去為社會(huì)做貢獻(xiàn),應(yīng)該說(shuō)都是在這個(gè)基礎(chǔ)之上實(shí)現(xiàn)的。這個(gè)西方人不愿意講,他只講你把我們的財(cái)富剝奪了,想在我們這宣傳私有制這一套,對(duì)吧?我們這里要區(qū)別,作為共產(chǎn)黨人,我們尊重私人財(cái)產(chǎn)和公民財(cái)產(chǎn)權(quán),而不是資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)資料,這里是有區(qū)別的,大家不要混淆。中國(guó)這一點(diǎn)西方是沒(méi)有的,這就是我們最大的一個(gè)平等。
剛才我講了,在革命時(shí)期,軍民魚(yú)水融成一體;在建設(shè)時(shí)期,我們一個(gè)很大的貢獻(xiàn),也是世界上沒(méi)有的,能夠體現(xiàn)尊重主人翁、尊重勞動(dòng)的就是《鞍鋼憲法》,具體可以概括為“兩參一改三結(jié)合”。
“兩參一改三結(jié)合”實(shí)際就是干部參加勞動(dòng),工人群眾參加管理,用這樣的辦法來(lái)實(shí)現(xiàn)我們對(duì)社會(huì)主人翁地位的認(rèn)可,把實(shí)踐放在首位,體現(xiàn)我們這么一種認(rèn)知。實(shí)際上“兩參一改三結(jié)合”的做法在世界上也產(chǎn)生了很大的影響,比如說(shuō)日本就很接受這個(gè)思想,也把工人的創(chuàng)新都作為提高生產(chǎn)效率,完善產(chǎn)品有益的經(jīng)驗(yàn)從我們這借鑒去了。我們現(xiàn)在有些地方反倒對(duì)執(zhí)行“兩參一改三結(jié)合”有些猶豫,或者說(shuō)執(zhí)行不力。
我想從兩個(gè)大的方面講,推動(dòng)我們國(guó)家迅速向前發(fā)展的實(shí)踐。在管理角度,我們實(shí)現(xiàn)了一個(gè)偉大的轉(zhuǎn)變,國(guó)家行政機(jī)關(guān)、各級(jí)政府,在這里工作的公職人員,已經(jīng)從社會(huì)的統(tǒng)治者轉(zhuǎn)變成社會(huì)的管理者,這是一個(gè)歷史性的轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變和我們黨的執(zhí)政理念、我們黨篤信的歷史唯物主義是完全相融相匹配的。我覺(jué)得這也是中國(guó)和其他國(guó)家相比所獨(dú)有的一種優(yōu)勢(shì),或者叫獨(dú)有的政治優(yōu)勢(shì)。為什么這么講?咱們舉一個(gè)非?,F(xiàn)實(shí)的例子。為了在2020年全面實(shí)現(xiàn)小康,各級(jí)政府都行動(dòng)起來(lái)了,我本人曾經(jīng)參加工作隊(duì)在農(nóng)村工作過(guò),有一點(diǎn)點(diǎn)小經(jīng)驗(yàn)和體驗(yàn)。我覺(jué)得這就是我們的一個(gè)優(yōu)勢(shì)。我們的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、工作人員不是高高在上的官老爺,不是到那去做官的,他到那去是為人民服務(wù)的,是去為人民解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的。新聞報(bào)道當(dāng)中有很多,各級(jí)省委明確要求干部要下鄉(xiāng)多少天,要有時(shí)間的保障,要和貧困戶(hù)結(jié)成幫扶的對(duì)子,落實(shí)在人頭上,一定要把貧困戶(hù)帶動(dòng)起來(lái),幫他脫貧。這是一個(gè)最實(shí)在的例子,其意義是多方面的,說(shuō)明我們國(guó)家管理隊(duì)伍確實(shí)很好地承擔(dān)了社會(huì)的管理責(zé)任,不是當(dāng)官做老爺,不是社會(huì)的統(tǒng)治者??赡苡械耐菊f(shuō),你說(shuō)的可能還不全面,比如說(shuō)西方發(fā)達(dá)國(guó)家,人家也叫文官,人家是靠法治,也不好說(shuō)人家就是統(tǒng)治者吧?這些同志說(shuō)的有一定道理。那么行政機(jī)構(gòu)是什么?是執(zhí)行任務(wù)的工具,它不是統(tǒng)治集團(tuán)。誰(shuí)是統(tǒng)治者?是那些財(cái)閥,是財(cái)閥在統(tǒng)治,通過(guò)利用國(guó)家的行政機(jī)構(gòu),利用這些機(jī)器來(lái)維護(hù)他們的利益。在西方或者說(shuō)發(fā)達(dá)國(guó)家講的是法治,法治國(guó)家最根本的概念是什么?就是一切要按照法條執(zhí)行,第二就是執(zhí)法人員是專(zhuān)業(yè)的,不是誰(shuí)都可以執(zhí)法,是要由專(zhuān)業(yè)、法定的執(zhí)法隊(duì)伍來(lái)執(zhí)法,這是法治國(guó)家的核心概念。
我以前在政協(xié)工作過(guò),就曾跟大家進(jìn)行過(guò)這方面的討論。我覺(jué)得法治當(dāng)然是重要的,這種方法是我們要學(xué)習(xí)的,但是一切都靠法律,行得通嗎?這也存在一個(gè)很大的疑問(wèn)。在發(fā)達(dá)國(guó)家,有兩個(gè)典型的例子,一個(gè)是美國(guó),一個(gè)是法國(guó)。美國(guó)是什么例子呢?美國(guó)是事無(wú)大小都要打官司,美國(guó)的律師行業(yè)非常發(fā)達(dá)。它的弊病是什么?弊病就是由此帶來(lái)的行政成本很高,社會(huì)成本很高,很小一點(diǎn)事也要打官司,費(fèi)時(shí)間費(fèi)金錢(qián)。法國(guó)是另外一個(gè)例子,因?yàn)榉▏?guó)是一個(gè)成文法國(guó)家,據(jù)說(shuō)現(xiàn)行法律有28萬(wàn)之多。大家想想,幾十萬(wàn)條法律,能都記得住嗎?這樣肯定是有法可依了,但是不一定都記得住。我認(rèn)為最大的問(wèn)題恐怕是法律永遠(yuǎn)是滯后于現(xiàn)實(shí)的,你也不可能在法律上用文字寫(xiě)得方方面面都規(guī)范到位,對(duì)吧,那沒(méi)有規(guī)范到的怎么辦?如果按照嚴(yán)格的法治精神,那就是法律規(guī)定的可以做,只要法律寫(xiě)了我就要做,沒(méi)有要求的我就可以不做。那么好,如果我們按照這條來(lái)處理扶貧的話(huà),你想想會(huì)出現(xiàn)什么結(jié)果?如果我們的法律,我們的行政法規(guī)不把方方面面的這種情況都考慮到,我們的干部們就可以說(shuō),這個(gè)法律沒(méi)規(guī)定,我可以不做,我這是合法的。大家看,現(xiàn)實(shí)會(huì)不會(huì)有這么一種沖突?我們講為人民服務(wù),只要是人民的利益,符合人民的利益,我們就要做。我想,如果把為人民服務(wù)作為一個(gè)法律,那這就是我們的法治。我不需要具體要求你哪一項(xiàng),把它用文字表述出來(lái),我們只有一條,就是只要符合人民利益的事,我們就要做。
我接觸過(guò)很多基層干部,比如說(shuō)在城市街道,規(guī)章制度沒(méi)有的事他們做多了!我覺(jué)得就是超出了規(guī)定,這一點(diǎn)恰恰體現(xiàn)了我們?yōu)槿嗣裰\利益,只要人民利益需要,我們就做,恰恰是超出了西方的法治。這是他們所辦不到的,是在我們的制度下,在我們的法治情況下辦得到的。他們的法治比我們的法治缺了這一點(diǎn)。把黨的領(lǐng)導(dǎo)和法治相結(jié)合,核心是在為人民服務(wù)大前提下的法治。就是說(shuō),只要是人民需要的,我們就可以做,當(dāng)然,我這么講并不是說(shuō)我們今天的法治就很完善了,大概經(jīng)過(guò)十年,我們的制度就會(huì)更加完善。今天我們只能說(shuō)在核心問(wèn)題上,我們剛才講三個(gè)大的方面都具備了西方所沒(méi)有的,而中國(guó)之所以能走到這一步,就是因?yàn)槲覀冇幸粋€(gè)把人民放在心中,把人民利益作為自己所有行為宗旨的黨,黨和群眾形成了一個(gè)有機(jī)的整體。
已有0人發(fā)表了評(píng)論