由于食品供應(yīng)鏈點多面廣鏈長，更由于人們對發(fā)展規(guī)律性與食品安全風(fēng)險本質(zhì)特征的認(rèn)識不足，在食品生產(chǎn)技術(shù)快速發(fā)展、供應(yīng)鏈日趨國際化、環(huán)境污染不斷加劇的背景下，20世紀(jì)90年代以來全球食品安全風(fēng)險日趨凸顯，并不斷演化為一系列的重大食品安全事件。食品安全風(fēng)險社會共治（Co-Goverance）作為一種更透明、更有效地鼓勵社會力量參與風(fēng)險的治理方式應(yīng)運而生并不斷發(fā)展。與有限的政府治理資源相比，食品安全風(fēng)險社會共治能夠吸納企業(yè)、社會組織和個人等非政府力量的加入，極大地擴(kuò)展了治理的主體，豐富了治理的力量。食品安全風(fēng)險社會共治本質(zhì)上就是通過科學(xué)的制度安排，構(gòu)建政府、企業(yè)、社會的友好合作的伙伴關(guān)系，實現(xiàn)治理主體的新組合，促進(jìn)治理力量的新提升，提高治理體系的效率。

技術(shù)治理模式是多元主體治理風(fēng)險的核心

由英國控制論專家威廉·阿什比揭示的“必要的多樣性定律”為代表的公共治理理論的精華是，在尋求解決復(fù)雜的社會公共問題的路徑時，必須適應(yīng)所治理對象（系統(tǒng)）的復(fù)雜性，把握其最本質(zhì)的特征。因此，考察食品安全領(lǐng)域在不同主體之間流通的具體知識及其動態(tài)變遷，是食品安全風(fēng)險社會共治的基本問題。如美國公共政治學(xué)家斯科特所言：“被設(shè)計或規(guī)劃出來的社會秩序一定是簡單的圖解，它們經(jīng)常會忽略真實的和活生生的社會秩序的基本特征。”在食品安全領(lǐng)域，地方性知識、非正式知識以及匈牙利哲學(xué)家波蘭尼所謂的“意會知識”決定著風(fēng)險管理的成敗。如果僅據(jù)制度性的教科書知識來發(fā)現(xiàn)和應(yīng)對問題，必然導(dǎo)致社會工程的失效。比如，三聚氰胺可以作為摻假原料，這是無法從教科書上學(xué)到的。政府作為認(rèn)識者，總是從正式的制度層面來把握社會現(xiàn)象，面對變動不居的非正式知識流變注定力所不逮。在私人知識和正式知識之間，專家占據(jù)著連接二者的有利位置。因此，專家治理就成為了多元主體治理食品安全風(fēng)險的樞紐。

無論如何建構(gòu)，科學(xué)管理仍然是社會風(fēng)險共治的第一原理。在既定的食品安全風(fēng)險社會共治的制度架構(gòu)內(nèi)，多元治理主體如何在積極行動中實現(xiàn)自身的治理目標(biāo)，如何實現(xiàn)主體相互間更為有效的合作，主要表現(xiàn)為一種主觀性的或主體層面的治理能力。具體落實在微觀的層面上，追求食品安全風(fēng)險社會共治的治理效能的提升，無論是靜態(tài)抑或動態(tài)都無法回避技術(shù)治理。

縱觀發(fā)達(dá)國家社會共治體系的發(fā)展軌跡，技術(shù)治理成為多元主體治理風(fēng)險核心模式，其主要體現(xiàn)在多元主體合作、上下溝通協(xié)調(diào)、區(qū)際分工協(xié)同、法治行政并施、社會參與并行均建立在科學(xué)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)方法與技術(shù)規(guī)范的基礎(chǔ)上。依靠技術(shù)進(jìn)步，并通過技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等手段將技術(shù)治理的本質(zhì)要求內(nèi)化為國家的食品安全風(fēng)險治理的基本規(guī)制，通過強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)、法案等方式提升防范食品安全風(fēng)險治理水平，已成為發(fā)達(dá)國家提升國家食品安全風(fēng)險治理能力現(xiàn)代化的普遍規(guī)則。技術(shù)治理的作用不僅在于成為食品安全風(fēng)險社會共治體系制度的賦能者，而且在于通過技術(shù)系統(tǒng)化的嵌入、固化以及技術(shù)與共治體系的互動，有效地型塑了社會共治體系并推動共治體系的優(yōu)化完善。