全面推進(jìn)依法治國，走中國特色社會(huì)主義法治道路，離不開法學(xué)基礎(chǔ)理論的支撐。時(shí)代呼喚中國法理學(xué)的創(chuàng)新發(fā)展。中國法理學(xué)研究應(yīng)怎樣回應(yīng)法治國家、法治社會(huì)建設(shè)中的重大理論和實(shí)際問題，發(fā)展符合中國實(shí)際、具有中國特色、體現(xiàn)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的社會(huì)主義法治理論？怎樣更好為依法治國提供理論指導(dǎo)和學(xué)理支撐？怎樣走向國際，為世界法學(xué)研究提供中國的智力成果？記者就這些問題請中國人民大學(xué)法學(xué)院朱景文教授談了自己的看法。

記者：近代以來，中國學(xué)習(xí)和借鑒了不少西方的法學(xué)理論與法律制度。但從歷史經(jīng)驗(yàn)來看，走自己的路是我國法治建設(shè)的必然選擇，也是我國法理學(xué)研究的必然選擇。經(jīng)過30多年努力，我國在法治建設(shè)方面取得了長足進(jìn)步。與此同時(shí)，在法學(xué)理論研究、法學(xué)教育水平方面也獲得了很大發(fā)展。

朱景文：任何一個(gè)國家的法治都需要建立在一定的法學(xué)基礎(chǔ)理論之上。完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義法治理論，是全面依法治國的必然要求。面向中國法治實(shí)踐的法學(xué)理論，也勢必不同于西方法學(xué)理論，必然體現(xiàn)出中國自己的特色。改革開放讓中國法理學(xué)研究迎來春天。如今，經(jīng)過30多年發(fā)展，法理學(xué)學(xué)科體系已初步形成，體現(xiàn)了法的一般理論和中國特色社會(huì)主義法學(xué)理論的結(jié)合。以馬克思主義理論研究與建設(shè)工程教材《法理學(xué)》為代表的法理學(xué)教材體系正在接受教學(xué)實(shí)踐的檢驗(yàn)，在法學(xué)教育中發(fā)揮著積極作用。人們越來越意識到建構(gòu)以馬克思主義法學(xué)為基礎(chǔ)、具有中國傳統(tǒng)法律文化內(nèi)涵、吸收外國法律文化滋養(yǎng)的中國法理學(xué)體系對提升中國法理學(xué)研究水平和地位的重要性。

當(dāng)前，法理學(xué)研究的基本框架已經(jīng)建立，法的價(jià)值研究、規(guī)范研究和社會(huì)研究都取得不同程度的進(jìn)展。方法論的多元化推動(dòng)了法理學(xué)不同方向研究的發(fā)展。近年來，在中青年學(xué)者中關(guān)于社科法學(xué)和法教義學(xué)的爭論，是法理學(xué)研究多樣化、學(xué)派化的體現(xiàn)。

法理學(xué)與部門法學(xué)、國際法學(xué)及其他學(xué)科之間關(guān)系的研究受到廣泛重視。學(xué)者們越來越認(rèn)識到，法理學(xué)研究不能僅僅停留在抽象理論層面，而必須關(guān)聯(lián)部門法研究，這樣才能讓法理學(xué)更接地氣。在經(jīng)濟(jì)全球化的條件下，法理學(xué)研究不能僅僅立足于國內(nèi)法學(xué)，還必須與國際法學(xué)相結(jié)合，只有這樣才可能成為名副其實(shí)的法的一般理論。法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、文學(xué)乃至自然科學(xué)相結(jié)合的交叉學(xué)科研究，開辟了新的研究領(lǐng)域，取得越來越多的有益成果。

記者：隨著改革開放以來中國的迅速發(fā)展，單純學(xué)習(xí)西方法學(xué)的狀況已經(jīng)發(fā)生了很大改變，但中國法理學(xué)自身還處在繼續(xù)摸索階段，仍有各種各樣的困惑。

朱景文：我認(rèn)為，中國法理學(xué)存在的主要問題是對中國問題的關(guān)注程度不足，中國法理學(xué)的話語體系不健全，對中國問題的解釋缺乏理論自信。

中國法理學(xué)理應(yīng)扎根于中國的土壤之中，對中國問題的關(guān)注是中國法理學(xué)研究者責(zé)無旁貸的使命。但是，一個(gè)時(shí)期以來，一些研究者言必稱西方，不僅法理是西方的，法律是西方的，案例也是西方的。這種狀況在我國改革開放初期法治經(jīng)驗(yàn)不足、法治理論欠缺的情況下可能難以避免，但在我國法治建設(shè)已取得明顯進(jìn)展的情況下就很不應(yīng)該了。雖然近年來這種狀況有所改變，但在部分法理學(xué)作品乃至教材中食洋不化的現(xiàn)象仍然沒有得到根本改變。比如，一些法理學(xué)博士生寫的論文回避中國問題的復(fù)雜性，或者所研究的問題與中國問題不搭界。毫無疑問，中國法理學(xué)研究應(yīng)該借鑒西方，但不能對中國問題不回應(yīng)不關(guān)注，否則只能導(dǎo)致研究失去自己的特色。

隨著我國全面依法治國的推進(jìn)，學(xué)者們對中國問題的關(guān)注度也在日益提高。但一部分學(xué)者仍然習(xí)慣于用西方法理學(xué)的話語體系來解釋中國問題，加上對西方法理學(xué)的了解程度有限，思想懶惰、照貓畫虎，想當(dāng)然地以為中國今天發(fā)生的現(xiàn)象只是西方歷史上出現(xiàn)的現(xiàn)象的翻版。以法治理論為例，由于中世紀(jì)封建制和資產(chǎn)階級革命的特點(diǎn)，西方法治理論特別強(qiáng)調(diào)不同政治力量之間、不同國家機(jī)關(guān)之間、中央與地方之間的分權(quán)和制約。這種歷史軌跡導(dǎo)致西方學(xué)者認(rèn)為，沒有分權(quán)制衡就沒有法治，但這是西方法治實(shí)踐產(chǎn)生的理論邏輯。而中國國家建構(gòu)歷程與西方完全不同，西方這種理論既解釋不了中國歷史，也解釋不了中國現(xiàn)實(shí)。