記者：同國(guó)外法理學(xué)研究相比，中國(guó)法理學(xué)有沒有自己的優(yōu)勢(shì)，能否在世界上占據(jù)一席之地？

朱景文：任何一個(gè)國(guó)家的法理學(xué)都有自己國(guó)家的鮮明特色。所謂一般法理學(xué)，其實(shí)都是把自己國(guó)家的法治實(shí)踐上升為一般理論的法理學(xué)。當(dāng)然，各國(guó)法理學(xué)中也有共通部分，即法的一般原理。但是對(duì)一般原理的解釋，除了形式要素，實(shí)質(zhì)要素不可能不打上各個(gè)國(guó)家、各種意識(shí)形態(tài)的烙印。

當(dāng)代中國(guó)法理學(xué)仍然受到中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的影響，比如大局觀、禮法結(jié)合、和諧觀念等是中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中的標(biāo)識(shí)性概念。這些觀念不僅存在于古代中國(guó)，而且在當(dāng)代中國(guó)，在處理實(shí)際問題、解決糾紛時(shí)仍然以這種或那種形式發(fā)揮著作用?？梢钥闯鲞@些觀念與西方傳統(tǒng)法律文化中所強(qiáng)調(diào)的個(gè)人本位和訴訟文化有很大不同。它們不僅是中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的基因，也是世界法律文化的寶貴資源。

毋庸諱言，中國(guó)傳統(tǒng)法律文化是精華與糟粕并存，一些特權(quán)思想、人治觀念、關(guān)系哲學(xué)等等也滲透其中，甚至當(dāng)今仍可以看到這些觀念的蹤影。我們應(yīng)該樹立這樣的觀念，即任何一種法治模式都不是完美的，中國(guó)古代模式不是，西方模式也不是。只能立足中國(guó)現(xiàn)實(shí)，吸取有益因素，來提升國(guó)家治理水平。對(duì)法理學(xué)研究來說，不應(yīng)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法律文化采取歷史虛無主義態(tài)度，不能把精華丟棄。

從法理學(xué)的結(jié)構(gòu)看，中國(guó)法理學(xué)比較擅長(zhǎng)于對(duì)法律問題的價(jià)值研究和社會(huì)研究，而規(guī)范研究不足；善于把法律問題政治化，不善于把政治問題法律化。造成這種現(xiàn)象的原因主要有兩個(gè)：一是在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，法律思想是治國(guó)理政、富國(guó)強(qiáng)兵理論整體框架的一部分，沒有獨(dú)立出來；二是馬克思主義法學(xué)研究法律問題的特點(diǎn)不是就法律研究法律，而是把法律放在社會(huì)和階級(jí)的結(jié)構(gòu)中分析。但這并不意味著規(guī)范研究不重要，在建設(shè)法治國(guó)家的今天，如何把政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)問題法律化，通過法治方式解決，用規(guī)范方法研究，這恰恰是法理學(xué)研究者需要掌握的本領(lǐng)。

從話語體系看，中國(guó)法理學(xué)的話語受到西方法理學(xué)的影響，有的與中國(guó)法治實(shí)踐脫節(jié)；而對(duì)于國(guó)外法理學(xué)中沒有涉及的理論和范疇，又缺乏相應(yīng)的理論表達(dá)，缺乏標(biāo)識(shí)性的范疇和概念。特別是涉及法律在社會(huì)結(jié)構(gòu)中地位的一些整體性概念，在現(xiàn)有法理學(xué)學(xué)科體系中沒有應(yīng)有的提煉，或者被看作是已經(jīng)過時(shí)的東西，缺乏正當(dāng)性論證。

規(guī)范研究不發(fā)達(dá)與話語體系不健全是相互聯(lián)系的兩個(gè)方面。中國(guó)法理學(xué)話語體系不健全，常常用其他話語代替法律話語，不善于用法律話語講中國(guó)的法治故事。從學(xué)術(shù)影響力、文章和著作的引用率來看，當(dāng)代中國(guó)法理學(xué)在國(guó)際法理學(xué)界聲音還比較小，還處于有理說不出、說了傳不開的境地，和我們國(guó)家的地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)不相稱。當(dāng)然，這與我們自己宣傳不夠、宣傳渠道不暢通有關(guān)，但是宣傳不可能解決學(xué)術(shù)本身的問題。學(xué)會(huì)規(guī)范分析，構(gòu)建既反映中國(guó)特色又能為國(guó)際學(xué)界所接受的中國(guó)法理學(xué)話語體系，是今后相當(dāng)長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期中國(guó)法理學(xué)發(fā)展要著力解決的問題。