記者：中國(guó)法理學(xué)如何提升自己在世界法學(xué)研究中的話語(yǔ)權(quán)？中國(guó)法理學(xué)在哪些方面可以為世界提供獨(dú)具特色的研究成果？

朱景文：話語(yǔ)權(quán)實(shí)際是一個(gè)國(guó)家的學(xué)術(shù)界在國(guó)際社會(huì)的發(fā)言權(quán)，學(xué)術(shù)越強(qiáng)大，話語(yǔ)權(quán)就越大。話語(yǔ)權(quán)當(dāng)然有意識(shí)形態(tài)性，在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，西方所把持的話語(yǔ)權(quán)，其意識(shí)形態(tài)性十分明顯。在這種情況下，中國(guó)學(xué)者要爭(zhēng)得一席之地并非易事，增加國(guó)際話語(yǔ)體系中的中國(guó)元素需要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期努力。

毋庸置疑，每個(gè)國(guó)家的法理學(xué)都具有特殊性。但是，各國(guó)法理學(xué)除具有特殊性，也有普遍性，關(guān)鍵在于把握什么是普遍性，怎樣使一個(gè)特殊性的問(wèn)題獲得普遍性，獲得國(guó)際社會(huì)的理解和關(guān)注。比如，法理學(xué)的核心范疇法治，就是一個(gè)既有普遍性又有特殊性的概念。所謂普遍性不是制度的普適性，不是一種制度或規(guī)則對(duì)所有國(guó)家都普遍適用，而是問(wèn)題的普遍性，即法治所針對(duì)的問(wèn)題，比如如何控制濫用權(quán)力、如何保障公平正義等是各國(guó)普遍存在的問(wèn)題。但是各國(guó)解決這些問(wèn)題的方式不同，沒(méi)有統(tǒng)一的模式。比如，對(duì)于控制濫用權(quán)力，西方法治是通過(guò)多黨制、三權(quán)分立的制度設(shè)計(jì)來(lái)實(shí)現(xiàn)，而中國(guó)社會(huì)主義法治對(duì)權(quán)力的控制除了國(guó)家法律渠道，執(zhí)政黨的黨規(guī)黨紀(jì)也起著重要作用。沒(méi)有執(zhí)政黨依法執(zhí)政、帶頭守法、從嚴(yán)治黨，不把依規(guī)治黨與依法治國(guó)結(jié)合起來(lái)，在中國(guó)實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)力的控制特別是對(duì)作為關(guān)鍵少數(shù)的領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力控制不可能真正奏效，這是中國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情。

中國(guó)法理學(xué)是中國(guó)的，也是世界的。它在解決中國(guó)問(wèn)題的基礎(chǔ)上產(chǎn)生，立足中國(guó)實(shí)踐，同時(shí)它又具有世界意義。中國(guó)人在一個(gè)與西方社會(huì)制度和文化傳統(tǒng)根本不同的環(huán)境里，在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下解決法治問(wèn)題，為具有類(lèi)似國(guó)情的國(guó)家走法治道路提供參考，這必將對(duì)世界法治實(shí)踐和理論作出自己的重大貢獻(xiàn)。