在2月7日最高法發(fā)布的《人民法院落實(shí)<保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)規(guī)定>的實(shí)施辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《實(shí)施辦法》）的新“十一條”職責(zé)中，規(guī)定了禁止法院工作人員參與行政機(jī)關(guān)組織的地方招商、聯(lián)合執(zhí)法、提前介入土地征收與房屋拆遷等具體行政管理活動(dòng)?！秾?shí)施辦法》開(kāi)啟了我國(guó)對(duì)于司法人員依法履職保障的具體實(shí)施的行動(dòng)階段，是司法人員退出具體行政管理事務(wù)，做好司法工作人員“份內(nèi)事”的一項(xiàng)新規(guī)。

縱觀《實(shí)施辦法》全文，我們可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是對(duì)法官非法定職責(zé)的列舉，還是對(duì)法官控告權(quán)的重申，甚至還提出了法官及其近親屬的業(yè)外活動(dòng)的特別人身保護(hù)的規(guī)定，都是依據(jù)我國(guó)憲法第126條：人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人的干涉，確保人民法院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)的基本原則來(lái)對(duì)現(xiàn)階段的司法活動(dòng)與行政事務(wù)進(jìn)行的“定紛止?fàn)?rdquo;?！秾?shí)施辦法》充分體現(xiàn)了十八屆三中全會(huì)以來(lái)，我國(guó)新一輪的司法改革在加強(qiáng)執(zhí)政黨對(duì)司法權(quán)全面領(lǐng)導(dǎo)的同時(shí)，在具體的個(gè)案與日常司法活動(dòng)中體現(xiàn)職業(yè)化、專(zhuān)業(yè)化和精英化的改革方向。《實(shí)施辦法》本身也是2015年實(shí)施的《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究規(guī)定》和《司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過(guò)問(wèn)案件的記錄和責(zé)任追究規(guī)定》的具體落實(shí)和保障延伸。

我們知道，較為明晰的權(quán)力界限，是獨(dú)立審判的制度基礎(chǔ)。國(guó)家權(quán)力區(qū)分為立法權(quán)、行政權(quán)與司法權(quán)的預(yù)設(shè)前提就是不同權(quán)力之間的分工是為了防止權(quán)力之間的相互僭越。尤其在行政權(quán)與司法權(quán)之間劃清權(quán)責(zé)范圍，明確各自應(yīng)做之事，不僅有利于高效清廉的陽(yáng)光行政，同時(shí)也可以增進(jìn)司法公信力，提高法官的個(gè)體尊嚴(yán)。

《實(shí)施辦法》保障司法人員履職具體表現(xiàn)在：

一是法院在日常司法活動(dòng)中的獨(dú)立性。司法權(quán)與行政權(quán)混合勢(shì)必導(dǎo)致無(wú)法解決的混亂，人民法院不應(yīng)該是政府行政事務(wù)管理的參與者或者“替補(bǔ)隊(duì)員”；而政府工作人員也不應(yīng)當(dāng)對(duì)法院職權(quán)范圍內(nèi)的事務(wù)過(guò)分干預(yù)，應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)尊重法官懲戒委員會(huì)與法官權(quán)益保障委員會(huì)的決定。

二是法庭在具體案件審理中的獨(dú)立性。法庭在審理職權(quán)上相對(duì)獨(dú)立，法官履行法定職責(zé)的行為，非經(jīng)法官懲戒委員會(huì)聽(tīng)證和審議，不受錯(cuò)案追究；非法定理由，非法定程序，不得做出調(diào)離、免職、辭退或降級(jí)、撤職等處分。為法庭獨(dú)立公正審理具體個(gè)案撐起了法律的保護(hù)傘。

同時(shí)，劃清權(quán)責(zé)范圍也有益于對(duì)法官履職的人身進(jìn)行保護(hù)。無(wú)論在工作場(chǎng)合的安全區(qū)的設(shè)立、會(huì)見(jiàn)場(chǎng)所的安保，還是法院周邊的秩序保護(hù)，以及法官包括近親屬的人身安全與隱私的特別保護(hù)，充分體現(xiàn)了對(duì)司法人員依法履職、實(shí)現(xiàn)獨(dú)立公正審判功能的制度保障。

權(quán)力合而不清則兩害、分而有界則兩利。權(quán)責(zé)分明的司法權(quán)與行政權(quán)分工合作機(jī)制，是對(duì)司法人員依法履職的基本保障，也是我國(guó)在全面推進(jìn)依法治國(guó)背景下，對(duì)法官基本權(quán)利的最好保護(hù)。