在2月7日最高法發(fā)布的《人民法院落實<保護司法人員依法履行法定職責規(guī)定>的實施辦法》（以下簡稱《實施辦法》）的新“十一條”職責中，規(guī)定了禁止法院工作人員參與行政機關組織的地方招商、聯(lián)合執(zhí)法、提前介入土地征收與房屋拆遷等具體行政管理活動?！秾嵤┺k法》開啟了我國對于司法人員依法履職保障的具體實施的行動階段，是司法人員退出具體行政管理事務，做好司法工作人員“份內事”的一項新規(guī)。

縱觀《實施辦法》全文，我們可以發(fā)現(xiàn)，無論是對法官非法定職責的列舉，還是對法官控告權的重申，甚至還提出了法官及其近親屬的業(yè)外活動的特別人身保護的規(guī)定，都是依據(jù)我國憲法第126條：人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權，不受行政機關、團體和個人的干涉，確保人民法院依法獨立公正行使審判權的基本原則來對現(xiàn)階段的司法活動與行政事務進行的“定紛止爭”。《實施辦法》充分體現(xiàn)了十八屆三中全會以來，我國新一輪的司法改革在加強執(zhí)政黨對司法權全面領導的同時，在具體的個案與日常司法活動中體現(xiàn)職業(yè)化、專業(yè)化和精英化的改革方向?！秾嵤┺k法》本身也是2015年實施的《領導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究規(guī)定》和《司法機關內部人員過問案件的記錄和責任追究規(guī)定》的具體落實和保障延伸。

我們知道，較為明晰的權力界限，是獨立審判的制度基礎。國家權力區(qū)分為立法權、行政權與司法權的預設前提就是不同權力之間的分工是為了防止權力之間的相互僭越。尤其在行政權與司法權之間劃清權責范圍，明確各自應做之事，不僅有利于高效清廉的陽光行政，同時也可以增進司法公信力，提高法官的個體尊嚴。

《實施辦法》保障司法人員履職具體表現(xiàn)在：

一是法院在日常司法活動中的獨立性。司法權與行政權混合勢必導致無法解決的混亂，人民法院不應該是政府行政事務管理的參與者或者“替補隊員”；而政府工作人員也不應當對法院職權范圍內的事務過分干預，應當學會尊重法官懲戒委員會與法官權益保障委員會的決定。

二是法庭在具體案件審理中的獨立性。法庭在審理職權上相對獨立，法官履行法定職責的行為，非經(jīng)法官懲戒委員會聽證和審議，不受錯案追究；非法定理由，非法定程序，不得做出調離、免職、辭退或降級、撤職等處分。為法庭獨立公正審理具體個案撐起了法律的保護傘。

同時，劃清權責范圍也有益于對法官履職的人身進行保護。無論在工作場合的安全區(qū)的設立、會見場所的安保，還是法院周邊的秩序保護，以及法官包括近親屬的人身安全與隱私的特別保護，充分體現(xiàn)了對司法人員依法履職、實現(xiàn)獨立公正審判功能的制度保障。

權力合而不清則兩害、分而有界則兩利。權責分明的司法權與行政權分工合作機制，是對司法人員依法履職的基本保障，也是我國在全面推進依法治國背景下，對法官基本權利的最好保護。