堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重大理論價(jià)值

習(xí)近平總書記反復(fù)強(qiáng)調(diào)和闡述政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要性，表達(dá)了黨中央堅(jiān)持馬克思主義和社會主義的堅(jiān)定信念和決心，對我國經(jīng)濟(jì)學(xué)界尤其是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)界的學(xué)者提出了殷切的期望。

我們必須承認(rèn)，雖然我國社會主義建設(shè)和改革開放已經(jīng)積累了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論認(rèn)識，形成了中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一系列重要基本內(nèi)容，但是，從學(xué)理和學(xué)術(shù)的角度來說，還需要進(jìn)一步“把實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)上升為系統(tǒng)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)說”，這正是中國經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展和努力的方向。

從經(jīng)濟(jì)實(shí)踐與經(jīng)濟(jì)理論的關(guān)系來說，近代以來的世界經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史表明，一個(gè)國家在世界經(jīng)濟(jì)學(xué)界的地位是由這個(gè)國家在世界經(jīng)濟(jì)中的地位決定的。同時(shí)，一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新又是推動這個(gè)國家成為世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國的重要因素。亞當(dāng)·斯密與19世紀(jì)英國的關(guān)系、李斯特與德國崛起的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)學(xué)美國學(xué)派與20世紀(jì)美國的關(guān)系,無不說明了這一點(diǎn)。從英國、德國、美國等國家的歷史經(jīng)驗(yàn)中我們得到的結(jié)論是，一個(gè)國家如果沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)的主動創(chuàng)新和創(chuàng)建，而是教條主義地照搬國外已有的理論，也就不可能有經(jīng)濟(jì)政策的創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)的崛起和趕超。因此，不應(yīng)該認(rèn)為，中國還不是世界上最強(qiáng)大的國家,因而中國既無條件也無必要創(chuàng)建具有中國特色的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。相反，中國要最終實(shí)現(xiàn)偉大的民族復(fù)興，必須創(chuàng)造出領(lǐng)先于世界的哲學(xué)社會科學(xué)理論，尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。

從根本上來說，理論與實(shí)踐的矛盾是產(chǎn)生理論創(chuàng)新的根本動力。特殊時(shí)代產(chǎn)生新的特殊經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和問題，當(dāng)已有的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不能給出科學(xué)解釋時(shí),新的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論便會應(yīng)運(yùn)而生。從當(dāng)下時(shí)代的特點(diǎn)與已有經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的關(guān)系來看，當(dāng)前的世界經(jīng)濟(jì)形勢和中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展大勢對已有的兩大主要流派的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

具體來說，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅無法完整地解釋中國道路，而且也無法為金融危機(jī)之后的西方發(fā)達(dá)國家走出經(jīng)濟(jì)低迷狀態(tài)提供新的真知灼見，除了在凱恩斯主義和新自由主義之間搖擺外，很難再有什么真正的理論創(chuàng)見。而歷史的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)表明，無論是凱恩斯主義還是新自由主義或者是它們的混合，都無法從根本上解決資本主義所固有的內(nèi)在矛盾以及由此而產(chǎn)生的周期性金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，當(dāng)然更不能解決世界發(fā)展的不平衡以及生態(tài)危機(jī)等難題。毫無疑問，中國的經(jīng)濟(jì)問題更不可能依靠西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)來解決。另一方面，中國特色社會主義發(fā)展實(shí)踐表明，馬克思主義是中國特色社會主義的理論基礎(chǔ)和行動指南，但是，不能教條主義地、實(shí)用主義地對待馬克思主義，而是必須在堅(jiān)持馬克思主義的科學(xué)方法論的基礎(chǔ)上，一切從中國實(shí)際出發(fā)，創(chuàng)造性運(yùn)用馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來分析中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐中的重大問題，尤其是必須科學(xué)地解釋中國實(shí)行以公有制為主體以及公有制與多種所有制并存發(fā)展的經(jīng)濟(jì)制度以及社會主義市場經(jīng)濟(jì)等重大問題，必須通過艱苦努力，創(chuàng)建系統(tǒng)的、嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)術(shù)規(guī)范性的中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系。

從一定意義上來說，提出“中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”這一重要范疇本身，就表現(xiàn)出了巨大的理論創(chuàng)新勇氣和膽識。眾所周知，以往的“馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”這個(gè)概念和學(xué)科，是包括關(guān)于社會主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的。過去人們往往把這部分理論叫作“社會主義經(jīng)濟(jì)理論”“社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”“社會主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”或者“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（社會主義部分）”，等等。毫無疑問，“中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”在本質(zhì)上仍然是一種關(guān)于社會主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，與傳統(tǒng)社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論屬性上是一致的。但是，我們更應(yīng)該充分認(rèn)識二者的重大差別。

首先，從研究對象的角度來看，中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與一般意義上的社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)既有共同點(diǎn)，又有明顯的差別。共同點(diǎn)在于，二者都是研究社會主義的。但是，二者又存在明顯的差別，即中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的并不是一般意義上的社會主義，而是中國特色社會主義，具體來說是中國特色社會主義生產(chǎn)方式以及與之相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系，或者說是中國特色社會主義生產(chǎn)關(guān)系及其運(yùn)動規(guī)律。“中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”這個(gè)概念和范疇的提出，第一次明確地將“中國特色社會主義”確定為一門學(xué)科即社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象，這一點(diǎn)至少在中國經(jīng)濟(jì)理論史上恐怕還是第一次。

許多迷信西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的人是不承認(rèn)“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)”或“中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”這樣的概念的。在他們看來，正像世界上只有一種物理學(xué)一樣，世界上也只能有一種經(jīng)濟(jì)學(xué)，而這個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)就是當(dāng)代西方的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。他們認(rèn)為，當(dāng)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅是真正先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，而且也是唯一科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)。所謂“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)”或“中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”是根本不可能存在的。顯然，這樣的觀點(diǎn)是不能成立的。最根本的原因在于，社會科學(xué)畢竟不同于自然科學(xué)，把社會科學(xué)等同于自然科學(xué)并認(rèn)為只存在一種社會科學(xué)理論，顯然是不符合社會科學(xué)實(shí)際的。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論從來就不是只有一種，而是存在著各種不同的理論和流派。歷史上德國的經(jīng)濟(jì)學(xué)與英國的經(jīng)濟(jì)學(xué)就不同，后來美國的經(jīng)濟(jì)學(xué)也與英國的經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，因此，沒有任何理由認(rèn)為世界上只能有一種經(jīng)濟(jì)學(xué)。

其次，中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與傳統(tǒng)社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重大差別還在于，二者體現(xiàn)著對于馬克思的社會主義理論的不同理解和態(tài)度，體現(xiàn)著對于社會主義本身的不同理解和方法論。具體來說，中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)更加突出了社會主義的實(shí)踐性、創(chuàng)造性和民族性，貫徹的是一切從實(shí)際出發(fā)的徹底的唯物主義方法論和理論與實(shí)踐相結(jié)合的思想方法。而一般意義上的社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)則更多地貫徹的是一種從理論到實(shí)踐的演繹邏輯，也就是說，始終把馬克思的社會主義理論理解為社會主義的終極標(biāo)準(zhǔn)。一般意義上的社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)更多地采用一種規(guī)范的思維方法和研究，更多地側(cè)重于說明社會主義“應(yīng)該如何”，而中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)則更多地側(cè)重于分析現(xiàn)實(shí)社會主義究竟如何發(fā)展、發(fā)展的必然形式、道路和規(guī)律等等問題。

總之，“中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的提出，是一個(gè)重大的認(rèn)識和理論創(chuàng)新，它指明了中國經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究和創(chuàng)新發(fā)展的根本方向，從而具有重大的理論價(jià)值。