堅持和發(fā)展中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的重大理論價值

習近平總書記反復強調(diào)和闡述政治經(jīng)濟學的重要性，表達了黨中央堅持馬克思主義和社會主義的堅定信念和決心，對我國經(jīng)濟學界尤其是政治經(jīng)濟學界的學者提出了殷切的期望。

我們必須承認，雖然我國社會主義建設(shè)和改革開放已經(jīng)積累了豐富的實踐經(jīng)驗和理論認識，形成了中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的一系列重要基本內(nèi)容，但是，從學理和學術(shù)的角度來說，還需要進一步“把實踐經(jīng)驗上升為系統(tǒng)化的經(jīng)濟學說”，這正是中國經(jīng)濟學發(fā)展和努力的方向。

從經(jīng)濟實踐與經(jīng)濟理論的關(guān)系來說，近代以來的世界經(jīng)濟和經(jīng)濟學發(fā)展史表明，一個國家在世界經(jīng)濟學界的地位是由這個國家在世界經(jīng)濟中的地位決定的。同時，一個國家經(jīng)濟學的創(chuàng)新又是推動這個國家成為世界經(jīng)濟強國的重要因素。亞當·斯密與19世紀英國的關(guān)系、李斯特與德國崛起的關(guān)系、經(jīng)濟學美國學派與20世紀美國的關(guān)系,無不說明了這一點。從英國、德國、美國等國家的歷史經(jīng)驗中我們得到的結(jié)論是，一個國家如果沒有經(jīng)濟學的主動創(chuàng)新和創(chuàng)建，而是教條主義地照搬國外已有的理論，也就不可能有經(jīng)濟政策的創(chuàng)新與經(jīng)濟的崛起和趕超。因此，不應(yīng)該認為，中國還不是世界上最強大的國家,因而中國既無條件也無必要創(chuàng)建具有中國特色的經(jīng)濟學理論。相反，中國要最終實現(xiàn)偉大的民族復興，必須創(chuàng)造出領(lǐng)先于世界的哲學社會科學理論，尤其是經(jīng)濟學理論。

從根本上來說，理論與實踐的矛盾是產(chǎn)生理論創(chuàng)新的根本動力。特殊時代產(chǎn)生新的特殊經(jīng)濟現(xiàn)象和問題，當已有的經(jīng)濟學理論不能給出科學解釋時,新的經(jīng)濟學理論便會應(yīng)運而生。從當下時代的特點與已有經(jīng)濟學理論的關(guān)系來看，當前的世界經(jīng)濟形勢和中國經(jīng)濟發(fā)展大勢對已有的兩大主要流派的經(jīng)濟學理論提出了嚴峻挑戰(zhàn)。

具體來說，西方主流經(jīng)濟學不僅無法完整地解釋中國道路，而且也無法為金融危機之后的西方發(fā)達國家走出經(jīng)濟低迷狀態(tài)提供新的真知灼見，除了在凱恩斯主義和新自由主義之間搖擺外，很難再有什么真正的理論創(chuàng)見。而歷史的經(jīng)驗已經(jīng)表明，無論是凱恩斯主義還是新自由主義或者是它們的混合，都無法從根本上解決資本主義所固有的內(nèi)在矛盾以及由此而產(chǎn)生的周期性金融和經(jīng)濟危機，當然更不能解決世界發(fā)展的不平衡以及生態(tài)危機等難題。毫無疑問，中國的經(jīng)濟問題更不可能依靠西方主流經(jīng)濟學來解決。另一方面，中國特色社會主義發(fā)展實踐表明，馬克思主義是中國特色社會主義的理論基礎(chǔ)和行動指南，但是，不能教條主義地、實用主義地對待馬克思主義，而是必須在堅持馬克思主義的科學方法論的基礎(chǔ)上，一切從中國實際出發(fā)，創(chuàng)造性運用馬克思主義政治經(jīng)濟學理論來分析中國經(jīng)濟發(fā)展實踐中的重大問題，尤其是必須科學地解釋中國實行以公有制為主體以及公有制與多種所有制并存發(fā)展的經(jīng)濟制度以及社會主義市場經(jīng)濟等重大問題，必須通過艱苦努力，創(chuàng)建系統(tǒng)的、嚴謹學術(shù)規(guī)范性的中國特色社會主義政治經(jīng)濟學理論體系。

從一定意義上來說，提出“中國特色社會主義政治經(jīng)濟學”這一重要范疇本身，就表現(xiàn)出了巨大的理論創(chuàng)新勇氣和膽識。眾所周知，以往的“馬克思主義政治經(jīng)濟學”這個概念和學科，是包括關(guān)于社會主義的政治經(jīng)濟學理論的。過去人們往往把這部分理論叫作“社會主義經(jīng)濟理論”“社會主義政治經(jīng)濟學”“社會主義經(jīng)濟學”或者“政治經(jīng)濟學（社會主義部分）”，等等。毫無疑問，“中國特色社會主義政治經(jīng)濟學”在本質(zhì)上仍然是一種關(guān)于社會主義的政治經(jīng)濟學理論，與傳統(tǒng)社會主義政治經(jīng)濟學在理論屬性上是一致的。但是，我們更應(yīng)該充分認識二者的重大差別。

首先，從研究對象的角度來看，中國特色社會主義政治經(jīng)濟學與一般意義上的社會主義政治經(jīng)濟學既有共同點，又有明顯的差別。共同點在于，二者都是研究社會主義的。但是，二者又存在明顯的差別，即中國特色社會主義政治經(jīng)濟學研究的并不是一般意義上的社會主義，而是中國特色社會主義，具體來說是中國特色社會主義生產(chǎn)方式以及與之相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系，或者說是中國特色社會主義生產(chǎn)關(guān)系及其運動規(guī)律。“中國特色社會主義政治經(jīng)濟學”這個概念和范疇的提出，第一次明確地將“中國特色社會主義”確定為一門學科即社會主義政治經(jīng)濟學的研究對象，這一點至少在中國經(jīng)濟理論史上恐怕還是第一次。

許多迷信西方主流經(jīng)濟學的人是不承認“中國經(jīng)濟學”或“中國特色社會主義政治經(jīng)濟學”這樣的概念的。在他們看來，正像世界上只有一種物理學一樣，世界上也只能有一種經(jīng)濟學，而這個經(jīng)濟學就是當代西方的主流經(jīng)濟學。他們認為，當代西方主流經(jīng)濟學不僅是真正先進的經(jīng)濟學，而且也是唯一科學的經(jīng)濟學。所謂“中國經(jīng)濟學”或“中國特色社會主義政治經(jīng)濟學”是根本不可能存在的。顯然，這樣的觀點是不能成立的。最根本的原因在于，社會科學畢竟不同于自然科學，把社會科學等同于自然科學并認為只存在一種社會科學理論，顯然是不符合社會科學實際的。事實上，經(jīng)濟學理論從來就不是只有一種，而是存在著各種不同的理論和流派。歷史上德國的經(jīng)濟學與英國的經(jīng)濟學就不同，后來美國的經(jīng)濟學也與英國的經(jīng)濟學不同，因此，沒有任何理由認為世界上只能有一種經(jīng)濟學。

其次，中國特色社會主義政治經(jīng)濟學與傳統(tǒng)社會主義政治經(jīng)濟學的重大差別還在于，二者體現(xiàn)著對于馬克思的社會主義理論的不同理解和態(tài)度，體現(xiàn)著對于社會主義本身的不同理解和方法論。具體來說，中國特色社會主義政治經(jīng)濟學更加突出了社會主義的實踐性、創(chuàng)造性和民族性，貫徹的是一切從實際出發(fā)的徹底的唯物主義方法論和理論與實踐相結(jié)合的思想方法。而一般意義上的社會主義政治經(jīng)濟學則更多地貫徹的是一種從理論到實踐的演繹邏輯，也就是說，始終把馬克思的社會主義理論理解為社會主義的終極標準。一般意義上的社會主義政治經(jīng)濟學更多地采用一種規(guī)范的思維方法和研究，更多地側(cè)重于說明社會主義“應(yīng)該如何”，而中國特色社會主義政治經(jīng)濟學則更多地側(cè)重于分析現(xiàn)實社會主義究竟如何發(fā)展、發(fā)展的必然形式、道路和規(guī)律等等問題。

總之，“中國特色社會主義政治經(jīng)濟學”的提出，是一個重大的認識和理論創(chuàng)新，它指明了中國經(jīng)濟學理論研究和創(chuàng)新發(fā)展的根本方向，從而具有重大的理論價值。