下放權(quán)力不到位、錯(cuò)位以及部門(mén)之間攤派，監(jiān)管職責(zé)劃分不明、推諉以及監(jiān)管不配套，這些問(wèn)題不徹底解決，會(huì)影響地方治理的實(shí)際效果

當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期，簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)協(xié)同推進(jìn)，是重要的改革要求?？傮w來(lái)看，簡(jiǎn)政放權(quán)取得了扎實(shí)的成效，但我們?cè)谡{(diào)研中也發(fā)現(xiàn)，“放”與“管”還存在一些突出問(wèn)題，如果這些問(wèn)題不徹底解決，會(huì)直接影響到簡(jiǎn)政放權(quán)實(shí)際落地，進(jìn)而影響到地方和基層治理的實(shí)際效果。

在“放”的環(huán)節(jié)，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和社會(huì)管理領(lǐng)域依然存在下放權(quán)力不到位或錯(cuò)位問(wèn)題。例如，有些地方反映，要辦一個(gè)純文化的企業(yè)也必須進(jìn)行環(huán)評(píng)，還讓企業(yè)交納環(huán)評(píng)費(fèi)用，這其中存在放權(quán)不合理問(wèn)題。又如，有些地方對(duì)物業(yè)公司的處罰權(quán)還沒(méi)有下放到鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或街道，當(dāng)?shù)卣疅o(wú)法制約物業(yè)公司的一些不合法、不合規(guī)行為。

“放”權(quán)的同時(shí)，政府各部門(mén)之間也會(huì)產(chǎn)生矛盾或攤派問(wèn)題。這種矛盾某種程度上是部門(mén)利益在作祟。比如，省里要求地級(jí)市精簡(jiǎn)行政審批事項(xiàng)的比例是20%或40%不等。地級(jí)市在具體操作時(shí)就會(huì)在橫向部門(mén)之間產(chǎn)生矛盾。因?yàn)橐路呕蛉∠男姓?quán)力事項(xiàng)很少能從發(fā)改委、環(huán)保局、工商局等部門(mén)來(lái)精簡(jiǎn)，由此導(dǎo)致同級(jí)政府不同部門(mén)之間的矛盾，每個(gè)部門(mén)都不愿意下放或取消行政權(quán)力。結(jié)果是每個(gè)相關(guān)部門(mén)都精簡(jiǎn)20%或40%，這種平均主義的做法影響了下放權(quán)力的質(zhì)量。可見(jiàn)，以什么標(biāo)準(zhǔn)、從什么角度去判斷政府部門(mén)行政權(quán)力是否精簡(jiǎn)到位，成為一個(gè)亟待解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

在“管”的方面，一些監(jiān)管部門(mén)存在職責(zé)未明確界定的問(wèn)題。像在小區(qū)內(nèi)開(kāi)餐飲店，涉及到工商局、食藥監(jiān)局和環(huán)保局之間監(jiān)管職責(zé)劃分。“先照后證”改革取消了環(huán)保部門(mén)前置審批，只要工商部門(mén)發(fā)執(zhí)照就能經(jīng)營(yíng)；經(jīng)營(yíng)之后產(chǎn)生油煙問(wèn)題，需要環(huán)保部門(mén)查處和取締。但問(wèn)題就在于工商局和環(huán)保局對(duì)餐飲店的事中事后監(jiān)管職責(zé)劃分不清。幾乎所有市場(chǎng)主體都能夠進(jìn)入，然而究竟由哪些部門(mén)來(lái)監(jiān)管、怎樣監(jiān)管以及監(jiān)管流程尚未解決。因而，“誰(shuí)審批、誰(shuí)監(jiān)管”就會(huì)產(chǎn)生推諉和協(xié)調(diào)難問(wèn)題。

此外，事中事后監(jiān)管的職責(zé)、人員、機(jī)構(gòu)、經(jīng)費(fèi)還存在不配套問(wèn)題。由事前審批改為事中事后監(jiān)管，是政府真正向監(jiān)管職能轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵，但是放開(kāi)審批之后的事中事后監(jiān)管還不配套。比如，放開(kāi)注冊(cè)資金門(mén)檻后，設(shè)立投資公司需一定注冊(cè)資金，但工商局無(wú)權(quán)到銀行查賬、無(wú)法判斷資金是否是非法集資等違法所得。所以，有些審批取消或放開(kāi)之后的監(jiān)管，解決人員、機(jī)構(gòu)、職責(zé)、監(jiān)管技術(shù)等不配套問(wèn)題也需提上日程。

由此判斷，在推進(jìn)“放管服”三位一體改革中，“放”與“管”環(huán)節(jié)中諸多不能有效銜接的問(wèn)題，導(dǎo)致了基層社會(huì)治理無(wú)法落實(shí)。要解決上下級(jí)權(quán)力下放和同級(jí)部門(mén)下放權(quán)力的矛盾，關(guān)鍵要理清政府與市場(chǎng)、社會(huì)的權(quán)力邊界，政府究竟應(yīng)把哪些權(quán)力和事項(xiàng)下放給企業(yè)主體、社會(huì)組織主體，這些不能憑數(shù)字多少或者同級(jí)政府部門(mén)之間的平均主義攤派來(lái)解決。加強(qiáng)監(jiān)管，從根本上說(shuō)，還是要把事前的審批職責(zé)、事中的監(jiān)管職責(zé)、事后的處罰權(quán)力劃分清楚，防止相互推諉。這是協(xié)同推進(jìn)權(quán)力下放、加強(qiáng)監(jiān)管和優(yōu)化服務(wù)的重要基礎(chǔ)和條件。

（作者為中國(guó)社科院政治學(xué)研究所副研究員）