資本主義系統(tǒng)性危機(jī)爆發(fā)的根源

與資本主義生產(chǎn)方式和社會制度密切相關(guān)。壟斷資本的逐利本性一旦得不到遏制，必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)生活出現(xiàn)嚴(yán)重的供需失衡，進(jìn)而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)鏈條斷裂。美國華爾街的金融大亨為了維持自己的高收益，不僅任由經(jīng)濟(jì)泡沫泛起，更將劣質(zhì)資產(chǎn)包裝成新的金融產(chǎn)品再賺一把，導(dǎo)致泡沫越吹越大、危機(jī)越來越深。實際上，危機(jī)的根源不是生產(chǎn)力過剩，而是供需結(jié)構(gòu)不匹配。供需之間的不平衡，根源在于資本主義生產(chǎn)方式，直接起因則是不合理的財富分配方式。法國學(xué)者皮凱蒂在《21世紀(jì)資本論》一書中指出，因為資本的收益率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于生產(chǎn)力的增長速度，資本主義社會的兩極分化必定日趨嚴(yán)重；貧富差距達(dá)到一定程度時，必然造成社會的結(jié)構(gòu)性危機(jī)。資本主義社會難以從系統(tǒng)性危機(jī)的泥潭中走出來，是資本演進(jìn)的邏輯使然。此外，資本主義發(fā)展所依托且不斷強(qiáng)化的個人主義和爾虞我詐，不僅不能讓大家攜手走出困境，而且進(jìn)一步惡化了資本主義系統(tǒng)性危機(jī)。

與資本主義政治制度的僵化和民主制度的劣質(zhì)化密切相關(guān)。西式民主曾在歷史上發(fā)揮過進(jìn)步作用，但目前已是弊端重重。這首先表現(xiàn)在重競選、輕執(zhí)政。為了攫取權(quán)力，政客們往往許諾許多超出客觀條件的福利，結(jié)果不是“放空炮”，就是造成巨額虧空、加重財政負(fù)擔(dān)。其次表現(xiàn)為民主政治被資本綁架，成為資本逐利的工具。一些西方學(xué)者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，左右美國政策的不是民主，而是財閥。美國前總統(tǒng)奧巴馬在《國情咨文》演講中毫不避諱地談道，美國的政治體系看起來往往“傾向于富人、有錢有勢者和一些特殊利益集團(tuán)”。第三，表現(xiàn)為以執(zhí)掌政權(quán)為唯一目的的競選，日益惡化了政治生態(tài)。美國學(xué)者胡安·林茨在《總統(tǒng)制的危險》一書中警告，美國的總統(tǒng)制民主天生不穩(wěn)定，容易癱瘓和垮掉。他認(rèn)為，美國民主政治應(yīng)該存在“適度共識”，即存在兩大政黨達(dá)成妥協(xié)的中間地帶。如果沒有這樣的地帶，就無法避免權(quán)力爭斗和兩敗俱傷。問題是，這一中間地帶已不復(fù)存在。

與資本主義文化邏輯密切相關(guān)。在資本主義發(fā)展初期，自由、平等、博愛等價值觀有利于新興資產(chǎn)階級爭取權(quán)利，具有歷史進(jìn)步意義。但資產(chǎn)階級奪取政權(quán)后，資本的逐利性和這些價值觀的理想性之間就開始出現(xiàn)裂痕。西方國家的政客不斷高調(diào)宣揚所謂“普世價值”，但一遇到利益沖突就暴露了真面目。美國學(xué)者查爾斯·M·布洛認(rèn)為，美國的理想主義已經(jīng)終結(jié)，進(jìn)入了“后理想主義”時代。在“后理想主義”時代的現(xiàn)實生活中，魅力比思想重要，實力比原則重要，粗鄙令人感到耳目一新、真實可靠。民粹主義的出現(xiàn)，就是這種文化邏輯發(fā)展的結(jié)果。當(dāng)前資本主義社會中的民粹主義固然存在種種弊端和不確定性，但它從一個側(cè)面反映了自詡“政治正確”的西方政治精英已無法有效把控大局，資本主義社會治理已陷入“精英主義”與民粹主義對立的危機(jī)中。

（作者為北京外國語大學(xué)黨委書記、教育部中國特色社會主義理論體系研究中心特約研究員）