二、當前黨內(nèi)政治生態(tài)面臨的挑戰(zhàn)

“反腐不是一場‘運動式’的革命，而是治標與治本的結(jié)合，腐敗行為在社會發(fā)展的一定時間內(nèi)不可能完全根除，它將在很長的時間內(nèi)潛藏在我們的日常生活與行政過程中，對于此，履行監(jiān)督檢查職能的相關(guān)部門和與普通公眾更應認識到我們的‘反腐肅貪行動’任重而道遠。因此，應當切實做好監(jiān)督和檢舉的工作，切實履行好憲法和法律所賦予的監(jiān)督權(quán)、檢舉權(quán)。同時，我們也應該理性地看待貪腐行為和腐敗現(xiàn)象。腐敗問題是全球性問題，也是社會高速發(fā)展到一定階段所必須面對的問題，如今的清廉指數(shù)較高的老牌發(fā)達國家，譬如瑞典、荷蘭等等，在其工業(yè)化和城市化的過程中同樣面對過嚴重的腐敗問題。所以，我們應該認識到腐敗現(xiàn)象是社會發(fā)展到這個階段的必然產(chǎn)物，就好像人在成長過程中必須面臨的挫折所引發(fā)的陣痛一樣。對于我國的政治生態(tài)，公民也應該對其抱有希望和信心，堅信任重道遠，道路曲折而前景光明。”[7]（P152）在這樣的政治意識前提下，參考當前學界研究成果，我們認為當前黨內(nèi)政治生態(tài)主要面臨如下幾大挑戰(zhàn)：

1.制度性腐敗嚴重，反腐敗機構(gòu)職能分散，黨紀國法反腐制度建設(shè)依然困難重重

隨著反腐力度的不斷加大，官員貪污腐敗的案例有增無減，原本對反腐持樂觀態(tài)度的學者也開始反思，認為腐敗人數(shù)和案件的增多根源在于制度問題，可以說是制度性腐敗，而不是簡單的人性問題。當然這里所說的制度問題不是指社會主義根本制度問題，而是具體、細化的制度問題，換言之，體制問題。

目前，紀委、監(jiān)察、審判機關(guān)等反腐敗機構(gòu)職能過于分散、重復，難以形成反腐合力，不少腐敗案件難以堅決查辦。加之中國幾千年傳統(tǒng)官場文化、潛規(guī)則和中國式人際關(guān)系大行其道，更是嚴重阻礙了黨內(nèi)政治生態(tài)的健康發(fā)展和良性循環(huán)。

黨和國家也一如既往地高度重視反腐倡廉與司法反腐制度建設(shè)，貪腐形勢雖然有所好轉(zhuǎn)，但并未得到根本性的扭轉(zhuǎn)，從“治標”到“治本”仍然需要“跋山涉水”。“中國腐敗在全世界尚處于中等水平，屬于比較腐敗的國家。目前，中國腐敗出現(xiàn)了‘特權(quán)腐敗’‘小官大貪’等新特點，其中，‘小官大貪’又呈現(xiàn)了‘集體作案’‘作案手段越來越掩蔽’‘涉案金額越來越大’‘嫌疑犯越來越年輕化’等新特征。”[8]由此看來，黨紀國法反腐制度建設(shè)依然任重道遠。

2.對重要領(lǐng)域和關(guān)鍵崗位的防范監(jiān)控懲治機制建設(shè)滯后，致使黨的社會治理能力和政府的公信力遭受部分公眾質(zhì)疑

如何建立科學有效的選人用人機制，尤其是如何做到候選人提名程序和信息的公開透明，始終是一個重大難題。群眾要行使民主權(quán)利，首先要有可能獲取公開透明的有效信息，防止被錯誤信息或無效信息誤導。在現(xiàn)實生活中，群眾往往無法獲取有效信息而做出正確決斷，對候選人如何提名產(chǎn)生和投票當選后的后果知之甚少，導致候選人一旦當選領(lǐng)導干部，其權(quán)力更加無法得到社會、群眾的全面監(jiān)督。

目前，我國處于經(jīng)濟政治體制全面深化改革關(guān)鍵期，國內(nèi)外形勢復雜多變，我國經(jīng)濟社會領(lǐng)域的發(fā)展面臨一系列難題和挑戰(zhàn)，尤其是“教育、就業(yè)、社會保障、醫(yī)療、住房、生態(tài)環(huán)境、食品藥品安全、安全生產(chǎn)、社會治安、執(zhí)法司法等” [9]一系列民生和發(fā)展問題特別突出，在這些重要領(lǐng)域的和關(guān)鍵崗位的防范監(jiān)控懲治機制建設(shè)嚴重滯后，在有些單位和領(lǐng)域內(nèi)還形同虛設(shè)，執(zhí)行不力，消極腐敗現(xiàn)象處于易發(fā)多發(fā)期，嚴重危害黨內(nèi)政治生態(tài)，容易致使部分社會公眾懷疑黨的社會治理能力和政府的公信力。

3.政治主體責任尚未徹底落實，“大官巨貪”“小官大貪”等貪腐現(xiàn)象嚴重

目前，“大官巨貪”“小官大貪”等貪腐案件頻發(fā)，但責任追究卻十分困難，執(zhí)行力度也遠遠不夠。政治主體責任尚未徹底落實，尤其是對“一把手”在單位內(nèi)部幾乎處于監(jiān)督缺失或防范失控的境地，既是“運動員”，又是“裁判員”，設(shè)置在單位內(nèi)部的紀委監(jiān)察機構(gòu)完全沒有能力與其相抗衡，一定程度上還要受節(jié)制于或聽命于“一把手”，如此一來，部分黨員干部特權(quán)腐敗也就不足為奇了，隨之而來的是權(quán)錢、權(quán)色、權(quán)權(quán)交易頻發(fā)，不少官員侵吞國家資產(chǎn)，侵害民眾利益，嚴重損害了黨和政府的公信力。

近年來，以周永康為代表的黨中央高層領(lǐng)導干部公然在黨內(nèi)發(fā)生特權(quán)腐敗行為，對黨和政府的公信力產(chǎn)生了極大的負面作用，嚴重有背于黨的中國特色社會主義理想和共產(chǎn)主義最高信仰。和“老虎”特權(quán)腐敗案相比，小官貪腐案件顯得比較隱性，直到最近幾年因為小官貪腐案件牽連人數(shù)較多，貪腐數(shù)額巨大，危害群眾權(quán)利和利益更為直接、更易被察覺、更讓人難以容忍，釀成不少“小官大貪”[8]案件，才日益引起人們的廣泛關(guān)注。

這就需要我們不斷“警惕反腐新挑戰(zhàn)，家族式腐敗、反腐年輕化、群體性腐敗、‘清水衙門’式腐敗等問題的出現(xiàn)為當前的反腐工作提出了新的課題，也帶來了嚴峻的挑戰(zhàn)。因此，在‘尋虎找蠅’的過程中，更要注重制度創(chuàng)新和完善監(jiān)管，厘清權(quán)力和利益的邊界。官員腐敗映射官場生態(tài)，從舉薦不當?shù)娇疾焓д?，從因人設(shè)崗到帶病提拔，從裸官漏斗效應到長官意志拍腦袋，集體負責形同虛設(shè)，異化為‘集體不負責’，因此，只有落實主體責任，驅(qū)散腐敗霧霾，才有風清氣正，才有令行禁止。”[7]（P170）

4.過分夸大從政風險，將其和回歸良性黨內(nèi)政治生態(tài)混為一談

自十八大鐵腕反腐以來，“民不聊生”的說法悄然改成“官不聊生”的說法，很顯然是一些受政治體制改革影響的官僚集團的牢騷，往往抨擊中央高層的反腐措施過于嚴厲，嚴重侵害了官員的私生活和個人權(quán)利，從而過分夸大了官員從政的風險，將其和回歸原本就該有的良性黨內(nèi)政治生態(tài)混為一談。實際上，群眾對黨中央的反腐措施是擁戴有加，歡欣鼓舞。不久前，西安市市委黨校“領(lǐng)導干部從政風險及其化解路徑研究”課題組歷時一年多時間，調(diào)研444名領(lǐng)導干部，梳理出權(quán)力風險、職務(wù)犯罪風險、決策失誤風險、問責風險、粉色風險、媒體輿論風險、交友風險、從政道德風險等八大從政風險。[10]此論一出，更是激起學術(shù)界和民間的千層浪。

以上四大挑戰(zhàn)構(gòu)成了當前黨內(nèi)政治生態(tài)的主要挑戰(zhàn)，不得不迫使我們認真對待這些挑戰(zhàn)。因為我黨深知這樣一個道理，如果繼續(xù)對黨員領(lǐng)導干部和基層黨員的貪腐現(xiàn)象放任自流，搞運動式反腐治理，勢必會前功盡棄，死灰復燃，嚴重破壞黨內(nèi)政治生態(tài)，危及黨和政府的公信力和執(zhí)政根基。