五、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

戰(zhàn)場(chǎng)是最好的課堂，對(duì)手是最好的老師。只有趟過(guò)了1927年“四一二”大屠殺血泊的共產(chǎn)黨人才認(rèn)識(shí)到“沒(méi)有一個(gè)人民的軍隊(duì)，便沒(méi)有人民的一切。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，切不可只發(fā)空論”[174]；“在兵權(quán)問(wèn)題上患幼稚病，必定得不到一點(diǎn)東西”，“在這點(diǎn)上，孫中山和蔣介石都是我們的先生”[175] 。今天對(duì)于西方人反華手法，我們僅僅從警惕的角度對(duì)其加以總結(jié)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，我們同樣需要認(rèn)真學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)的目的是為了“請(qǐng)君入甕”。具體說(shuō)來(lái)，它表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

第一，國(guó)家的文化交流要與國(guó)家的外交目標(biāo)及相應(yīng)的戰(zhàn)略策略相呼應(yīng)。大國(guó)文化的國(guó)際交流，即使不是所有，至少也有相當(dāng)?shù)膬?nèi)容貫穿著外交目的，在對(duì)外交流中，宣傳什么，輸出什么樣的知識(shí)，是與國(guó)家的外交目標(biāo)及相應(yīng)的戰(zhàn)略策略相配合的。比如，近代日本“學(xué)術(shù)”就有明顯的為侵華戰(zhàn)爭(zhēng)服務(wù)的“筆部隊(duì)”[176]的性質(zhì)。日本啟蒙思想家、文學(xué)家福澤諭吉（1834～1901）在他1875年出版的《文明論概略》一書(shū)中就將世界文明分為“文明”“半開(kāi)化”“野蠻”三層，它將中國(guó)和日本放在同一層次，稱之為“半開(kāi)化國(guó)家”，以此淡化中華文明對(duì)日本文化的絕對(duì)影響，為將日本從東亞文明的邊緣地位提升到中心地位的理論做了鋪墊。他主張用武力向中國(guó)、朝鮮輸出日本的所謂“文明”，1895年甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中日本獲勝，福澤諭吉將此視為“文明對(duì)野蠻的戰(zhàn)爭(zhēng)”，打敗中國(guó)是“世界文明之洪流賦予日本的天職”。[177]福澤諭吉的“文明”觀標(biāo)志著日本傳統(tǒng)的以中國(guó)為中心的世界觀的終結(jié)；亞洲文明的中心在日本，中國(guó)是日本文明的附屬的“中國(guó)觀”由此形成——這也成為后來(lái)中國(guó)漢奸意識(shí)的精神支柱?？梢哉f(shuō)，20世紀(jì)30年代日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)不僅是其長(zhǎng)期軍備的必然，也是日本對(duì)華戰(zhàn)略中意識(shí)形態(tài)“筆戰(zhàn)”的結(jié)果。血寫(xiě)的歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，為了擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放和交流，適度淡化意識(shí)形態(tài)從策略上說(shuō)是可以的，但從戰(zhàn)略上講則是要吃虧的。槍桿子和筆桿子，我們?cè)谑裁磿r(shí)候——尤其是我們?cè)趯?duì)外開(kāi)放中——都不能忘記，更不能放棄這“兩桿子”。

第二，文化傳播從“自在”（自發(fā)）轉(zhuǎn)向“自為”（自覺(jué)）是世界文化交流中表現(xiàn)且需要我們認(rèn)識(shí)和掌握的國(guó)家文化運(yùn)動(dòng)規(guī)律。理論上說(shuō)，近代西方國(guó)家的文化輸出與其世界擴(kuò)張是同步的，但實(shí)踐上說(shuō)，這種同步卻還存在著從民間的自發(fā)行為向國(guó)家的自覺(jué)行為轉(zhuǎn)變的特點(diǎn)。第一次世界大戰(zhàn)后，這種轉(zhuǎn)變明顯加速。沃爾特?李普曼注意并研究了這種轉(zhuǎn)變，1922年他在《公眾輿論》一書(shū)明確指出：“在目前控制局勢(shì)的這一代人中間，說(shuō)服已經(jīng)變成一種自覺(jué)的藝術(shù)和世俗政府的一個(gè)常規(guī)功能。”[178]

1913年德國(guó)外交部用于支持海外學(xué)校的預(yù)算撥款達(dá)150萬(wàn)馬克。[179]1920年，法國(guó)外交部將國(guó)外法語(yǔ)學(xué)校與著作辦公室升格為法語(yǔ)著作司，明確其使命為“法國(guó)的對(duì)外知識(shí)擴(kuò)張”[180]。美國(guó)學(xué)者魯塞爾•加爾特（Russell Galt）注意到法國(guó)在埃及進(jìn)行著的有組織的文化爭(zhēng)奪，他寫(xiě)道：“在埃及英國(guó)擁有教育上的控制權(quán)，但法國(guó)卻主導(dǎo)了埃及學(xué)校的教育觀念。因?yàn)榉▏?guó)有一個(gè)有組織的文化宣傳機(jī)構(gòu)，而英國(guó)卻沒(méi)有。法國(guó)的‘筆’比英國(guó)的‘箭’更有效果。”[181]英國(guó)政府曾經(jīng)意識(shí)到“它在創(chuàng)建一個(gè)帝國(guó)的同時(shí)也創(chuàng)造了一種文明”，但同時(shí)也意識(shí)到英國(guó)在殖民地文化爭(zhēng)奪中的劣勢(shì)地位，決定對(duì)這種“創(chuàng)建文明”的活動(dòng)加以支持。[182]1934年11月，“英國(guó)對(duì)外關(guān)系委員會(huì)”[183]成立，負(fù)責(zé)推進(jìn)英國(guó)的海外利益的“特別文化使命”[184]。在當(dāng)時(shí)英國(guó)對(duì)外宣傳工作取得相當(dāng)?shù)某尚В灾料Ｌ乩赵凇段业膴^斗》中不無(wú)羨慕地說(shuō)：“在英國(guó)，宣傳被作為第一級(jí)的武器使用；在我國(guó)，卻是失業(yè)政客的飯碗，或者至多不過(guò)是一些靦腆的英雄們的一種職業(yè)。結(jié)果宣傳對(duì)我們來(lái)說(shuō)，其效果等于零。”[185]

值得注意的是，文化傳播從民間的自發(fā)（自在）形式向有組織的自覺(jué)（自為）形式轉(zhuǎn)變規(guī)律，不僅是表現(xiàn)在國(guó)家間的斗爭(zhēng)及其理論傳播領(lǐng)域里，它甚至同樣在階級(jí)斗爭(zhēng)及其理論傳播領(lǐng)域。1902年，列寧在《怎么辦》這本小冊(cè)子中批判在社會(huì)主義理論傳播途徑上崇拜“自發(fā)運(yùn)動(dòng)，沿著阻力最少的路線進(jìn)行的運(yùn)動(dòng)”傾向時(shí)說(shuō)：

原因很簡(jiǎn)單：資產(chǎn)階級(jí)思想體系的淵源比社會(huì)主義思想體系久遠(yuǎn)得多，他經(jīng)過(guò)了更加全面的加工，它擁有的傳播工具也多得不能相比。所以某一個(gè)國(guó)家中的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)越是年輕，也就必須越加積極地反對(duì)一切鞏固非社會(huì)主義思想體系的企圖，也就必須越加堅(jiān)決地警告工人，叫他們不要聽(tīng)信那些大喊大叫反對(duì)“夸大自覺(jué)成分”等等的惡劣的勸告者的話。[186]

為此，列寧同意卡•考茨基“社會(huì)主義意識(shí)是一種從外面灌輸?shù)綗o(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)中去的東西，并不是一種從這個(gè)斗爭(zhēng)中自發(fā)產(chǎn)生出來(lái)的東西”[187]的觀點(diǎn)，并要求無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨“為了執(zhí)行這個(gè)任務(wù)，同自發(fā)性進(jìn)行殊死的斗爭(zhēng)”[188]。

讀了湯因比的書(shū)，我們對(duì)列寧的教導(dǎo)就有了更深刻的認(rèn)識(shí)。在文化的國(guó)際傳播，從而國(guó)家意識(shí)形態(tài)的國(guó)際博弈方面，我們中國(guó)社會(huì)主義事業(yè)與國(guó)際資本主義的歷史比較還很年輕，沒(méi)有多少經(jīng)驗(yàn)，更沒(méi)有“多得不能相比”和“經(jīng)過(guò)了更加全面的加工”的“傳播工具”。因此，我們必須認(rèn)真學(xué)習(xí)西方國(guó)家為實(shí)現(xiàn)國(guó)家意識(shí)形態(tài)傳播自覺(jué)掌握和運(yùn)用文化傳播規(guī)律的經(jīng)驗(yàn)，將對(duì)外開(kāi)放中的文化傳播從民族自在（自發(fā)）水平更加積極地提升到國(guó)家自為（自覺(jué)）水平，以實(shí)現(xiàn)中國(guó)的外交目標(biāo)。

第三，國(guó)際文化傳播是講政治的。在國(guó)際文化交流中，不僅有國(guó)家間意識(shí)形態(tài)擴(kuò)張的內(nèi)容，在國(guó)家戰(zhàn)略方面還有被稱為“理論殺手”們?cè)O(shè)計(jì)且用“學(xué)術(shù)”巧妙包裝的用于誤導(dǎo)對(duì)手國(guó)家戰(zhàn)略方向的內(nèi)容。常用的手法有三：

其一，用牧師的口吻向?qū)κ謬?guó)家散布以抽象人性為核心的“普世價(jià)值”，空談普世之“愛(ài)”及相應(yīng)的“和平主義”理論。這些理論的特點(diǎn)是用宗教替代政治，將西方價(jià)值視為“世界文明的中心”，是人類價(jià)值的范本。接受這種理論的后起的第三世界國(guó)家，在意識(shí)形態(tài)上就會(huì)自降國(guó)格、人格，自覺(jué)天然不如西方，結(jié)果是在西方世界的進(jìn)攻前自毀長(zhǎng)城，使敵人得以長(zhǎng)驅(qū)直入，最終為西方打倒。比如17世紀(jì)的歐洲人之于印第安人，19世紀(jì)的英國(guó)人之于印度人、南非人，20世紀(jì)末的美國(guó)人之于蘇聯(lián)人，21世紀(jì)初以美國(guó)為首的西方人之于伊拉克人，前者都是用這樣的方式將后者打垮，甚至消滅的。

其二，如果第一種方法即用“愛(ài)”包裝的“和平主義”不見(jiàn)效，就用“學(xué)術(shù)”包裝的“依附論”使對(duì)手甘為附庸。比如英國(guó)推出亞當(dāng)•斯密的《國(guó)富論》（1776年）就是這樣。它在英國(guó)已建立起高起點(diǎn)并獲高勢(shì)能資本的歷史條件下，主張經(jīng)濟(jì)自由，建立實(shí)際上以英國(guó)資本為中心的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系。英國(guó)在印度所做的就是將印度經(jīng)濟(jì)變?yōu)橛?guó)資本的附庸，印度的這種附庸地位至今未變。拿破侖看出其中的陷阱，他針對(duì)英國(guó)資本實(shí)行大陸封鎖。正因此，拿破侖及其政策備受英國(guó)斯密學(xué)派及湯因比的抨擊。李斯特說(shuō)：“不論他們?cè)鯓诱f(shuō)，有一點(diǎn)總是肯定的，這就是，受了這個(gè)封鎖之賜，德國(guó)所有各種工業(yè)初次獲得了重大發(fā)展；凡是熟悉德國(guó)工業(yè)歷史的人必然能為此說(shuō)作證。”[189]中國(guó)蔣介石時(shí)期的經(jīng)濟(jì)走的就是依附英美資本的路子，誠(chéng)如毛澤東所言，這條路線“也可增產(chǎn)，但時(shí)間要長(zhǎng)，而且是痛苦的道路”[190]。蔣介石國(guó)民黨在中國(guó)推行的依附帝國(guó)主義經(jīng)濟(jì)道路的結(jié)果引發(fā)了中國(guó)社會(huì)主義革命，革命的結(jié)果是中國(guó)人民拒絕了依附型的資本主義發(fā)展道路，選擇了獨(dú)立自主的社會(huì)主義建設(shè)道路。這使新中國(guó)在世界政治經(jīng)濟(jì)體系中迅速崛起并形成獨(dú)立的一極。20世紀(jì)80年代，中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外開(kāi)放，西方又將亞當(dāng)•斯密的以西方為中心的“分工”理論引入中國(guó)，企圖再置中國(guó)于國(guó)際資本的附庸地位。1989年6月16日，鄧小平同志旗幟鮮明地指出：

是否堅(jiān)持社會(huì)主義道路和黨的領(lǐng)導(dǎo)是個(gè)要害。整個(gè)帝國(guó)主義西方世界企圖使社會(huì)主義各國(guó)都放棄社會(huì)主義道路，最終納入國(guó)際壟斷資本的統(tǒng)治，納入資本主義軌道?，F(xiàn)在我們要頂住這股逆流，旗幟要鮮明。因?yàn)槿绻覀儾粓?jiān)持社會(huì)主義，最終發(fā)展起來(lái)也不過(guò)成為一個(gè)附庸國(guó)，而且就連想要發(fā)展起來(lái)也不容易?，F(xiàn)在國(guó)際市場(chǎng)已經(jīng)被占得滿滿的，打進(jìn)去都很不容易。只有社會(huì)主義才能救中國(guó)，只有社會(huì)主義才能發(fā)展中國(guó)。[191]

20世紀(jì)80年代末，西方國(guó)家為了逼使中國(guó)就范，讓蘇聯(lián)解體悲劇在中國(guó)重演，開(kāi)始對(duì)中國(guó)進(jìn)行了封鎖。中國(guó)頂住了西方的壓力，堅(jiān)持共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度，其結(jié)果是西方經(jīng)濟(jì)在21世紀(jì)初出現(xiàn)衰退，中國(guó)經(jīng)濟(jì)卻出現(xiàn)了新一輪高漲。

其三，如果前兩招不奏效，西方政客們往往會(huì)根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)，設(shè)計(jì)出最有殺傷力且屢試不爽的捧殺策略，將“世界主義”高帽扣在已經(jīng)崛起且無(wú)法制約的對(duì)手國(guó)家頭上，讓這些國(guó)家的某些領(lǐng)導(dǎo)人頭腦膨脹，在西方的熱捧中擔(dān)起超出其國(guó)力的“道義”目標(biāo)，最終為其龐大的目標(biāo)所拖垮。如前所述，丘吉爾及后來(lái)的英國(guó)人就是用這種方法消耗美國(guó)的。他的“鐵幕演說(shuō)”讓美國(guó)扛起了“世界民主”的大旗，并由此讓美國(guó)栽倒在朝鮮和越南戰(zhàn)場(chǎng)；1972年美國(guó)人意識(shí)到自己的失誤并大幅收縮外交目標(biāo)，1973年湯因比就與日本學(xué)者池田大作推出《展望21世紀(jì)》，企圖一箭雙雕，在慫恿美國(guó)防范中國(guó)的同時(shí)，又將“世界主義”的高帽扣在中國(guó)頭上。在蘇聯(lián)解體和美國(guó)衰落后的今天，英國(guó)人又如法炮制丘吉爾、湯因比的手法，在將“世界主義”的大帽轉(zhuǎn)扣到中國(guó)頭上的同時(shí)，更企圖挑起美國(guó)與中國(guó)的沖突，讓中美這兩個(gè)雅爾塔體系的關(guān)鍵支柱國(guó)家在“零和”式?jīng)_突中雙雙倒塌。

當(dāng)然，這么說(shuō)絕不意味中美之間沒(méi)有矛盾，但中美之間的矛盾，甚至沖突就其性質(zhì)而言屬于雅爾塔體制內(nèi)部利益調(diào)整的范疇，而英國(guó)與美國(guó)的矛盾，則屬于第二次世界大戰(zhàn)前后由歐洲主導(dǎo)的凡爾賽體制和美、蘇、中主導(dǎo)的雅爾塔體制的矛盾。第二次世界大戰(zhàn)后的英國(guó)想恢復(fù)的就是已經(jīng)失去了的在世界體系中的主導(dǎo)地位。比較而言，歐美間的矛盾要比中美俄之間的矛盾更為深刻和不可調(diào)和。

自第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束迄今，美國(guó)外交屢犯大錯(cuò)之后，英國(guó)人的第一反應(yīng)就是慫恿美國(guó)犯更大的錯(cuò)誤。就在布萊爾在自傳中對(duì)支持美國(guó)出兵伊拉克行為表示“不后悔”不久，英國(guó)前首相布朗在宣傳新書(shū)《大沖撞之外》時(shí)表示，如果英國(guó)和其他西方國(guó)家不能應(yīng)對(duì)以中國(guó)為首的亞洲經(jīng)濟(jì)體的崛起，在接下來(lái)10年中，全世界人民將目睹“西方大衰落”[192]。2010年12月，就在美韓、美日在黃海軍演的當(dāng)口，英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》就組織“筆部隊(duì)”創(chuàng)作并刊登除該刊記者，“背后還有中、美、日等國(guó)的26位作者參與了創(chuàng)作”的長(zhǎng)達(dá)14頁(yè)的封面文章《中國(guó)崛起之威脅》。文章開(kāi)篇用“臥薪嘗膽”的典故比喻了中國(guó)的發(fā)展。文章詳細(xì)地講述了中國(guó)春秋末期越王勾踐如何以階下囚的身份臥薪嘗膽，最后擊敗吳王夫差的故事。文章稱，經(jīng)歷了金融危機(jī)的美國(guó)和歐洲國(guó)家發(fā)現(xiàn)，中國(guó)越來(lái)越富有，比預(yù)想的還要強(qiáng)大。中國(guó)的上升與美國(guó)的下滑形成強(qiáng)烈對(duì)比，這讓全世界敏銳地覺(jué)察到中國(guó)強(qiáng)盛的國(guó)力，并且由此使中美兩國(guó)的關(guān)系變得尖銳起來(lái)。由于對(duì)中國(guó)具備攻擊性的害怕和猜疑，美國(guó)試圖阻止中國(guó)崛起。“中國(guó)和美國(guó)注定是對(duì)手，但不一定是敵人。”[193]

更值得注意的是，2011年1月23日，就在美國(guó)逐漸從伊拉克撤軍的當(dāng)口，布萊爾在倫敦出席伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)聽(tīng)證會(huì)上呼吁美國(guó)現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)是“把我們的腦袋從沙里拔出來(lái)”，對(duì)伊朗采取行動(dòng)的時(shí)候了。他說(shuō)他經(jīng)常走訪中東地區(qū)，發(fā)現(xiàn)到處都有伊朗“負(fù)面影響力”。他認(rèn)為，西方國(guó)家不能再把伊朗或極端分子的所作所為歸咎于自己，大家應(yīng)該以必要決心，甚至武力來(lái)阻止后者繼續(xù)我行我素。布萊爾也在聽(tīng)證會(huì)上說(shuō)，在美國(guó)入侵伊拉克近一年前他就承諾支持美國(guó)。“我當(dāng)時(shí)十分明確而又簡(jiǎn)潔地向布什總統(tǒng)表示，你可以相信在這個(gè)問(wèn)題上，我們將與你們同在。”[194]布萊爾最后這句慷慨激昂的話所表達(dá)的深層語(yǔ)義就是：英國(guó)將長(zhǎng)期消耗美國(guó)，并永遠(yuǎn)與美國(guó)的錯(cuò)誤同在！

其四，在指出合理目標(biāo)的同時(shí)卻給對(duì)手國(guó)家預(yù)留下陷阱，這是打擊新崛起而文化哲學(xué)底蘊(yùn)較淺的比如美國(guó)、日本這樣的國(guó)家的最有效方法。比如，丘吉爾的“鐵幕演說(shuō)”和湯因比的歷史觀就在美國(guó)催生出像凱南、麥卡錫、布熱津斯基等愛(ài)國(guó)的“戰(zhàn)略家”，他們給國(guó)家指出符合戰(zhàn)略邏輯卻不合戰(zhàn)略哲學(xué)即超出美國(guó)國(guó)力許可的戰(zhàn)略目標(biāo)因而將國(guó)家引入歧途。與美國(guó)和蘇聯(lián)不同，中國(guó)是一個(gè)有著悠久歷史因而有深厚哲學(xué)底蘊(yùn)的國(guó)家，這一點(diǎn)使中國(guó)在國(guó)內(nèi)和地區(qū)治理方面——與英國(guó)和美國(guó)相比——是有相當(dāng)?shù)慕?jīng)驗(yàn)的，這方面的經(jīng)驗(yàn)使中國(guó)不容易受到驕縱；與蘇聯(lián)相同，中國(guó)——與美國(guó)，特別是與英國(guó)相比——在“歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變”[195]的進(jìn)程中又是一個(gè)后進(jìn)因而是沒(méi)有多少世界性經(jīng)驗(yàn)的國(guó)家，這方面的欠缺又使中國(guó)在“正確”的目標(biāo)下容易高揚(yáng)起大無(wú)畏獻(xiàn)身的氣概。這種“氣概”曾使蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人在世界治理方面失去列寧和斯大林的有限守成的哲學(xué)，在忽左（如勃列日涅夫）和忽右（如赫魯曉夫和戈?duì)柊蛦谭颍┑臉O端政策中將國(guó)家推向解體。這些教訓(xùn)對(duì)剛剛?cè)谌?ldquo;世界歷史”不久的中國(guó)來(lái)說(shuō)需要格外加以注意。

當(dāng)然，湯因比的歷史研究也并非沒(méi)有可取之處。比如他提出在未來(lái)“全人類發(fā)展到形成單一社會(huì)”“建立世界政府”和“實(shí)現(xiàn)世界統(tǒng)一”的設(shè)想有著相當(dāng)?shù)拈_(kāi)發(fā)價(jià)值。1848年馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中就有過(guò)自由人“聯(lián)合體”[196]的設(shè)想，盡管馬克思的設(shè)想與湯因比的設(shè)想路徑和本質(zhì)完全不同，但他試圖使人類通過(guò)自覺(jué)采取統(tǒng)一管理的體制來(lái)避免整體毀滅的目標(biāo)與馬克思是一致，也是合理的。對(duì)此，我們不能在倒掉湯因比歷史觀“洗澡水”的同時(shí)連其中的“嬰兒”也倒掉了。

但問(wèn)題是，在目前無(wú)政府的世界體系中，一個(gè)國(guó)家——即使是像戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期的蘇聯(lián)那樣為了世界正義的目標(biāo)而自愿——倒下的結(jié)果，都不可避免地遭到其他國(guó)家的落井下石。如果沒(méi)有馬克思說(shuō)的“聯(lián)合的行動(dòng)，至少是各文明國(guó)家的聯(lián)合的行動(dòng)”[197]歷史條件，即使是對(duì)人類有益的諸如“建立世界政府”的合理目標(biāo)，與當(dāng)年的共產(chǎn)主義者實(shí)行“世界革命”的理想一樣，是僅憑一國(guó)之力——不管其社會(huì)制度如何——承擔(dān)不起的重負(fù)。

列寧、斯大林在早期革命時(shí)也曾相信和迫切等待過(guò)社會(huì)主義革命中的“聯(lián)合行動(dòng)”。當(dāng)他們意識(shí)到這樣的歷史條件不可能出現(xiàn)，空等就意味著死亡時(shí)，他們?cè)诓煌臍v史條件下為了自保，都轉(zhuǎn)而與德國(guó)簽訂了妥協(xié)性和約，斯大林還與丘吉爾于1944年10月達(dá)成“百分比協(xié)議”，放棄了部分世界革命的義務(wù)，結(jié)果保住了蘇聯(lián)的存在并使蘇聯(lián)發(fā)展為世界性的大國(guó)。勃列日涅夫不明白這個(gè)道理，上臺(tái)后又要當(dāng)世界社會(huì)主義“中心”，到處支援“世界革命”，向資本主義世界“發(fā)動(dòng)穩(wěn)固的不可逆轉(zhuǎn)的歷史性進(jìn)攻”[198]，結(jié)果將國(guó)力耗盡并為蘇聯(lián)解體做好了鋪墊。

今天的美國(guó)人也遭遇了同樣的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)給美國(guó)替代英國(guó)的世界霸權(quán)地位提供了歷史性的機(jī)會(huì)。但羅斯福明白，獲利的同時(shí)也增大了守成的支出，而美國(guó)的國(guó)力可以取得更多的戰(zhàn)爭(zhēng)勝利，但不足以守住和消化美國(guó)從這些勝利中獲得的全部利益。為此，他聯(lián)合蘇聯(lián)，將世界一分為二并以此瓜分了原屬于歐洲的世界“財(cái)產(chǎn)”。與蘇聯(lián)的合作使美國(guó)確立了其戰(zhàn)后超級(jí)大國(guó)的國(guó)際地位。從杜魯門(mén)始，美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人接受了英國(guó)戴給美國(guó)的世界民主領(lǐng)袖的高帽，介入朝鮮、越南內(nèi)戰(zhàn)，結(jié)果導(dǎo)致美國(guó)于20世紀(jì)70年代的衰落。尼克松上臺(tái)后意識(shí)到“世界民主領(lǐng)袖”也是美國(guó)擔(dān)不起且還有可能為此壓垮的重負(fù)，于是便轉(zhuǎn)頭與中國(guó)握手，降低了美國(guó)的國(guó)力支出，美國(guó)由此獲得中興。蘇聯(lián)解體后，美國(guó)政治家們又滋長(zhǎng)起“世界主義”的幼稚病，再次戴上英國(guó)人扣給他的“民主領(lǐng)袖”高帽，沖到巴爾干、沖到中亞，結(jié)果陷在中亞不能自拔，于2008年始國(guó)力迅速衰落。

1952年9月，斯大林與周恩來(lái)會(huì)談時(shí)曾對(duì)周恩來(lái)表示“中國(guó)應(yīng)變成亞洲的兵工廠，它今后應(yīng)給其他國(guó)家提供專家”；斯大林甚至設(shè)想讓中國(guó)挑頭建立與聯(lián)合國(guó)“并行不悖”的地區(qū)性組織，蘇聯(lián)將“盡力讓中華人民共和國(guó)起主要作用”[199]。但中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人還是回避了擔(dān)當(dāng)亞洲地區(qū)紅色“領(lǐng)袖”的角色，采取了“深挖洞，廣積糧，不稱霸”[200]的外交方針。改革開(kāi)放后，鄧小平又給我們制定出“中等發(fā)達(dá)國(guó)家”[201]而不是當(dāng)時(shí)流行的“發(fā)達(dá)國(guó)家”的發(fā)展目標(biāo)，其中都貫穿著長(zhǎng)期堅(jiān)持地區(qū)性守成，不做超級(jí)大國(guó)的國(guó)策理念。這種不透支國(guó)力，使國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)與國(guó)力相匹配的穩(wěn)健政策，又使中國(guó)穩(wěn)步進(jìn)入21世紀(jì)并在世紀(jì)初的世界經(jīng)濟(jì)普遍低迷中贏得了巨大的發(fā)展。

古希臘神話傳說(shuō)中有一種叫“塞壬（Siren）”的海妖，經(jīng)常飛降海中礁石或船舶之上，用自己的歌喉使得過(guò)往的水手傾聽(tīng)失神，導(dǎo)致航船觸礁沉沒(méi)。英國(guó)在第二次世界大戰(zhàn)中衰落后，便不斷向蘇聯(lián)和美國(guó)發(fā)出“塞壬”的歌聲，結(jié)果使得蘇聯(lián)于20世紀(jì)90年代觸礁解體，美國(guó)于20世紀(jì)70年代和21世紀(jì)頭10年兩次碰得元?dú)獯髠?973年以來(lái)，以湯因比和池田大作《展望21世紀(jì)》發(fā)表為起始，英國(guó)和日本聯(lián)手試圖誘使美國(guó)和中國(guó)進(jìn)行“零和”式?jīng)_突，與此同時(shí)還不忘將“捧殺”的目標(biāo)轉(zhuǎn)向即將步入世界的中國(guó)，要讓中國(guó)戴上已將蘇聯(lián)和美國(guó)壓垮了的“世界政府”的重負(fù)，要讓“中國(guó)人和東亞各民族合作，在被人們認(rèn)為是不可缺少和不可避免的人類統(tǒng)一的過(guò)程中，可能要發(fā)揮主導(dǎo)作用”[202]。如果中國(guó)在初步進(jìn)入“小康”社會(huì)的今天，忘記毛澤東和鄧小平同志在國(guó)際關(guān)系中“不稱霸”和“不做超級(jí)大國(guó)”的教導(dǎo)，為湯因比發(fā)出的這種“塞壬”歌聲所迷惑，那前天的英國(guó)、昨天的蘇聯(lián)和今天的美國(guó)就是前車之鑒。

總之，盎格魯撒克遜民族中，英國(guó)人是治理世界時(shí)間比較長(zhǎng)，經(jīng)驗(yàn)比較豐富，其外交戰(zhàn)略思維也是比較圓熟的，因而也最需要正在走向世界的中國(guó)人學(xué)習(xí)的。昨天歐洲人借美國(guó)人之手埋葬了蘇聯(lián)，今天又借中亞人民的手將美國(guó)拖垮。對(duì)此，我們?cè)卺绕鹬?，在提高警惕的同時(shí)，更要知己知彼，學(xué)習(xí)其中有效而我們又尚不熟悉的治理世界的經(jīng)驗(yàn)，為中國(guó)成長(zhǎng)為一個(gè)世界性的大國(guó)而做好準(zhǔn)備。