我很有幸在本世紀(jì)圓了非常向往的長征夢(mèng)。雖然年奔古稀，先是在2003年春天和秋天主要考察了中央紅軍的長征路；2004年夏秋比較集中地考察了紅四方面軍和紅二方面軍的長征路；2005年以后幾年將此前沒有考察的地方特別是紅25軍的長征路作了些彌補(bǔ)性考察；2013年10月又考察了西路軍遠(yuǎn)征河西走廊的歷史。這樣，中國工農(nóng)紅軍長征的全過程，我大體都作了實(shí)地考察，在宏觀上構(gòu)建起了比較完整的紅軍長征的生動(dòng)圖譜。本文主要是根據(jù)個(gè)人10年長征行實(shí)地考察的親歷、親知的感受和認(rèn)識(shí)，談?wù)剬?duì)紅軍長征若干重大事件的一些看法。

一、震天撼地的湘江戰(zhàn)役與黨的歷史偉大轉(zhuǎn)折

對(duì)湘江戰(zhàn)役發(fā)生地，我先后在2001年4月和2014年11月作過兩次考察。這場(chǎng)戰(zhàn)役使紅軍傷亡3萬多，太令人痛心了。它不僅是紅軍長征途中規(guī)模最浩大、鏖戰(zhàn)最激烈、傷亡最嚴(yán)重、場(chǎng)面最慘烈的戰(zhàn)斗，而且在人民軍隊(duì)近90年的戰(zhàn)爭(zhēng)史上，乃至第二次世界大戰(zhàn)以來的現(xiàn)代世界戰(zhàn)爭(zhēng)史上，殘酷性、慘烈性能夠與之相比的戰(zhàn)役，也屈指可數(shù)。原中國人民解放軍南京炮兵學(xué)院政委、紅軍詩人陳靖賦詩寫道：“血染十里溪，三年不食湘江魚，河底遍尸體。”仗打到如此程度，怎能不驚天地、泣鬼神！經(jīng)過兩次考察，對(duì)湘江戰(zhàn)役的認(rèn)識(shí)更明晰、更深化也更全面。

（一）湘江戰(zhàn)役不只是3場(chǎng)阻擊戰(zhàn)，還包括后衛(wèi)部隊(duì)的突圍戰(zhàn)，因而是“3＋1”戰(zhàn)場(chǎng)的戰(zhàn)斗

所謂“3”，即灌陽新圩阻擊戰(zhàn)、興安界首光華鋪?zhàn)钃魬?zhàn)和全州覺山鋪?zhàn)钃魬?zhàn)。這是3個(gè)主戰(zhàn)場(chǎng)，過去講的較多。所謂“1”，即擔(dān)任全軍后衛(wèi)的3支部隊(duì)的突圍戰(zhàn)。它包括：紅三軍團(tuán)第6師第18團(tuán)為掩護(hù)紅八軍團(tuán)過江而在寧遠(yuǎn)陳家背地區(qū)與數(shù)十倍于己的敵軍作戰(zhàn)，大部壯烈犧牲。紅八軍團(tuán)一部為掩護(hù)前面同是后衛(wèi)的紅九軍團(tuán)過江，在鳳凰嘴渡口搶渡時(shí)，遭到敵機(jī)轟炸和尾追桂軍在湘江東岸機(jī)槍的瘋狂掃射。再就是紅五軍團(tuán)第34師，充任中央紅軍西征轉(zhuǎn)移的全軍總后衛(wèi)隊(duì)。他們?cè)谘谧o(hù)紅軍主力過江后，也在鳳凰嘴渡河口陷入桂軍3個(gè)師的重重包圍。在遭受重大傷亡后，由陳樹湘師長帶領(lǐng)余部突圍到湘南開展游擊戰(zhàn)爭(zhēng)。這3支部隊(duì)的突圍戰(zhàn)是斷后戰(zhàn)場(chǎng)，我稱之為“后衛(wèi)部隊(duì)非典型戰(zhàn)場(chǎng)”。所謂“非典型”，意即戰(zhàn)場(chǎng)不固定，戰(zhàn)斗在轉(zhuǎn)移過程之中、突圍沿途都在進(jìn)行，也可說都是戰(zhàn)場(chǎng)。相對(duì)于前3個(gè)比較固定的阻擊戰(zhàn)場(chǎng)而言，故稱“非典型戰(zhàn)場(chǎng)”。這也是湘江戰(zhàn)役不可或缺的組成部分。只有這樣認(rèn)識(shí)，才不至于忘卻他們對(duì)突破湘江封鎖線所作的偉大貢獻(xiàn)，才不會(huì)忽視他們?cè)谙娼瓚?zhàn)役中的偉大犧牲精神。

（二）要將湘江戰(zhàn)役的作戰(zhàn)指揮與通過湘江封鎖線的領(lǐng)導(dǎo)決策區(qū)別開來

長期以來，一說起湘江戰(zhàn)役打的那樣慘烈，傷亡那么大，就以為是具體作戰(zhàn)指揮不行，因而形成對(duì)實(shí)際負(fù)責(zé)指揮戰(zhàn)斗的軍事領(lǐng)導(dǎo)人的錯(cuò)誤看法。這是將湘江戰(zhàn)役的作戰(zhàn)指揮與通過湘江封鎖線的領(lǐng)導(dǎo)決策混為一談了，需要加以辨析。其實(shí)，突破湘江封鎖線的具體作戰(zhàn)指揮，主要是朱德和周恩來負(fù)責(zé)；而一意孤行要通過湘江封鎖線的領(lǐng)導(dǎo)決策，則是博古、李德。面對(duì)強(qiáng)敵，對(duì)于如何突破封鎖線，博古、李德拿不出具體辦法。突破湘江封鎖線的指揮任務(wù)，就主要由朱德和周恩來擔(dān)當(dāng)了。他們應(yīng)對(duì)戰(zhàn)情變化的作戰(zhàn)部署是正確的，以3大阻擊戰(zhàn)展開湘江戰(zhàn)役的作戰(zhàn)是神勇的。3大主戰(zhàn)場(chǎng)的阻擊戰(zhàn)和3支后衛(wèi)部隊(duì)的突圍戰(zhàn)將永垂青史?！吨斓聜鳌窋⑹鲞@段歷史時(shí)寫道：“由于紅軍先頭部隊(duì)已突破湘江，湘、桂兩省國民黨軍隊(duì)紛紛向紅軍渡江地段撲來，在飛機(jī)配合下發(fā)動(dòng)猛烈攻擊，企圖奪回渡河點(diǎn)，把紅軍圍殲在湘江兩岸。在這種險(xiǎn)惡的處境下，原來高傲自信的李德一籌莫展，而朱德臨危不亂，同周恩來一起，指揮各戰(zhàn)斗部隊(duì)頑強(qiáng)抗擊敵軍，掩護(hù)中央、軍委縱隊(duì)渡江。他們作出具體部署后命令：‘各兵團(tuán)應(yīng)以最大的堅(jiān)決性完成放在自己面前的戰(zhàn)斗任務(wù)。’經(jīng)過四天四夜激戰(zhàn)，紅軍主力部隊(duì)終于在十二月一日渡過湘江，突破了國民黨軍隊(duì)的第四道封鎖線。”（朱德傳》（修訂本），中央文獻(xiàn)出版社，2000年，第416—417頁。）《那種認(rèn)為湘江戰(zhàn)役沒打好是具體指揮不行的看法，顯然是有悖歷史實(shí)際的。

（三）湘江戰(zhàn)役空前慘烈，根本原因在于領(lǐng)導(dǎo)決策錯(cuò)誤

博古、李德在領(lǐng)導(dǎo)第五次反“圍剿”作戰(zhàn)時(shí)，堅(jiān)持錯(cuò)誤軍事路線，已使紅軍遭受重大損失。在作戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移后，蔣介石了解到中央紅軍西進(jìn)的路線和最終意圖，調(diào)動(dòng)30萬兵力，5路圍堵，張網(wǎng)封鎖湘江。這時(shí)博古、李德繼續(xù)堅(jiān)持走紅六軍團(tuán)探路的西進(jìn)路線，再次犯了教條主義錯(cuò)誤。其時(shí)，毛澤東、彭德懷都提出過不必西進(jìn)過湘江到桂北，應(yīng)乘各路敵軍正在調(diào)動(dòng)之際，轉(zhuǎn)戰(zhàn)湘南、湘中，殺一個(gè)回馬槍，尋殲國民黨軍一部，以扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局。但是，博古、李德拒絕毛、彭建議，硬往敵軍的羅網(wǎng)里鉆，這豈能不遭重創(chuàng)?!博古、李德領(lǐng)導(dǎo)決策的另一個(gè)致命錯(cuò)誤，是實(shí)行大搬家甬道式行軍，有1000多副挑擔(dān)，嚴(yán)重影響行軍速度，每天至多只能走四五十里。彭德懷氣憤地說：這不是抬著“棺材”走路嗎？哪像個(gè)打仗的樣子！在過湘江時(shí)，為了搬運(yùn)那些笨重的機(jī)器，拖延了很長時(shí)間，使戰(zhàn)斗部隊(duì)傷亡很大。朱德談到這個(gè)教訓(xùn)時(shí)說：長征就像搬家一樣，什么都搬起來走，結(jié)果太累贅，很吃虧。這個(gè)搬東西的直屬隊(duì)就有1萬多人，部隊(duì)行動(dòng)起來很慢。博古依靠李德作軍事決策，不能根據(jù)戰(zhàn)事的具體情況改變?cè)蟹桨?，這是導(dǎo)致湘江戰(zhàn)役遭受巨大損失的根本原因。

（四）應(yīng)全面地歷史地評(píng)價(jià)湘江戰(zhàn)役

這一戰(zhàn)役，紅軍傷亡慘重，能否說“失敗”？這牽涉對(duì)湘江戰(zhàn)役如何作全面的歷史的評(píng)價(jià)。我以為，毛澤東對(duì)整個(gè)長征的評(píng)價(jià)可以作為評(píng)價(jià)湘江戰(zhàn)役的參考。他說：中國的3支主力紅軍都放棄了原有陣地，轉(zhuǎn)移到新地區(qū)去。“在轉(zhuǎn)移中，紅軍本身又有很大的削弱。如果我們拿著整個(gè)局面中的這一方面來看，敵人是得到了暫時(shí)的部分的勝利，我們是遭遇了暫時(shí)的部分的失敗。這種說法對(duì)不對(duì)呢？我以為是對(duì)的，因?yàn)檫@是事實(shí)。但是有人說（例如張國燾）：中央紅軍失敗了。這話對(duì)不對(duì)呢？不對(duì)。因?yàn)檫@不是事實(shí)。馬克思主義者看問題，不但要看到部分，而且要看到全體。”“我們說，紅軍在一個(gè)方面（保持原有陣地的方面）說來是失敗了，在另一個(gè)方面（完成長征計(jì)劃的方面）說來是勝利了。敵人在一個(gè)方面（占領(lǐng)我軍原有陣地的方面）說來是勝利了，在另一個(gè)方面（實(shí)現(xiàn)“圍剿”“追剿”計(jì)劃的方面）說來是失敗了。這樣說才是恰當(dāng)?shù)?，因?yàn)槲覀兺瓿闪碎L征。”（《毛澤東選集》第1卷，人民出版社，1991年，第149頁。）參照毛澤東的這個(gè)邏輯，對(duì)湘江戰(zhàn)役是否也可以這樣說，湘江戰(zhàn)役的結(jié)果表明：第一，從博古、李德選擇西進(jìn)湘江路線的戰(zhàn)略決策來講，使紅軍蒙受傷亡過半的慘重?fù)p失，“我們是遭遇了暫時(shí)的部分的失敗”。但這不是說紅軍廣大指戰(zhàn)員打了敗仗，而是證明了錯(cuò)誤路線的破產(chǎn)。第二，就蔣介石而言，他奢望將中央紅軍圍殲在湘江兩岸，但這個(gè)計(jì)劃沒能實(shí)現(xiàn)。從蔣介石的奢望落空這一方面說，是其消滅紅軍的戰(zhàn)略計(jì)劃失敗。第三，就紅軍廣大指戰(zhàn)員方面說，盡管付出了巨大犧牲，但湘江戰(zhàn)役的領(lǐng)導(dǎo)指揮，包括3個(gè)主戰(zhàn)場(chǎng)和斷后突圍戰(zhàn)的戰(zhàn)術(shù)指揮，都是出色的，因而，突破了蔣介石處心積慮設(shè)置的最后一道封鎖線，粉碎了他欲將紅軍置于死地的罪惡企圖。就此而言，浴血奮戰(zhàn)的紅軍“是勝利了”。

（五）湘江戰(zhàn)役為遵義會(huì)議實(shí)現(xiàn)黨的歷史第一次偉大轉(zhuǎn)折提供了契機(jī)，為確立毛澤東在黨中央和紅軍的領(lǐng)導(dǎo)地位奠定了最重要的實(shí)踐基礎(chǔ)和干部思想基礎(chǔ)

湘江戰(zhàn)役前，中央領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)博古、李德的錯(cuò)誤路線提出異議的只是毛澤東、彭德懷等少數(shù)人。廣大干部特別是廣大指戰(zhàn)員并不清楚上層的路線爭(zhēng)論，他們只是服從命令聽指揮。湘江戰(zhàn)役遭受空前巨大損失后，廣大干部和指戰(zhàn)員開始覺悟了，對(duì)博古、李德的錯(cuò)誤領(lǐng)導(dǎo)非常不滿。伍修權(quán)賦詩《七律·歷史轉(zhuǎn)折》，寫道：鐵壁合圍難突破，暮色蒼茫別紅都。強(qiáng)渡湘江血如注，三軍今日奔何處？這是經(jīng)過慘烈的湘江戰(zhàn)役后，紅軍廣大指戰(zhàn)員共同思索的生動(dòng)寫照。中央領(lǐng)導(dǎo)層也在思索這個(gè)問題，并發(fā)生了激烈爭(zhēng)論。通過通道會(huì)議、黎平會(huì)議、猴場(chǎng)會(huì)議的爭(zhēng)論，包括軍團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)在內(nèi)的高級(jí)干部對(duì)要改變博古、李德的錯(cuò)誤領(lǐng)導(dǎo)逐漸形成共識(shí)。張聞天和王稼祥在黃平老城橘林休息時(shí)交談，認(rèn)為仗這樣打不行，還是要毛澤東出來。這代表了廣大紅軍將士的共同愿望。這個(gè)信息傳遍軍團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人，為參加遵義會(huì)議批評(píng)博古、李德的錯(cuò)誤，提出改組中央，確立毛澤東在黨和紅軍的領(lǐng)導(dǎo)地位，實(shí)現(xiàn)黨的歷史偉大轉(zhuǎn)折奠定了基礎(chǔ)。就此而言，湘江戰(zhàn)役是遵義會(huì)議實(shí)現(xiàn)偉大轉(zhuǎn)折的實(shí)際歷史起點(diǎn)。辯證地認(rèn)識(shí)湘江戰(zhàn)役，這應(yīng)當(dāng)是它的重大歷史意義。

二、遵義會(huì)議確立毛澤東核心領(lǐng)導(dǎo)地位是個(gè)歷史過程

長期以來，講遵義會(huì)議實(shí)現(xiàn)黨的歷史偉大轉(zhuǎn)折，往往只孤零零地講在遵義召開的中央政治局?jǐn)U大會(huì)議，而對(duì)在此前和此后的其他會(huì)議很少提及。其實(shí)，遵義會(huì)議確立毛澤東在黨和紅軍的核心領(lǐng)導(dǎo)地位是個(gè)歷史過程，在此前后的系列會(huì)議都對(duì)毛澤東核心領(lǐng)導(dǎo)地位確立，實(shí)現(xiàn)黨的歷史偉大轉(zhuǎn)折起了重要作用。

中央紅軍在長征途中召開了一系列會(huì)議，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，屬于中央政治局的會(huì)議（包括它的常委會(huì)和擴(kuò)大會(huì)），從1934年底至1935年底，僅一年時(shí)間，比較重要的，有20多個(gè)。其中在湘江戰(zhàn)役之后召開的通道會(huì)議、黎平會(huì)議、猴場(chǎng)會(huì)議、遵義會(huì)議、雞鳴三省會(huì)議、扎西會(huì)議、茍壩會(huì)議、會(huì)理會(huì)議等，對(duì)于確立毛澤東在黨和紅軍的核心領(lǐng)導(dǎo)地位，實(shí)現(xiàn)黨的歷史偉大轉(zhuǎn)折都功不可沒。這些會(huì)議所起的作用大致分為兩種情況。

（一）遵義會(huì)議前的幾個(gè)會(huì)議對(duì)遵義會(huì)議確立毛澤東的核心領(lǐng)導(dǎo)地位作了重要準(zhǔn)備

一是通道會(huì)議，當(dāng)時(shí)還不是領(lǐng)導(dǎo)核心成員的毛澤東應(yīng)邀到會(huì)，根據(jù)敵軍在湘西集結(jié)近20萬、乃5倍于己的嚴(yán)峻形勢(shì)，陳述了反對(duì)北上湘西改道去貴州的意見，得到主持會(huì)議的周恩來，還有張聞天、王稼祥的明確支持。這次會(huì)議雖未解決軍事戰(zhàn)略方針的分歧，但實(shí)現(xiàn)了戰(zhàn)術(shù)“轉(zhuǎn)兵”。這是中央高層第一次否定李德的主張，為遵義會(huì)議改組中央奠定了初始基礎(chǔ)。二是黎平會(huì)議。毛澤東根據(jù)敵軍正向黔東北集結(jié)的嚴(yán)重情況，進(jìn)一步建議中央放棄北上湘西計(jì)劃，向黔北遵義地區(qū)進(jìn)軍，在那里建立新根據(jù)地。會(huì)議經(jīng)過激烈爭(zhēng)辯，接受毛澤東的建議，通過了在以遵義為中心的川黔邊地區(qū)建立新根據(jù)地的決議。這就改變了原來的指導(dǎo)方針，實(shí)現(xiàn)了戰(zhàn)略“轉(zhuǎn)兵”。這次會(huì)議為遵義會(huì)議的召開作了直接準(zhǔn)備。三是猴場(chǎng)會(huì)議。中央到達(dá)甕安縣烏江邊猴場(chǎng)鎮(zhèn)時(shí)，部隊(duì)準(zhǔn)備搶渡烏江，挺進(jìn)黔北。李德、博古提出不要過烏江去，可以在烏江南岸建立臨時(shí)根據(jù)地，再徐圖東進(jìn)，與紅二、六軍團(tuán)會(huì)合。猴場(chǎng)會(huì)議與會(huì)者都反對(duì)他們的主張。毛澤東再次發(fā)言駁斥博古、李德，重申紅軍應(yīng)在川黔邊地區(qū)建立新的根據(jù)地。會(huì)議通過決定，堅(jiān)持黎平會(huì)議決議，并且限制了博古、李德的軍事指揮權(quán)限，為遵義會(huì)議改組中央領(lǐng)導(dǎo)作了組織準(zhǔn)備。

（二）遵義會(huì)議后的幾個(gè)會(huì)議對(duì)鞏固和發(fā)展遵義會(huì)議成果起了重要作用

一是雞鳴三省會(huì)議。遵義會(huì)議后，中央紅軍原定經(jīng)赤水從瀘州、宜賓之間北渡長江。后來敵情發(fā)生變化，進(jìn)行四渡赤水的穿插轉(zhuǎn)戰(zhàn)。在土城戰(zhàn)斗失利后，紅軍一渡赤水向川南前進(jìn)。1935年2月5日，軍委縱隊(duì)到了川滇黔三省交界的“雞鳴三省”村子。中央政治局開會(huì)，常委作了新的分工。根據(jù)毛澤東提議，由張聞天在黨中央負(fù)總責(zé)；博古改任紅軍總政治部代理主任。同時(shí)，決定以毛澤東為周恩來在軍事指揮上的幫助者。

二是扎西會(huì)議。是年2月上旬，中央紅軍到達(dá)云南東北邊陲的威信縣扎西。中央政治局召開會(huì)議，討論通過張聞天起草的遵義會(huì)議決議，并將“決議大綱”電告在中央蘇區(qū)堅(jiān)持斗爭(zhēng)的中央分局和紅二、六軍團(tuán)及紅四方面軍，令其傳達(dá)貫徹。這就將遵義會(huì)議決議昭告全軍。會(huì)議還鑒于川滇追敵有對(duì)紅軍形成夾擊之勢(shì)，而黔北敵軍兵力空虛，決定回師東進(jìn)，二渡赤水。

三是茍壩會(huì)議。紅軍二渡赤水后以迅雷不及掩耳之勢(shì)，重占桐梓、二取婁山關(guān)、再克遵義城，殲滅和擊潰敵軍兩個(gè)師又八個(gè)團(tuán)。蔣介石飛抵重慶，部署對(duì)紅軍的新圍攻。為了粉碎敵軍圍攻，加強(qiáng)作戰(zhàn)指揮，中革軍委成立前敵司令部，以朱德為司令員、毛澤東為政治委員。此時(shí)，紅軍求戰(zhàn)情緒高漲，林彪等提出攻打遵義西的打鼓新場(chǎng)守?cái)辰ㄗh。在3月10日召開的茍壩會(huì)議上，除毛澤東外，與會(huì)的20多人都贊同進(jìn)攻打鼓新場(chǎng)。毛澤東反復(fù)強(qiáng)調(diào)不能打固守之?dāng)?，甚至以不?dāng)政治委員之職進(jìn)行抗?fàn)?，但沒能說服大家，結(jié)果以“少數(shù)服從多數(shù)”表決，他剛就職7天的前敵政委之職丟掉了。深夜，毛澤東提著馬燈去找起草進(jìn)攻打鼓新場(chǎng)命令的周恩來，兩人去找朱德，三人深入分析打此仗的利弊得失，毛澤東說服了周、朱。次日重新開會(huì)，毛、周、朱三人說服了求戰(zhàn)心切的紅軍高級(jí)將領(lǐng)。會(huì)后，毛澤東提議，成立由周恩來、毛澤東、王稼祥三人組成的新“三人團(tuán)”，代表中央政治局全權(quán)指揮紅軍軍事行動(dòng)。這次會(huì)議可謂遵義會(huì)議的續(xù)篇。因?yàn)樽窳x會(huì)議只解決了毛澤東進(jìn)入中央常委，沒有明確具體領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。雞鳴三省會(huì)議和扎西會(huì)議主要解決“博洛交權(quán)”，決定了張聞天在黨內(nèi)“負(fù)總責(zé)”的一把手職位，常委分工只是肯定了“澤東同志為恩來同志的軍事指揮上的幫助者”。茍壩會(huì)議則是毛澤東唱主角。新成立的全權(quán)代表中央政治局指揮軍事的“三人團(tuán)”，毛澤東雖不是“團(tuán)長”，但周恩來非常尊重毛澤東的意見，實(shí)際上毛起到了決策人的作用。此后的軍事行動(dòng)，他就是“總設(shè)計(jì)師”。

四是會(huì)理會(huì)議。毛澤東指揮四渡赤水以來，部隊(duì)的指戰(zhàn)員對(duì)老走路、不打仗有怨言，林彪提出走“弓背路”還是走“弓弦路”問題，并給三人小組寫信，建議由彭德懷代替毛澤東任前敵指揮。這成了開會(huì)統(tǒng)一思想的導(dǎo)因。這種情況與茍壩會(huì)議相似。茍壩會(huì)議也有一個(gè)“走路”與“打仗”之爭(zhēng)，只是那時(shí)是剛“走”不久。而且，兩次會(huì)議都是由林彪引發(fā)的。還有，會(huì)理會(huì)議前，不贊同或不理解毛澤東主張的領(lǐng)導(dǎo)人和負(fù)責(zé)人不是個(gè)別的。這樣，會(huì)理會(huì)議成了茍壩會(huì)議的繼續(xù)。在會(huì)理會(huì)議上，毛澤東批評(píng)林彪說：你是個(gè)娃娃，懂得個(gè)啥。在當(dāng)時(shí)這種情況下，不走弓背走弓弦行嗎？這次會(huì)議雖然對(duì)彭德懷等也有不實(shí)事求是的批評(píng)，但它統(tǒng)一了紅軍將領(lǐng)的思想，維護(hù)了毛澤東在紅軍的核心領(lǐng)導(dǎo)地位，鞏固了遵義會(huì)議成果。此后，在長征途中和結(jié)束后，再?zèng)]有人對(duì)毛澤東的核心領(lǐng)導(dǎo)地位提出異議。

（三）遵義會(huì)議與其前后若干會(huì)議的關(guān)系

這可講兩句話：一是從通道會(huì)議到茍壩會(huì)議等，可視為黨的歷史發(fā)生第一次偉大轉(zhuǎn)折的系列會(huì)議。這些會(huì)議表明，遵義會(huì)議發(fā)生的偉大轉(zhuǎn)折是一個(gè)歷史過程，上述會(huì)議都為推進(jìn)這次偉大轉(zhuǎn)折發(fā)揮了重要作用，可視為遵義會(huì)議實(shí)現(xiàn)偉大轉(zhuǎn)折這段歷史鏈條的一個(gè)個(gè)環(huán)節(jié)。這些會(huì)議是一個(gè)接一個(gè)開的，其歷史作用就是一環(huán)扣一環(huán)的。從這個(gè)意義上說，遵義會(huì)議發(fā)生的偉大轉(zhuǎn)折，是這段歷史鏈條各個(gè)環(huán)節(jié)共同推動(dòng)歷史前進(jìn)的結(jié)果，因而也可看作系列會(huì)議的合力作用。二是遵義會(huì)議是黨的歷史發(fā)生偉大轉(zhuǎn)折的系列會(huì)議的卓越代表和根本標(biāo)志。講系列會(huì)議，并不是說所有這些會(huì)議的作用是完全一樣的；強(qiáng)調(diào)系列會(huì)議的合力作用，絲毫不是貶低其中主要會(huì)議的突出作用。說遵義會(huì)議是這一系列會(huì)議中的卓越代表，它起的歷史作用可以充任這一系列會(huì)議中的偉大標(biāo)志，這是因?yàn)椋海?）此前的會(huì)議都沒有從根本上撥路線之亂（軍事領(lǐng)導(dǎo)方面），只有遵義會(huì)議才開始解決這個(gè)問題。（2）此前的會(huì)議都沒有解決組織領(lǐng)導(dǎo)問題，只有遵義會(huì)議才開始改組中央領(lǐng)導(dǎo)，逐漸形成以毛澤東為核心的中央領(lǐng)導(dǎo)集體。（3）此前的會(huì)議都是小范圍的，只有遵義會(huì)議才擴(kuò)大到主要的軍事指揮人員，這既有利于發(fā)揚(yáng)黨內(nèi)民主，更有利于統(tǒng)一全軍的指導(dǎo)思想。（4）此后的幾次會(huì)議，歸根結(jié)底是鞏固和深化遵義會(huì)議的成果，完善其組織領(lǐng)導(dǎo)，更加凸顯遵義會(huì)議毛澤東進(jìn)入中央核心領(lǐng)導(dǎo)的正確決策，更有利于堅(jiān)持其正確的指導(dǎo)思想和戰(zhàn)略方針。

上述兩句話的關(guān)系，簡單說來，前一句話是基礎(chǔ)，后一句話為主導(dǎo)。沒有系列會(huì)議的基礎(chǔ)作用，就不可能有遵義會(huì)議的主導(dǎo)作用；反之，如果沒有遵義會(huì)議標(biāo)志作用的凸顯，系列會(huì)議的合力作用很難為歷史所承認(rèn)。因此，講遵義會(huì)議所發(fā)生的黨的歷史偉大轉(zhuǎn)折，既要講前一句話，還要突出后一句話。

盡管毛澤東在遵義會(huì)議上是進(jìn)入中央常委，這時(shí)還不是一把手，為什么說毛澤東是領(lǐng)導(dǎo)核心？正如周恩來所說：誰做“書記”并不重要，重要的是誰掌軍權(quán)，誰來領(lǐng)導(dǎo)打好仗，只有在戰(zhàn)爭(zhēng)中不斷得到軍隊(duì)擁護(hù)的人，才能真正成為黨的領(lǐng)袖。周恩來的這個(gè)話說到了實(shí)質(zhì)。這個(gè)領(lǐng)袖無疑是毛澤東。所以說，遵義會(huì)議實(shí)現(xiàn)了以毛澤東為黨中央領(lǐng)導(dǎo)核心的轉(zhuǎn)折。