釋法律出新意,降低改革成本。解釋法律是為了正確理解適用法律、明確法律具體含義的一種立法技術(shù)。黨的十八屆四中全會提出,“堅持立改廢釋并舉,增強法律法規(guī)的及時性、系統(tǒng)性、針對性、有效性”。雖然解釋法律也需要履行立法程序,但與制定新法或者修改法律相比,不僅立法成本低,而且在法律條文不變的情況下對法律內(nèi)容作出解釋,維護了法律的穩(wěn)定性和權(quán)威性,是支持改革的有效方式,應(yīng)充分利用。比如,為了適應(yīng)《公司法》修改及簡政放權(quán)的要求,全國人大常委會作出“關(guān)于《中華人民共和國刑法》第一百五十八條、第一百五十九條的解釋”,對實行注冊資本實繳登記制、認繳登記制的公司的適用范圍問題作出解釋。全國人大常委會作出“關(guān)于《中華人民共和國民法通則》第九十九條第一款、《中華人民共和國婚姻法》第二十二條的解釋”,規(guī)定公民原則上應(yīng)當隨父姓或者母姓,在特殊情形下,可以在父姓和母姓之外選取姓氏,較好解決了姓氏選擇的法律適用問題。司法解釋同樣具有重要的法律效力。針對司法改革過程中出現(xiàn)的大量新情況新問題,最高人民法院和最高人民檢察院先后出臺了數(shù)十項司法解釋文件,貫徹落實中央司法改革的各項指導(dǎo)意見,為及時公正審理相關(guān)案件提供了制度保障,讓人民群眾在司法改革中真真切切地感受到了公平與正義。例如,為了推行立案登記制,最高人民法院作出《關(guān)于人民法院登記立案若干問題的規(guī)定》;為了糾正錯案,及時賠償受害人,最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問題的解釋》;為了推進司法體制改革,最高人民法院出臺《關(guān)于巡回法庭審理案件若干問題的規(guī)定》;為了建立公益訴訟制度,最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》。正是這種富有彈性的立法司法解釋制度,避免了法律的僵化,適應(yīng)了改革的法律需求,同時降低了改革成本。
既改革又立法,實現(xiàn)改革與法治同步。法律通常是固化現(xiàn)存秩序的規(guī)則。與不斷出現(xiàn)的新生事物相比,滯后性是法律固有的特征。改革往往需要沖破思想觀念的束縛,打破利益固化的藩籬,突破發(fā)展的體制障礙。隨著改革的深入,原有法律必然不能完全適應(yīng)新的改革要求,甚至?xí)璧K改革,而新的法律制度不可能在短時間內(nèi)制定出來,由此形成了改革與法治的緊張關(guān)系。習(xí)近平總書記關(guān)于改革和法治的重要論斷,本質(zhì)上是強調(diào)兩者同等重要、缺一不可。如果不全面深化改革,發(fā)展就缺乏動力,社會就沒有活力;如果不全面依法治國,國家和社會就難以有序運行,治國理政就無從談起。因此,要在法治下推進改革,在改革中完善法治,使改革因法治而得以順利推進,使法治因改革而得以不斷完善?,F(xiàn)在,全面建成小康社會進入決勝階段,改革進入攻堅期和深水區(qū),要主動適應(yīng)改革和經(jīng)濟社會發(fā)展需要,抓緊制定新法、修改舊法、善用授權(quán)和立法司法解釋、綜合運用法律法規(guī)和政策,針對不同的改革要求和改革舉措,采取不同的法治方式,因地制宜,分類施治,做到法治與改革同步,發(fā)揮法治對改革的引領(lǐng)推動和支撐保障作用。
已有0人發(fā)表了評論