釋法律出新意，降低改革成本。解釋法律是為了正確理解適用法律、明確法律具體含義的一種立法技術(shù)。黨的十八屆四中全會(huì)提出，“堅(jiān)持立改廢釋并舉，增強(qiáng)法律法規(guī)的及時(shí)性、系統(tǒng)性、針對(duì)性、有效性”。雖然解釋法律也需要履行立法程序，但與制定新法或者修改法律相比，不僅立法成本低，而且在法律條文不變的情況下對(duì)法律內(nèi)容作出解釋，維護(hù)了法律的穩(wěn)定性和權(quán)威性，是支持改革的有效方式，應(yīng)充分利用。比如，為了適應(yīng)《公司法》修改及簡(jiǎn)政放權(quán)的要求，全國(guó)人大常委會(huì)作出“關(guān)于《中華人民共和國(guó)刑法》第一百五十八條、第一百五十九條的解釋”，對(duì)實(shí)行注冊(cè)資本實(shí)繳登記制、認(rèn)繳登記制的公司的適用范圍問(wèn)題作出解釋。全國(guó)人大常委會(huì)作出“關(guān)于《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十九條第一款、《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十二條的解釋”，規(guī)定公民原則上應(yīng)當(dāng)隨父姓或者母姓，在特殊情形下，可以在父姓和母姓之外選取姓氏，較好解決了姓氏選擇的法律適用問(wèn)題。司法解釋同樣具有重要的法律效力。針對(duì)司法改革過(guò)程中出現(xiàn)的大量新情況新問(wèn)題，最高人民法院和最高人民檢察院先后出臺(tái)了數(shù)十項(xiàng)司法解釋文件，貫徹落實(shí)中央司法改革的各項(xiàng)指導(dǎo)意見(jiàn)，為及時(shí)公正審理相關(guān)案件提供了制度保障，讓人民群眾在司法改革中真真切切地感受到了公平與正義。例如，為了推行立案登記制，最高人民法院作出《關(guān)于人民法院登記立案若干問(wèn)題的規(guī)定》；為了糾正錯(cuò)案，及時(shí)賠償受害人，最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》；為了推進(jìn)司法體制改革，最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于巡回法庭審理案件若干問(wèn)題的規(guī)定》；為了建立公益訴訟制度，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》。正是這種富有彈性的立法司法解釋制度，避免了法律的僵化，適應(yīng)了改革的法律需求，同時(shí)降低了改革成本。

既改革又立法，實(shí)現(xiàn)改革與法治同步。法律通常是固化現(xiàn)存秩序的規(guī)則。與不斷出現(xiàn)的新生事物相比，滯后性是法律固有的特征。改革往往需要沖破思想觀念的束縛，打破利益固化的藩籬，突破發(fā)展的體制障礙。隨著改革的深入，原有法律必然不能完全適應(yīng)新的改革要求，甚至?xí)璧K改革，而新的法律制度不可能在短時(shí)間內(nèi)制定出來(lái)，由此形成了改革與法治的緊張關(guān)系。習(xí)近平總書記關(guān)于改革和法治的重要論斷，本質(zhì)上是強(qiáng)調(diào)兩者同等重要、缺一不可。如果不全面深化改革，發(fā)展就缺乏動(dòng)力，社會(huì)就沒(méi)有活力；如果不全面依法治國(guó)，國(guó)家和社會(huì)就難以有序運(yùn)行，治國(guó)理政就無(wú)從談起。因此，要在法治下推進(jìn)改革，在改革中完善法治，使改革因法治而得以順利推進(jìn)，使法治因改革而得以不斷完善?，F(xiàn)在，全面建成小康社會(huì)進(jìn)入決勝階段，改革進(jìn)入攻堅(jiān)期和深水區(qū)，要主動(dòng)適應(yīng)改革和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要，抓緊制定新法、修改舊法、善用授權(quán)和立法司法解釋、綜合運(yùn)用法律法規(guī)和政策，針對(duì)不同的改革要求和改革舉措，采取不同的法治方式，因地制宜，分類施治，做到法治與改革同步，發(fā)揮法治對(duì)改革的引領(lǐng)推動(dòng)和支撐保障作用。