11月29日，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用切實(shí)加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見(jiàn)》和《最高人民法院關(guān)于依法妥善處理歷史形成的產(chǎn)權(quán)案件工作實(shí)施意見(jiàn)》。這是最高人民法院貫徹落實(shí)中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見(jiàn)》的重要舉措，也是當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期人民法院完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度、妥善處理歷史形成的產(chǎn)權(quán)案件的重要指導(dǎo)性文件。這兩個(gè)文件的出臺(tái)，必將凸顯法治在產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的積極作用，對(duì)于激勵(lì)創(chuàng)新、穩(wěn)定預(yù)期和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義均具有重大而深遠(yuǎn)的意義。

財(cái)產(chǎn)權(quán)是人權(quán)的重要組成部分，也是個(gè)人維持生存和實(shí)現(xiàn)自由的基礎(chǔ)和保障。在人類需求的無(wú)限性與物質(zhì)產(chǎn)品有限性的矛盾無(wú)法消解之前，保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)是激發(fā)社會(huì)創(chuàng)新和財(cái)富增值的前提條件，也是防止暴力爭(zhēng)奪和產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議最有效的手段。只有在法律上確保財(cái)產(chǎn)的安全性，防止和阻卻一切不經(jīng)法定程序限制和剝奪公民、法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為，財(cái)富才具有安定性，人民才會(huì)有幸福感。只有建立嚴(yán)格的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，才能讓社會(huì)成員對(duì)未來(lái)的創(chuàng)新發(fā)展產(chǎn)生合理的預(yù)期，從而凝聚成經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展最強(qiáng)大的推動(dòng)力。保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)也是全面依法治國(guó)的重要標(biāo)尺，只有通過(guò)法定程序和法定方式引發(fā)財(cái)產(chǎn)的變動(dòng)和歸屬，才能確保財(cái)富增長(zhǎng)和財(cái)產(chǎn)流通的有序性，才能將市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和社會(huì)發(fā)展納入法治進(jìn)步的軌道。

長(zhǎng)期以來(lái)，由于我們?cè)诠綑?quán)益的爭(zhēng)辯中過(guò)分強(qiáng)調(diào)了對(duì)公共利益和國(guó)有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，忽略和輕視了對(duì)公民、法人和其他組織財(cái)產(chǎn)權(quán)的尊重，導(dǎo)致在一些執(zhí)法理念和執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)上出現(xiàn)搖擺甚至偏頗。在涉及民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有資本合作的過(guò)程中，因片面強(qiáng)調(diào)國(guó)有資產(chǎn)保護(hù)而漠視民事法律中的契約原則，或者簡(jiǎn)單以刑事偵查手段介入商事糾紛，混淆契約自由與經(jīng)濟(jì)犯罪的界限，模糊企業(yè)融資與非法集資的邊界，擅自采取查封、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制措施，導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)的投資預(yù)期難以實(shí)現(xiàn)，正常的市場(chǎng)交易被迫中斷，企業(yè)財(cái)產(chǎn)大幅縮水或?yàn)l臨滅失。在涉及懲處經(jīng)濟(jì)犯罪的過(guò)程中，不能正確甄別違法犯罪所得與家庭合法財(cái)產(chǎn)的界限，簡(jiǎn)單以運(yùn)動(dòng)式概括執(zhí)法的方式處置全部財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致犯罪嫌疑人家屬、公司股東和善意第三人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)不能得到有效保護(hù)。在涉及征地拆遷的執(zhí)法過(guò)程中，有的公權(quán)力機(jī)關(guān)未能讓公民個(gè)人行使司法救濟(jì)權(quán)，簡(jiǎn)單以暴力執(zhí)法的方式，侵害公民個(gè)人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)。此外，在涉及疑罪從無(wú)、法不溯及既往、信賴?yán)妗⑸埔獾谌吮Ｗo(hù)等諸多司法理念上，受傳統(tǒng)公私觀念的左右以及社會(huì)上仇富心理的不當(dāng)影響，導(dǎo)致執(zhí)法過(guò)程中在涉及保護(hù)公民、法人財(cái)產(chǎn)權(quán)方面總是羞羞答答、遮遮掩掩，思前顧后、寧左不右，既不符合我國(guó)物權(quán)法和合同法的立法精神，也違背了財(cái)產(chǎn)權(quán)不可侵犯的憲法原則。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，正是我們?cè)谛姓?zhí)法和個(gè)案裁判中釋放出的一些理念和態(tài)度，誤導(dǎo)了社會(huì)民眾對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識(shí)，加劇了少數(shù)市場(chǎng)主體的短期行為，引發(fā)了社會(huì)成員對(duì)私人財(cái)產(chǎn)、民營(yíng)資本和未來(lái)預(yù)期的憂慮和不安。

保護(hù)公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)是我國(guó)憲法確立的一項(xiàng)基本準(zhǔn)則。我國(guó)憲法第十三條規(guī)定：“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。”黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》中明確指出：“公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)都是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，都是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要基礎(chǔ)。”“公有制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)不可侵犯，非公有制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)同樣不可侵犯。”十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》中進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)指出：“健全以公平為核心原則的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，加強(qiáng)對(duì)各種所有制經(jīng)濟(jì)組織和自然人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，清理有違公平的法律法規(guī)條款。”從上述一系列規(guī)定中不難看出，無(wú)論是國(guó)家根本大法，還是黨中央一以貫之的各項(xiàng)政策，均將保護(hù)公民、法人和其他組織的財(cái)產(chǎn)權(quán)作為立法、執(zhí)法和司法的基本遵循。因此，加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，必須從司法理念、執(zhí)法方式、工作機(jī)制上進(jìn)行一系列深刻的反思和調(diào)整。

加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，首先要加強(qiáng)對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的靜態(tài)保護(hù)。財(cái)產(chǎn)權(quán)是人對(duì)物享有的一種排他的直接支配權(quán)，除主人之外的任何人均不得非法占有和支配。一切個(gè)人擁有的財(cái)產(chǎn)，只要是合法取得，即應(yīng)得到法律的嚴(yán)格保護(hù)，未經(jīng)正當(dāng)法律程序，不得被非法侵犯和剝奪。當(dāng)前，要防止公權(quán)力對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的漠視和侵害，一切物權(quán)的變動(dòng)必須尊重財(cái)產(chǎn)所有人的意思表示，同時(shí)必須履行正當(dāng)法律程序。不動(dòng)產(chǎn)要以財(cái)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)的登記作為產(chǎn)權(quán)變動(dòng)的法定依據(jù)，動(dòng)產(chǎn)要以當(dāng)事人意思表示真實(shí)和實(shí)際交付為產(chǎn)權(quán)變動(dòng)的重要標(biāo)準(zhǔn)。在法治社會(huì)，一切產(chǎn)權(quán)的變動(dòng)、限制和剝奪，都需要通過(guò)法定程序和法定方式來(lái)完成。如果國(guó)家為了公共利益確需征收征用公民、法人的財(cái)產(chǎn)，除應(yīng)嚴(yán)格限定公共利益的范圍和支付公平合理的補(bǔ)償外，還應(yīng)當(dāng)賦予公民尋求司法救濟(jì)的權(quán)利。