稅法規(guī)定的納稅人是指直接負有納稅義務的單位和個人，即稅款的繳納者。因為公共產品具有效用的不可分割性、消費的非競爭性和受益的非排他性等特點，無法通過市場機制的私人個體有效提供，只能由政府提供，所以稅收又被理解為人們享用公共產品而支付的價格費用。顯然，若納稅人權利大于納稅人義務，會出現公共產品的質量或數量被過度提供，即浪費現象，而且其提供將不可持續(xù)；若納稅人權利小于納稅人義務，又會出現更多“免費搭車者”，即更可能出現偷逃稅傾向。

納稅人權利作為稅法的基礎和核心問題，近些年來引起我國學界的深入探討與政界的廣泛關注。根據2009年國家稅務總局發(fā)布的《關于納稅人權利與義務的公告》，納稅人權利通常被理解為“納稅人依據稅法在稅收征納過程中享有的各項權利”；換言之，為使征稅機關提高稅收征管水平與提供更好的納稅服務，為使納稅人更好地履行納稅義務，而幫助納稅人更好地理解并行使其享有的具體稅法性權利。然而，涉及籌集財政收入過程的稅收程序法法律位階較低，是稅法意義上狹義的納稅人權利，并不意味著納稅人權利與義務必然對等，只有重視財政收支雙重過程即稅收征收與使用兩方面，才能全方位保障廣義的納稅人權利。

從理論上來看，在憲法意義上保障納稅人權利才是最基本、最深層的權利保障。我國憲法第五十六條明確規(guī)定“公民有依照法律納稅的義務”，因此憲法層面的納稅人應是指“履行納稅義務的公民”，納稅人權利主要是指“納稅人依據憲法在財政稅收領域享有的公民權利”。

稅收實質是公民與國家之間的契約安排，也是公民個人權利與國家公共權力公平交易的社會契約。從社會契約視角考察的稅收不僅是國家財政收入過程，而且是一個“取之于民、用之于民”的財產在國家共同體內流轉的全過程；公民（納稅人）因公共財政提供公共產品受益，自然應依據受益程度向國家繳納稅收。政府擁有的征稅權力是重要的國家公共權力之一，納稅人和政府之間的關系本質上是權利義務關系，即政府征稅的“權力—責任”要與納稅人繳稅的“權利—義務”相對應，體現稅收征納雙方主體的地位平等。歸納總結我國憲法意義上經濟性的納稅人權利，主要包括如下三點：

其一，合法私有財產權。我國憲法第十三條明確規(guī)定“公民的合法的私有財產不受侵犯。”就稅收領域而言，在經濟資源稀缺的靜態(tài)時期，納稅人私有財產與國家公共財政收入之間存在此消彼長的關系，政府憑借國家政治權力參與財產的分配，意味著財產權的獲得，只有政府執(zhí)行征稅權力時有法律約束，即按照憲法與稅法等相關法律規(guī)則運行，才能體現對納稅人私有財產權的尊重與保障。因此，保障納稅人私有財產權要求憲法框架下的稅收法定。

其二，合規(guī)納稅平等權，根據亞當·斯密著名的賦稅四原則中的平等原則，納稅人“應盡可能按照各自的納稅能力來承擔政府開支所需要的收入”，即“量能課稅”。公平稅負理論依據納稅能力原則分配稅收負擔，包括橫向公平與縱向公平，前者是指納稅能力相同的納稅人繳納相同的稅收，后者是指納稅能力不同的納稅人繳納不同稅收，這與平等課稅理論基本一致。我國憲法第三十三條明確規(guī)定“中華人民共和國公民在法律面前一律平等”，保障的是納稅人納稅平等權的實質平等。

其三，合理公共產品受益權，即納稅人是否享用到合適數量與合意質量的公共產品，這是最直接體現與納稅義務對等的納稅人權利，我國憲法第二章各條款明確規(guī)定公民基本權利與義務。誠然，衡量公民個人從國防、公共安全、基礎教育、公共醫(yī)療衛(wèi)生等各項公共支出中獲得的利益非常困難，但如果主要因稅收存在而提供的公共產品，存在嚴重偏離納稅人偏好，且其價格存在嚴重扭曲的情形時，納稅人的公共產品受益權便顯然發(fā)生了缺失。保障納稅人合理公共產品受益權，就需要公開透明的政府公共財政預算制度。