社會(huì)救助是我國(guó)社會(huì)保障體系中保民生、促公平、救急難的一項(xiàng)基礎(chǔ)性和托底性制度安排，近年來(lái)成效顯著。但伴隨著改革逐漸步入深水區(qū)，社會(huì)力量參與社會(huì)救助不足等深層次問(wèn)題日趨顯現(xiàn)，不僅制約了社會(huì)救助事業(yè)的長(zhǎng)足發(fā)展，也妨礙了社會(huì)救助治理的創(chuàng)新步伐。

社會(huì)力量參與社會(huì)救助的制度契機(jī)

我國(guó)自古就有互助共濟(jì)的優(yōu)良傳統(tǒng)。社會(huì)力量參與社會(huì)救助，正是新時(shí)期對(duì)這一傳統(tǒng)風(fēng)尚的繼承和發(fā)揚(yáng)。

2013年11月，黨的十八屆三中全會(huì)將“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”確定為全面深化改革的總目標(biāo)，推動(dòng)了社會(huì)救助從傳統(tǒng)“管理”向現(xiàn)代“治理”的轉(zhuǎn)型。社會(huì)救助治理是政府部門(mén)、社會(huì)組織、企業(yè)和個(gè)人等依據(jù)相關(guān)法律和政策規(guī)定，針對(duì)依靠自身努力難以維持基本生活的公民，協(xié)調(diào)不同利益并采取聯(lián)合行動(dòng)，為其提供物質(zhì)幫助或服務(wù)，以滿(mǎn)足公共需求、實(shí)現(xiàn)公共利益或維護(hù)公共秩序的一系列管理活動(dòng)的過(guò)程和狀態(tài)。它的主要特點(diǎn)為主體多元性、內(nèi)容系統(tǒng)性、方式參與性和目的公共性，而其核心要義是多元主體對(duì)社會(huì)救助事務(wù)的合作共治。

2014年2月，《社會(huì)救助暫行辦法》首次提出“國(guó)家鼓勵(lì)、支持社會(huì)力量參與社會(huì)救助”。同年10月，十八屆四中全會(huì)進(jìn)一步要求建立健全社會(huì)組織參與救助困難群眾的機(jī)制和制度化渠道。2015年3月，十八屆五中全會(huì)強(qiáng)調(diào)要“統(tǒng)籌救助體系，強(qiáng)化政策銜接，推進(jìn)制度整合，確保困難群眾基本生活”。鑒于此，社會(huì)力量參與成為構(gòu)建我國(guó)新型社會(huì)救助制度體系的重要契機(jī)。

社會(huì)力量參與匱乏的突出表現(xiàn)

然而，當(dāng)前我國(guó)社會(huì)救助中的社會(huì)力量參與尚處于初級(jí)階段，且無(wú)法適應(yīng)社會(huì)救助從“管理”向“治理”升級(jí)的現(xiàn)實(shí)需求。主要表現(xiàn)在：

社會(huì)力量的治理主體地位不彰。在“政府—社會(huì)”關(guān)系上，社會(huì)力量參與社會(huì)救助呈現(xiàn)出“強(qiáng)政府—弱社會(huì)”的總體格局。從治理結(jié)構(gòu)來(lái)看，較為弱勢(shì)的社會(huì)力量與政府部門(mén)之間難以形成高效運(yùn)作的網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)與互動(dòng)模式；從治理功能來(lái)看，社會(huì)力量的自主治理與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的協(xié)同治理功能也無(wú)法充分發(fā)揮。

社會(huì)力量參與的內(nèi)容十分有限。目前，我國(guó)的社會(huì)救助項(xiàng)目形塑了最低生活保障、特困人員供養(yǎng)、受災(zāi)人員救助、醫(yī)療救助、教育救助、住房救助、就業(yè)救助、臨時(shí)救助外加社會(huì)力量參與的“8+1”型救助制度體系。在救助內(nèi)容上，社會(huì)力量參與同政府救助之間所構(gòu)成的是“嵌入式”發(fā)展模式，即社會(huì)力量?jī)H有限地嵌入于上述8項(xiàng)政府救助項(xiàng)目之中，并且只起到拾遺補(bǔ)闕的作用。這既不利于促進(jìn)社會(huì)救助內(nèi)容的多樣化，也不利于提高社會(huì)救助的質(zhì)量和水平。

社會(huì)力量參與的方式不夠靈活。社會(huì)救助方式表現(xiàn)出重款物救助、輕服務(wù)救助，重“生存型”救助、輕“發(fā)展型”救助的特點(diǎn)。社會(huì)力量具有領(lǐng)域廣泛、專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)、方式靈活等優(yōu)勢(shì)，但是目前參與社會(huì)救助治理的方式還很單調(diào)。

社會(huì)力量參與缺乏法治保障。已出臺(tái)的法律位階偏低，在救助工作中的法律效力明顯不足，相應(yīng)的地方性立法也不健全。出于制度落實(shí)不到位、管理操作不規(guī)范、監(jiān)督檢查不及時(shí)等原因，社會(huì)力量參與社會(huì)救助的效率低下、資源浪費(fèi)甚至治理失效的情況時(shí)有發(fā)生。