最近，媒體報道了云南省內(nèi)部分高校助學(xué)金申請會淪為“比慘大會”、學(xué)生很無奈的新聞。隨即，云南省教育廳就在官網(wǎng)上發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)高校家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生認(rèn)定工作的通知》，要求各高校成立三級組織機(jī)構(gòu)，堅持民主評議和學(xué)校評定相結(jié)合原則，精準(zhǔn)識別對象。其中，評議認(rèn)定不得要求申請認(rèn)定學(xué)生在公開場合陳述申請理由。（11月16日春城晚報）

申請助學(xué)金弄得像海選PK，改善生活像犯下彌天大罪——近來，有關(guān)“貧困生”的話題，簡直令人拍案稱奇。這樣的例子，還不是孤本：有大學(xué)生因穿耐克鞋被一筆勾銷了助學(xué)金，然而耐克鞋是家人省吃儉用買的；西北師范大學(xué)被曝以助學(xué)金強(qiáng)迫學(xué)生打掃公寓；云南多所高校讓貧困生登臺演講“比窮”……這花花世界，已沉醉不醒。

只是，貧困不是罪過，救助本屬公義。

這個道理，自古而然。在人類悲天憫人的價值坐標(biāo)上，總有些亙古沿襲下來的底線之善。正因如此，“嗟、來食”的嘴臉，才會被牢牢釘在恥辱柱上。一則，對貧困生的道德關(guān)懷，是經(jīng)濟(jì)救助的底線責(zé)任。不是說你發(fā)了幾張鈔票，就有了要求其“展覽私隱”的特權(quán)。貧困境遇領(lǐng)域消費主義之惡，是對貧困生赤裸裸的傷害。二則，高校扶貧工作多來自財政支持，少數(shù)來自社會捐助。無論是公共責(zé)任或慈善本真，都不會以野蠻的“比慘”方式，要求貧困生PK以獲得資格。從這個意義上說，作為高校的監(jiān)管部門或出資的捐款方，有追究相關(guān)高校認(rèn)定貧困生資格程序正義的責(zé)任。

自己的學(xué)生，究竟貧困到什么狀況，不知情、不了解，最后竟然要以“比慘”的陳述方式來認(rèn)定，那么，師生之間、教育與被教育者之前，又隔閡到了什么地步？在這樣的學(xué)校里，班主任或輔導(dǎo)員不認(rèn)識自己的學(xué)生、教授或?qū)煵磺宄嗉壍膶W(xué)情，又有什么奇怪的呢？

按理說，貧困不貧困，校方最知情。只要沉下身子訪一訪、問一問，“廉租房成唐僧肉”的鬧劇，斷不至于在高校上演。遺憾的是，校方卻懶政式地選擇了最表面、最浮夸的形式，以欣賞演出的姿勢，按下了娛樂化的表決器。往小處說，這是對扶貧工作的不盡心；往大處說，已然在與“雙一流”反方向的道上一路狂奔。

如果對于后賦差異與代際區(qū)隔不能秉持理性且溫潤之心，再是花枝招展的教育，怕也難掩半死不活的氣息。穿了雙耐克鞋，貧困資格沒了；表演了回貧困生，導(dǎo)師為你“轉(zhuǎn)身”。這種滑稽而荒唐的決策流程，竟在21世紀(jì)的中國高校成為流弊，凡此種種，所揭示的，大概是整個高校行政化的詭譎生態(tài)。

一言蔽之，貧困生認(rèn)定成了“比慘大會”，是官僚化、泛娛樂化的高校行政機(jī)制的一個噴嚏而已。