最重要的是，翁同龢親自參與了慈安的葬儀，并且寫了日記。翁同龢的記載可以澄清如下疑點(diǎn)：

第一，發(fā)病是否突然。從記載看，慈安發(fā)病是很突然的。初十日，她沒有召見軍機(jī)大臣，原因只是聽說“偶爾違和”。但是，半夜叫門，蘇拉傳信聽說“東圣上賓”，慈安已經(jīng)死了。

第二，治病是否及時(shí)。翁同龢半夜12時(shí)急忙入宮，同諸王大臣一直等到午夜2時(shí)45分，始入宮內(nèi)，這時(shí)見到了初十日御醫(yī)為慈安開的5個(gè)藥方。早晨藥方已明白寫出病情“類風(fēng)癇甚重”。午間藥方說“神識不清牙緊”，病勢轉(zhuǎn)危，險(xiǎn)情已現(xiàn)。午后二方說，想盡方法灌藥，但“究不妥”，即束手無策，“痰壅氣閉如舊”，沒有任何好轉(zhuǎn)，且“有遺尿情形”，神志不清，瀕臨死亡了。午后6時(shí)左右“六脈將脫”，8時(shí)左右就“仙逝”了。從這5個(gè)藥方看，治病是及時(shí)的。先是御醫(yī)莊守和，后又是御醫(yī)周之楨和某，三位在側(cè)。但是，他們?nèi)硕紱]有能使慈安活過來。

神秘的鐘粹宮。慈安太后居住于此，并在此病逝。

第三，遺容是否瞻仰。王大臣到了慈安寢殿鐘粹宮，慈禧命太監(jiān)揭去了“面冪”，“令瞻仰”。瞻仰遺容的有惇親王奕、醇親王奕、惠親王綿愉三王，還有公伯彥納謨祜、御前大臣、毓慶宮行走、南書房行走、內(nèi)務(wù)府大臣等。慈禧并沒有遮遮掩掩，而是大大方方地命所有在京的王公大臣都來瞻仰遺容，這既看出了慈禧的遠(yuǎn)見卓識，也說明了慈禧心中無鬼。

如果慈安是中毒身亡，其癥狀應(yīng)該似武大郎一樣?！端疂G全傳》第二十六回記道：“何九叔說：‘到那里揭開千秋幡看時(shí)，見武大面皮紫黑，七竅內(nèi)津津出血，唇口上微露齒痕，定是中毒身死。’“中毒身亡的外表癥狀是，面皮紫黑，七竅流血，唇留齒痕。這些外在的癥狀是遮掩不住的。西門慶和潘金蓮合謀毒死武大郎，在武大郎的身上留下了不能抹掉的證據(jù)。但是，慈安的遺體上沒有任何中毒的痕跡。

第四，大殮是否過早。有的野史說，慈安的棺材很小，事實(shí)是金匱“甚大”，說明慈禧沒有慢待慈安。未正二刻(14時(shí)45分)大殮?；侍笏?，第二天裝入棺材，是完全合乎清代禮制的。據(jù)清史記載，皇太后死后一般也是第二天入殮的。有的野史說，似乎慈禧怕別人看到慈安的遺體，所以提早入殮，這是無稽之談。

以上不難看出，慈安突然發(fā)病，很快死去。治療是及時(shí)的，但因病情甚重，御醫(yī)雖全力搶救，亦回天無術(shù)了。

那么，如何理解翁同龢的那個(gè)“嗚呼奇哉”呢？其實(shí)，可以理解為死得太快，出乎意料，因此，翁同龢十分驚訝。

《翁同龢日記》的其他記載，也完全說明了慈禧對慈安的喪禮是極為重視的。并不像野史所說的“減殺喪儀”等。甚至連謚號，慈禧也是完全尊重王大臣所擬的“孝貞慈安裕慶和教儀天佑圣顯皇后”，承認(rèn)了“貞字正也”的事實(shí)。因?yàn)檫@是咸豐帝所命，“當(dāng)時(shí)即寓正位之意”。而且翁同龢親見慈禧亦戴孝：“恭聞慈禧以白絹蒙首，簪以白金，《周禮》所謂首綞者也，緣情制禮，不勝欽服。”此情此景，翁同龢也是佩服的。

其實(shí)慈禧沒有必要害死慈安。因?yàn)榇劝不旧喜贿^問政事，一味退讓，對政事既不太懂，又不感興趣。從她接見鮑超的記載，就可以看出她的政治水平了。慈安接見臣工的記載十分罕見，據(jù)說只有陳昌的《霆軍紀(jì)略》中記錄了光緒六年(1880)五月二十七日鮑超覲見請訓(xùn)情形：

孝貞顯皇后問：你這到湖南好多路？奏：輪船不過十余日至湖北，由湖北不過十余日即到任所。問：你咳嗽好了么有？奏：咳嗽已好。諭：我靠你們在外頭，你須任勞任怨，真除情面，認(rèn)真公事！奏：仰體天恩，真除情面，認(rèn)真公事，不敢有負(fù)委任。問：湖南有洋人否？奏：洋人曾到湖南，因湖南百姓聚眾一趕，后遂未到湖南。(下略) 從以上記載可以看出慈安的召見只是禮儀性的，問問身體如何，沒有任何指示性意見和指導(dǎo)性見解，說明慈安不太懂政治。此次召見也是因?yàn)榇褥疾?，慈安不得已而為之。薛福成說：“東宮見大臣。吶吶如無語者。每有奏牘，必西宮為誦而講之，或竟月不決一事。”這應(yīng)該是實(shí)際情況。

慈安對慈禧構(gòu)不成威脅，同時(shí)在許多重大問題上，她們倆的意見基本是一致的。因此，慈禧沒有必要害死慈安。

三 慈安的死因分析

慈安其實(shí)是死于突發(fā)的疾病。那么，慈安到底死于何種突發(fā)的疾病呢？細(xì)查《翁同龢日記》，可知慈安早就患有嚴(yán)重的隱疾?！段掏樔沼洝分杏袃蓜t關(guān)于慈安發(fā)病的記載十分重要，但多年來一直被人們忽略了。

這兩則日記是：

第一則日記。同治二年二月初九日(1863年4月6日)：

慈安皇太后自正月十五日起圣躬違豫，有類肝厥，不能言語，至是始大安。 這時(shí)慈安才28歲。從正月十五日到二月初九日，共病了24天，病勢沉重。

第二則日記。同治八年十二月初四日(1870年1月5日)：

昨日慈安太后舊疾作，厥逆半時(shí)許。傳醫(yī)進(jìn)枳實(shí)、萊服子。 6年后，即她34歲時(shí)，病情又一次發(fā)作。

從這兩次發(fā)病的情形看，慈安肯定患有嚴(yán)重的疾病。發(fā)病的特點(diǎn)是“不能言語”，“厥逆半時(shí)許”。一個(gè)時(shí)辰是2個(gè)小時(shí)，半個(gè)時(shí)辰是一個(gè)小時(shí)。即突然暈倒，不省人事達(dá)1個(gè)多小時(shí)。從用藥看，枳實(shí)、萊服子是起降氣調(diào)肝、安神寧志作用的。懂些醫(yī)道的翁同龢懷疑是“肝厥”。筆者請教了著名的中醫(yī)專家，專家認(rèn)為慈安患的確是厥癥。厥癥是以突然昏倒、不省人事、四肢厥冷為主要表現(xiàn)的一種病癥。輕者昏厥時(shí)間較短，自會逐漸蘇醒。重者則會一厥不醒而導(dǎo)致死亡。《類經(jīng)·厥逆》指出：“厥者，逆也，氣逆則亂，故忽為眩什脫絕，是名為厥……輕則漸蘇，重則即死，最為急候。”《素問》認(rèn)為：“暴厥者，不知與人言。”《石室秘錄》記道：“人有忽然厥，口不能言，眼閉手撒，喉中作酣聲，痰氣甚盛，有一日即死者，有二三日而死者。”

慈安這兩次發(fā)病類似厥癥。

但這次發(fā)作來得突兀。剛開始沒引起足夠重視，以為只是“偶爾違和”。實(shí)則是危癥的前兆。從五個(gè)藥方看，慈安的病十分嚴(yán)重，“風(fēng)癇甚重”、“神識不清”、“遺尿情形”、“痰壅氣閉”，等等。這些癥狀說明是突然昏倒、不省人事、口噤拳握、呼吸氣粗的典型的氣厥癥。據(jù)專家對這三次發(fā)病的綜合分析，他們認(rèn)為，慈安患的是腦血管疾病，很可能是腦出血。腦出血即使現(xiàn)在，也是不治之癥，何況100年前呢！

慈安為什么得此重?。恳话阏T因有兩種：一種是惱怒驚駭，一種是疲勞過度。慈安是一位性情溫和的人，此時(shí)也沒有什么引起她煩惱的事。她的發(fā)病是因?yàn)槠谶^度。其實(shí)，光緒六年(1880)慈禧大病一場，光緒七年(1881)一月又病了一場。

《翁同龢日記》光緒七年一月記道：“云慈禧圣體漸起，十日如此，可保無事。”慈禧患病期間慈安不得不出來處理政事。慈安的知識容量、決策水平和應(yīng)對能力都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如慈禧，她感到十分吃力。因疲勞過度引發(fā)腦出血，是極有可能的。

她的病至少發(fā)作過三次，一次是28歲，一次是34歲，一次是45歲。最后這次沒有醒轉(zhuǎn)過來。慈安應(yīng)是正常死亡。

但是，不管怎么說，從后果來看，兩宮垂簾變成了一宮垂簾。慈禧大權(quán)獨(dú)攬，了無顧忌，我行我素，為所欲為，成了名至實(shí)歸的太上皇后。