那么，慈禧為什么要毒死慈安呢？據(jù)野史傳說，原因有四：

第一，因?yàn)橄特S密詔事。據(jù)《崇陵傳信錄》載：

相傳兩太后一日聽政之暇，偶話咸豐末舊事，慈安忽語慈禧曰：“我有一事，久思為妹言之。今請妹觀一物。”在篋中取卷紙出，乃顯廟(咸豐帝)手敕也，略謂：葉赫氏祖制不得備椒房，今既生皇子，異日母以子貴，自不能不尊為太后，唯朕實(shí)不能深信其人。此后如能安分守法則已，否則汝可以此詔，命廷臣傳遺命除之。慈安持示慈禧，且笑曰：“吾姊妹相處久，無間言，何必留此詔乎？”立取火焚之。慈禧面發(fā)赤，雖申謝，意怏怏不自得，旋辭去。 “顯廟手敕”即是指咸豐帝之手詔。這里把手詔的內(nèi)容也寫出來了。

《清朝野史大觀》記：

慈安后忽慨然曰：“吾姊妹今皆老矣。旦夕當(dāng)歸天上，仍侍先帝。吾二人相處二十余年，幸同心，無一語勃谿。第有一物，乃疇昔受之先帝者，今無所用之矣。然恐一旦不諱，失檢藏，或?yàn)樗怂?，且致疑吾二人貌和而陰妒嫉者。則非特吾二人之遺憾，抑且大負(fù)先帝意矣。”語次，袖出一函，授那拉氏，使觀之。那拉氏啟視，色頓變，慚不可抑。函非他，即文宗所付之遺詔也。觀畢，慈安后仍索還，焚于燭上，曰：“此紙已無用，焚之大佳。吾今日亦可以復(fù)命先帝矣。” 以上兩則記載，雖細(xì)節(jié)略有不同，但情節(jié)大體一致。說的是咸豐帝留有密詔，命慈安在慈禧不安分守己時(shí)，用密詔處死慈禧。慈安拿出密詔給慈禧看，并親手焚之。由于慈安沒有了上方寶劍，慈禧便毒死了她。

第二，因?yàn)闁|陵致祭事。據(jù)說在光緒六年(1880)到東陵祭奠咸豐帝，慈安認(rèn)為她是正宮皇太后，在祭奠典禮時(shí)，她的位置應(yīng)排在慈禧之前。而慈禧則堅(jiān)決不允。兩人在陵寢之地發(fā)生了激烈的爭論，后來還是照慈禧的意見辦了。兩人并列，不分先后。但是，慈禧認(rèn)為這是慈安在有意羞辱自己，“因愈不悅東宮”，而動(dòng)殺機(jī)。

第三，因?yàn)榻鹦樟嫒耸隆?jù)說，有個(gè)姓金的京戲演員得到慈禧的專寵，隨意出入宮禁。有一次，慈安前往慈禧住處探視病情，偶見慈禧同金某躺在床上。慈安對慈禧“痛數(shù)責(zé)之”。慈禧當(dāng)時(shí)認(rèn)了錯(cuò)，并把金伶逐出宮，且賜死，但慈禧也萌了殺死慈安的念頭。

第四，因?yàn)閷櫪钸B英事。據(jù)說慈禧寵信總管太監(jiān)李連英，李益發(fā)驕橫，惟慈禧之言是聽。一日，慈安乘輦過某殿，李連英與小太監(jiān)角力，對慈安置若罔聞，慈安大怒，欲杖責(zé)之。慈安這口氣難咽，立刻到慈禧住處，教訓(xùn)了慈禧一頓，慈禧不服，兩人因此鬧翻。“不數(shù)日，即有慈安暴崩之事”。

以上都是野史傳聞，正史無記載。平心而論，這些記載都是經(jīng)不住推敲的。即使如光緒帝的日講起居注官惲毓鼎的記載，也是不可靠的。著名學(xué)者金梁即對此提出質(zhì)疑：“近人依托宮闈，流言無實(shí)，尤莫甚于惲氏筆錄所載孝貞暴崩事。即云顯廟手敕焚毀，敕語何從而知？食盒外進(jìn)，又誰確見？惲氏曾事東朝，橫造影響無稽之言，后之覽者，宜深辟之。”

金梁的質(zhì)疑是有道理的。請問，手詔既然已經(jīng)焚毀，怎么能知道手詔的內(nèi)容呢？送有毒的點(diǎn)心，誰曾親見呢？金梁告誡我們，應(yīng)該堅(jiān)決擯棄這個(gè)謬說。

學(xué)者張孟劬也認(rèn)為：“近代無實(shí)文人最喜依托宮闈，增成其說，凡筆之書者，大都流言委瑣，羌無故實(shí)，而尤莫甚于惲毓鼎《崇陵傳信錄》所載孝貞暴崩事。夫既云顯廟手敕焚毀，語何從而知？食盒外進(jìn)，又誰經(jīng)見？”

金梁和張孟劬的看法是很有道理的。

當(dāng)然，因?yàn)榇劝菜赖锰蝗?，對于她的死，?dāng)時(shí)人也是有懷疑的。

據(jù)說御醫(yī)薛福辰即持懷疑態(tài)度?！肚灏揞愨n》記道：

孝貞后崩之前一夕，已稍感風(fēng)寒，微不適。翌晨召薛福辰請脈(醫(yī)士為帝后診脈稱請脈)。福辰奏微疾不須服藥，侍者強(qiáng)之，不得已為疏一方，略用清熱發(fā)表之品而出。是日午后，福辰往謁閻敬銘，閻留與談。日向夕，一戶部司員滿人某，持稿詣?wù)埉嬛Z。閻召之入，畫稿畢，某司員乃言：“出城時(shí)，城中宣傳東后上賓，已傳吉祥板(禁中謂棺曰吉祥板)矣。”福辰大驚曰：“今晨尚請脈，不過小感風(fēng)寒，肺氣略不舒暢耳，何至是？或西邊(西太后)病有反復(fù)，外間訛傳，以東西互易耶？”有頃，內(nèi)府中人至，則噩耗果確矣。福辰乃大戚，曰：“天地間乃竟有此事！吾尚可在此乎？” 這是當(dāng)時(shí)人記載的薛福辰的反映。不過，據(jù)《翁同龢日記》記載，御醫(yī)薛福辰并沒有為慈安診脈，所以，有關(guān)薛的記載是不足為憑的。

據(jù)說軍機(jī)大臣左宗棠也持懷疑態(tài)度。《清稗類鈔》記道：

于時(shí)左宗棠方長軍機(jī)，次晨又入，與本列語孝貞病狀，左頓足大聲曰：“吾昨早對時(shí)，上邊語言清朗周密，何嘗似有病者！即云暴疾，亦何至如此之速耶？”恭王在庭，亟以他語亂之。 左宗棠于光緒七年(1881)正月入軍機(jī)處任軍機(jī)大臣，九月授兩江總督離開軍機(jī)處，此時(shí)正在軍機(jī)處。左宗棠的懷疑倒是可以理解的。然而，這個(gè)記載不是出自左宗棠本人。我們無法證實(shí)左宗棠是否說了這樣的話。即使左宗棠說了這樣的話，也是可以理解的。因?yàn)榇劝不嫉氖切哪X血管疾病，突然死亡就不足為奇了。

二 日記的權(quán)威記錄

其實(shí)，記載慈安死亡前后的最權(quán)威的第一手資料是《翁同龢日記》。翁同龢當(dāng)時(shí)任毓慶宮行走，是光緒帝的師傅，參光緒帝的師傅翁同。與國家機(jī)要大事。而且，親自參與了慈安的葬儀。他的記載應(yīng)該是可信的，是權(quán)威記錄。

初十日記道：

慈安太后感寒停飲，偶爾違和，未見軍機(jī)，戈什愛班等皆請安，余等稍遲入未及也……夜眠不安，子初(23時(shí)許)忽聞呼門，蘇拉李明柱、王定祥送信，云聞東圣(慈安)上賓，急起檢點(diǎn)衣服，查閱舊案，倉猝中悲與驚并。 十一日記道：

子正(24時(shí))馳入，東華門不攔，月明凄然。入景運(yùn)門，門者亦無言，徘徊乾清門下，遇一老公、一侍衛(wèi)，皆言微有所聞而不的。諸門下鎖，寂無人聲。出坐朝戶，燮臣來，景秋翁來，云知會(huì)但云病勢甚危。須臾諸公陸續(xù)來，入坐內(nèi)務(wù)府板房，樞廷在彼，伯寅、紹彭皆來，猶冀門不開或無事也。待至丑正三刻(2時(shí)45分)開乾清門，急入，到奏事處，則昨日五方皆在，晨方天麻膽星，按云類風(fēng)癇甚重。午刻(11—13時(shí))一方按無藥，云神識不清牙緊。未刻(13—15時(shí))兩方雖可灌，究不妥云云，則已有遺尿情形，痰壅氣閉如舊。酉刻(17—19時(shí))一方云六脈將脫，藥不能下，戌刻(19—21時(shí))仙逝云云。始則莊守和一人，繼有周之楨，又某共三人也，嗚呼奇哉(初九日方未發(fā))。諸臣集南書房(即摘纓)，余出告同仁并諭諸司速備一切，諸司亦稍稍來，余出入景運(yùn)門凡二次。日出起下，軍機(jī)一起，已而傳旨，惇(惇親王奕)、醇(醇親王奕)、惠(惠親王綿愉)三王、謨公(伯彥納謨祜)、御前大臣、軍機(jī)大臣、毓慶宮、南書房、內(nèi)務(wù)府大臣同至鈡粹宮哭臨。請旨入殿否，曰入。偕諸公歷東廊而東，至宮門長號，升階除冠碰頭，伏哭盡哀。靈馭西首，內(nèi)臣去面冪令瞻仰，痛哉痛哉。即出，已辰末(9時(shí))矣。歸家小憩，而司官來回事不斷。做白袍帶，以青袖蒙袍，派定夾杠人數(shù)(總辦八人，幫辦二人，于五更時(shí)議定，令司官特回，全師照發(fā))。午正(12時(shí))復(fù)入，青長袍褂，由牌樓門穿而西，先看幡竿等，到朝房小坐。始見諭旨，派惇親王、恭親王、貝勒奕劻、額駙景壽、大學(xué)士寶鋆、協(xié)辦大學(xué)士靈桂、尚書恩承、翁同龢，恭理喪儀。遂入慈寧宮與內(nèi)府諸公坐上殿，看金匱安奉正中(甚大，時(shí)靈馭已移至宮，安奉于金匱之西)，看朝簾，殊合式。出再至朝房，良久復(fù)入，至門外，寶相于典禮舊事皆茫然，問禮王亦云不記。歸時(shí)惇邸并立，乃與議定帶桌子，帶喇嘛。未正二刻(14時(shí)45分)，大斂畢，開門。余隨諸公帶餑餑桌子入，至檐下，宮人及內(nèi)府婦人陳設(shè)畢，上由東箱來奠，余等隨跪(一叩三叩)，哭不停聲，上起還宮。撤桌出至門外，喇嘛入囀咒，余等復(fù)入，咒畢出。無事矣，遂歸。