活力在于發(fā)現(xiàn)并解決問題

對于任何一種文化傳統(tǒng)來說，如何協(xié)調(diào)守成、創(chuàng)新與外來文化三者之間的關(guān)系始終是一個關(guān)鍵問題。晚清至20世紀，中國文化與西方文化的大規(guī)模接觸伴隨著侵略、殖民與長時間的冷戰(zhàn)，這些歷史事實增加了問題的復雜程度。盡管如此，多數(shù)人愿意認為，五四新文學運動是文學史上的一個成功范例。五四新文學不僅改變了古典文學的傳統(tǒng)形式，而且，相當多的作家動手譯介域外文學，使各種西方文化元素逐漸匯入中國文學的表述體系。這開辟了漢語白話文學的新階段——“現(xiàn)代文學”。之所以認定這是一次成功的文學轉(zhuǎn)換，首要的標志是：相對于先秦至晚清的中國古典文學，漢語白話文學更適合表現(xiàn)今天的中國經(jīng)驗。這絲毫不存在貶低中國古典文學的意思。中國古代批評家就曾經(jīng)深刻地指出：“文變?nèi)竞跏狼椋d廢系乎時序。”每一個時代都有自己的文學及其評價依據(jù)。任何一個時期的文學都將受到文學傳統(tǒng)與現(xiàn)實世界縱橫坐標構(gòu)成的不同壓力。強調(diào)來自縱軸的文學傳統(tǒng)，還是追求更大限度地再現(xiàn)當代的現(xiàn)實世界？現(xiàn)實主義的宗旨顯然是后者。這時，所謂的創(chuàng)新可以表述為，一種再現(xiàn)當代現(xiàn)實的企圖改變了文學傳統(tǒng)的發(fā)展方向。

這同時劃出了一個區(qū)分的標準：如何辨別魯迅式的“盜火者”與“言必稱希臘”的崇洋分子？盡管二者都對西方文化表示出濃厚的興趣，但是，“盜火者”的主旨是探索民族的獨特道路，力圖“師夷長技以制夷”；相反，崇洋分子熱衷于將民族歷史納入一個普遍的模式，使之成為西方文化邏輯的具體例證。

如果說，五四時期的“盜火者”曾經(jīng)將西方文化視為現(xiàn)代性的啟蒙，那么，現(xiàn)今的歷史語境中，中國文化業(yè)已成為更重要的思想資源。當然，所謂的中國文化不僅包括眾多古代思想家的真知灼見，同時也包括晚清以來無數(shù)志士仁人的思想探索。中國文化浩如煙海，門類繁雜，一批飽學之士始終孜孜矻矻，專心致志地從事清理和闡釋工作。然而，正如馬克思所言：“哲學家們只是用不同的方法解釋世界，而問題在于改變世界。”只有意識到現(xiàn)今中國文化對于“改變世界”負有的歷史使命，人們才能更為深刻地理解這一批飽學之士的學術(shù)貢獻。也恰恰因為意識到這種使命，人們才不會滿足于某些徒具形式的表面文章，諸如儒冠儒服、三叩九拜之類。中國文化的真正活力并不是刻意維護某種古老的禮儀，而是進入當今社會，力爭發(fā)現(xiàn)問題并且解決問題。革命與戰(zhàn)爭、民族與國家、社會主義制度與市場經(jīng)濟——中國文化必須介入與回應(yīng)這些歷史巨變，展示民族精神和中國智慧。因此，理論家的工作并非僅僅復述古人的辭句，而是闡述中國文化的特征如何與當前的現(xiàn)實緊密互動。事實上，二者之間的聯(lián)系已經(jīng)愈來愈緊密。工業(yè)社會的機器節(jié)奏響徹生活的每個角落時，農(nóng)耕社會的古典詩學——例如“意境”“情景交融”乃至“天人合一”——保存了哪些不可或缺的文化基因？啟蒙、革命、利益、市場以及圍繞這些概念產(chǎn)生的社會關(guān)系瓦解了古代的鄉(xiāng)紳之治以后，儒家的“修身”與西方文化的宗教具有哪些不同的社會功能？在一個群雄爭霸、風起云涌的時代，“君子和而不同”的思想蘊含著哪些重大的啟示？這些問題的提出與展開，已經(jīng)顯現(xiàn)出中國文化對話歷史、對話現(xiàn)實的思想含量與獨特價值。

（作者為福建省中國特色社會主義理論體系研究中心研究員）