“大家上周五都看到也聽到特朗普如何談?wù)撆浴?rdquo;

“希拉里的丈夫、前總統(tǒng)克林頓有更糟的行為”。

…… 

很難想象，如此嘴仗出現(xiàn)在了10月9日的美國大選總統(tǒng)候選人第二場電視辯論中；更難以想象，互黑揭短基本成了整場辯論的主基調(diào)。特朗普與希拉里火力全開，所有有關(guān)稅務(wù)、外交、經(jīng)濟等問題都轉(zhuǎn)向攻擊對方，以至于有媒體形容這是“美國選舉史上用詞最惡毒的辯論”。

電視辯論成了抹黑大會，兩位候選人顯然曲解了這一形式的設(shè)計初衷。辯論的價值不在言語爭執(zhí)，而在于讓民眾能夠從交鋒中更直觀地了解候選人的政見。美國歷史上，一大經(jīng)典案例就是林肯和道格拉斯之間的對決。道格拉斯明確支持奴隸制，林肯則正面回應(yīng)道：“這個世界沒有理由不允許黑人享受生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。”該系列辯論不僅界定了美國廢奴運動的歷史走向，也成為政治辯論的標桿。甚至有歷史學(xué)家認為，南北戰(zhàn)爭與廢奴運動的結(jié)局，在此刻便已確定。

時至今日，電視辯論似乎已淪為一場政治真人秀，算得上選戰(zhàn)中最具“觀賞性”的環(huán)節(jié)。候選人的吸睛利器不再是思想與見解，而是夸張出格的言行——遮掩自身的陰影，猛挖對方的痛腳。就拿本次大選來說，幾乎每月甚至每周都有黑料曝出。希拉里這邊，郵件門、班加西事件、預(yù)選階段民主黨全國委員會的偏袒等等，使其“騙子”的形象更加深入人心。相比之下，特朗普的“料”更加新鮮勁爆。最近一段時間，他被曝大鉆稅法漏洞，申報逾9億美元年度虧損得以避稅18年，“瘋子”的形象也愈發(fā)登峰造極。事實說明：當(dāng)黑料成了主料，辯論就徹底變了味，嚴肅政治議題失了焦，便只剩下一地雞毛。

“民主”在游戲中沉淪，選民在娛樂中迷茫。在這場游戲中，贏的永遠是政客，輸?shù)氖冀K是選民，甚至還有國家的前途命運。四年一度的美國大選，過程漫長、環(huán)節(jié)復(fù)雜，激烈的選戰(zhàn)成為各種制度弊端、族群矛盾、社會裂痕的大曝光。這一過程中，兩黨總統(tǒng)候選人都能指出美國的體制出了問題，但忙于互撕的他們，卻都“顧不上”提出解決的思路與方案。曲終人散、成王敗寇，又有多少弊端、矛盾和裂痕能得到認真對待？

盧梭批判英國代議制時曾說，“英國人民自以為是自由的，他們大錯特錯了。他們只有在選舉國會議員期間是自由的，議員一旦選出之后，他們就是奴隸，他們就等于零了。”實際上，美國人又何嘗不是？