中國道路與實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興這一宏偉目標(biāo)緊密相連，在探索中國發(fā)展道路的過程中，始終貫穿著對(duì)民族復(fù)興之夢、社會(huì)主義之夢、現(xiàn)代化之夢的追求。近年來，世界日益深刻地認(rèn)識(shí)到中國改革開放30多年來取得的巨大成就，同我們選擇的正確道路有著內(nèi)在聯(lián)系。當(dāng)然也不可否認(rèn)，海外對(duì)中國道路的看法還存在現(xiàn)實(shí)觀照不足、意識(shí)形態(tài)的偏見等問題。在中國道路能否以及如何為其他國家乃至人類社會(huì)發(fā)展提供經(jīng)驗(yàn)借鑒這一問題上，雖然國際上存在不同聲音，但主流的看法是中國道路將對(duì)世界各國發(fā)展產(chǎn)生積極影響，可以說中國道路的海外影響力正漸入佳境。本期“學(xué)海觀潮”邀請同濟(jì)大學(xué)中國戰(zhàn)略研究院副院長王存剛從不同層面對(duì)中國道路展開分析。

“華盛頓模式”的替代選擇

《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》：我國改革開放30多年來對(duì)中國特色社會(huì)主義偉大探索中所走出來的中國道路，正引起越來越多海內(nèi)外輿論的關(guān)注。在您看來，這些關(guān)注主要表現(xiàn)在哪些方面？

王存剛：由于在文化傳統(tǒng)、意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀念、思維方式等方面存在諸多差異，也由于國家發(fā)展水平特別是在國際體系中所處的位置不同，因此海外輿論關(guān)注中國道路的角度是多樣化的?？傮w上看，海外輿論主要從經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等幾個(gè)方面，關(guān)注中國道路的內(nèi)涵、特征、實(shí)質(zhì)、影響、意義和走向等重要議題。

就經(jīng)濟(jì)角度而言，主要關(guān)注中國如何順利實(shí)現(xiàn)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡，如何制定宏觀發(fā)展規(guī)劃和具體經(jīng)濟(jì)政策并保持其連續(xù)性和穩(wěn)定性，如何解決地區(qū)發(fā)展不平衡問題，如何跨越“中等收入陷阱”并實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展；就政治角度而言，主要關(guān)注中國政治體制如何與市場經(jīng)濟(jì)對(duì)接，執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨為什么具有強(qiáng)大的組織動(dòng)員能力、學(xué)習(xí)能力和適應(yīng)能力，中國領(lǐng)導(dǎo)人如何統(tǒng)籌國內(nèi)和國際兩個(gè)大局并處理好改革發(fā)展穩(wěn)定三者關(guān)系；就文化角度而言，主要關(guān)注中國文化有哪些特質(zhì)并通過何種機(jī)制、途徑促進(jìn)了中國的快速發(fā)展；就社會(huì)角度而言，主要關(guān)注中國發(fā)展所引發(fā)的社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷以及社會(huì)正義如何實(shí)現(xiàn)等問題。此外，海外輿論還十分關(guān)注中國道路的國際影響，包括中國發(fā)展對(duì)地區(qū)和全球格局的影響，中國能否堅(jiān)持走和平發(fā)展道路，中國道路是否對(duì)西方發(fā)展模式構(gòu)成挑戰(zhàn)，中國道路是否值得其他新興市場國家和發(fā)展中國家效仿，等等。

《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》：為什么會(huì)有這些關(guān)注？

王存剛：海外輿論之所以特別關(guān)注中國道路，我認(rèn)為主要有以下三個(gè)方面的原因：一是中國取得的輝煌成就。經(jīng)過30多年的改革開放，我國的綜合國力大大增強(qiáng)，人民生活實(shí)現(xiàn)了從溫飽不足到總體小康再到向全面小康邁進(jìn)的巨大跨越，國際地位和影響力空前提升，成為影響國際格局走向的最重要力量之一。二是西方國家普遍面臨發(fā)展停滯問題。近代以來特別是第二次世界大戰(zhàn)以后，西方國家曾經(jīng)長期雄踞世界發(fā)展前列，西方發(fā)展模式也因此長時(shí)期被視為世界其他地區(qū)國家發(fā)展的圭臬。但自2008年金融危機(jī)之后，西方國家經(jīng)濟(jì)總體上持續(xù)低迷，一些國家出現(xiàn)政治和社會(huì)動(dòng)蕩。反思既有模式、尋找新的出路，成為這些國家戰(zhàn)略家、理論家們十分關(guān)注的兩件事。三是新自由主義在發(fā)展中國家的實(shí)驗(yàn)失敗。20世紀(jì)90年代中后期，新自由主義一度被視為推進(jìn)發(fā)展中國家發(fā)展的靈丹妙藥，但它在實(shí)踐中卻引發(fā)了一系列十分消極的后果。我們今天在一些拉美國家看到的經(jīng)濟(jì)停滯、兩極分化、政治和社會(huì)動(dòng)蕩，就是如此。人們經(jīng)過比較后發(fā)現(xiàn)，中國道路是成功的。

對(duì)于中國道路的成功，海外學(xué)者有很多評(píng)論。比如，英國劍橋大學(xué)教授彼得·諾蘭指出：“中國自己的生存可能提供了一座燈塔，作為對(duì)美國主導(dǎo)的走向全球自由市場原教旨主義沖動(dòng)的一種替代選擇，從而促進(jìn)全球的生存和可持續(xù)發(fā)展。”美國著名左翼學(xué)者、杜克大學(xué)的阿里夫·德里克教授認(rèn)為，中國是在開創(chuàng)自己道路的過程中，形成了“華盛頓模式”的“替代模式”。中國道路是在“地方性”條件下尋求另一種現(xiàn)代性和未來的方案，這條道路“一再被援引來建立一種可供選擇的現(xiàn)代性主張”。應(yīng)當(dāng)說，這些海外學(xué)者的觀點(diǎn)是公允的，也很有說服力。