個(gè)人的“經(jīng)濟(jì)理性”最終導(dǎo)致了集體的非理性，“天價(jià)片酬”表征了當(dāng)前影視界的這一困境，當(dāng)這種違背藝術(shù)創(chuàng)作規(guī)律的短視操作成為普遍現(xiàn)象，不僅是對觀眾觀感的敷衍，也是對整個(gè)影視行業(yè)的釜底抽薪，成了當(dāng)前制約影視業(yè)發(fā)展的一大頑癥

影視明星“天價(jià)片酬”現(xiàn)象經(jīng)媒體報(bào)道后，成為近期輿論焦點(diǎn)。在央視新聞節(jié)目中，導(dǎo)演陸川、吳思遠(yuǎn)等人表示，明星片酬常常超過投拍成本的一半以上，嚴(yán)重影響了影視制作質(zhì)量；而演員于榮光、英達(dá)、成龍則表示，一線演員是票房和收視的保證，高片酬是物有所值。“天價(jià)片酬”到底合不合理？同為影視從業(yè)者，觀點(diǎn)的差距為何如此之大？

從產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的角度來看，明星自帶光環(huán)、自帶粉絲，是收視率和票房的保障。作為最可預(yù)料的經(jīng)濟(jì)因素，明星能夠有效降低投資風(fēng)險(xiǎn)。因此，在影視產(chǎn)業(yè)中，項(xiàng)目融資、影院排片以及電視臺(tái)購片等環(huán)節(jié)，往往將明星陣容作為項(xiàng)目估值的重要參數(shù)。如果僅從經(jīng)濟(jì)效益而言，制片方競相“舉牌”，價(jià)高者得，似乎不難理解。

盡管作用舉足輕重，但占比過高的明星片酬對作品藝術(shù)質(zhì)量的傷害顯而易見。作為文化產(chǎn)業(yè)的重頭，影視業(yè)多工種高度集成，一部作品品質(zhì)優(yōu)劣，取決于各行當(dāng)?shù)木C合效應(yīng)，攝影、剪輯、音樂、服裝、道具、化妝等，尤其是作為作品創(chuàng)意核心的編劇和導(dǎo)演，對一部作品的品質(zhì)至關(guān)重要。而當(dāng)下一些電視劇在高片酬的擠壓下，明星以外的編導(dǎo)、剪輯、后期制作等環(huán)節(jié)大幅縮水，以致最終作品制作粗陋、氣象卑弱，被觀眾戲謔為“五毛錢特效”。

這種大明星、低品質(zhì)的怪象正是“天價(jià)片酬”備受詬病之處。在這類“奇葩”作品的炮制過程中，演員只關(guān)心誰的出價(jià)高，而不注重作品整體制作構(gòu)架；制片方在一定投入下，寧肯犧牲整體質(zhì)量，也要重金招攬明星以贏得關(guān)注；購劇方不在意演員與作品是否匹配，仍然點(diǎn)名只要某某明星參演……這些違背藝術(shù)創(chuàng)作規(guī)律的短視操作，不僅是對觀眾觀感的敷衍，也是對整個(gè)影視行業(yè)的釜底抽薪，成了制約當(dāng)前影視行業(yè)發(fā)展的一大頑癥。男女主角除高片酬、高回報(bào)之外，“集萬千寵愛于一身”，以致顧此失彼，劇情拖沓失真，為觀眾所詬病，不但于作品是災(zāi)難，于演員本人亦是敗筆。

個(gè)人的“經(jīng)濟(jì)理性”最終導(dǎo)致了集體的非理性，“天價(jià)片酬”恰恰表征了當(dāng)前影視界的這一困境。制片方一方面苦不堪言，一方面也認(rèn)識到大腕們“此處不留爺自有留爺處”，博弈的結(jié)果是，形成了“明星價(jià)格奇高—制作成本縮水—作品品質(zhì)下降—難以推出新演員—更加倚重少數(shù)明星—明星片酬推向新高”的惡性循環(huán)，其后果將由整個(gè)行業(yè)甚至整個(gè)社會(huì)共同承擔(dān)。演員、制片方、購劇方，本來一榮俱榮、一損俱損，沒有人能從一個(gè)不景氣的行業(yè)中獲得持久的效益。