曾經(jīng)，在公交車(chē)上給有需要的老、弱、病、殘、孕乘客讓座，這是人們的一個(gè)共識(shí)和基本行為準(zhǔn)則，不會(huì)引起廣泛爭(zhēng)議。讓座被認(rèn)為是中華傳統(tǒng)倫理道德的要求，是文明和素質(zhì)的體現(xiàn)。

然而，近些年來(lái)，因?yàn)樵诠卉?chē)上沒(méi)有讓座而導(dǎo)致的乘客間的糾紛時(shí)常見(jiàn)諸報(bào)端。并且，人們?cè)诟鞣N媒體也經(jīng)常能看到圍繞這類問(wèn)題形成的爭(zhēng)論性觀點(diǎn)。讓不讓座何以成為問(wèn)題？筆者認(rèn)為，這一日常生活中的小事，實(shí)際上反映著當(dāng)前中國(guó)社會(huì)深層次的困擾，它展現(xiàn)了社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中市場(chǎng)觀念與傳統(tǒng)倫理觀念之間的沖突，它是經(jīng)濟(jì)理性泛濫的表現(xiàn)，是道德建設(shè)滯后的癥兆。問(wèn)題的根本解決之道，在于為市場(chǎng)觀念和經(jīng)濟(jì)理性劃定界限。

當(dāng)該不該讓座成為問(wèn)題

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的推進(jìn)和市場(chǎng)觀念的深入人心，讓不讓座成為了一個(gè)問(wèn)題。筆者認(rèn)為，這主要由以下兩方面的原因所致：

第一，兩種觀念、兩種理性的沖突。讓座是傳統(tǒng)觀念的體現(xiàn)，而不讓座則主要是遵循市場(chǎng)觀念的反映；讓座是道德理性起作用的結(jié)果，而不讓座主要是經(jīng)濟(jì)理性主導(dǎo)的結(jié)果。在當(dāng)今中國(guó)，社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型過(guò)程中，兩種觀念、兩種理性并存，不同的主體依據(jù)不同的觀念和行為準(zhǔn)則調(diào)節(jié)人際關(guān)系、為人處世，自然會(huì)導(dǎo)致不解和沖突。按照傳統(tǒng)觀念和傳統(tǒng)道德，為人應(yīng)該“友”“慈”，個(gè)體要注重“修身”，而“修身”的目的是達(dá)到較高的美德素養(yǎng)，“重德貴義，律己修身”，在公共場(chǎng)合要注意公共美德，助人為樂(lè)、禮貌謙讓，尊老愛(ài)幼，力所能及地幫助身處困境中的人，“助人為樂(lè)者，予人樂(lè)也予己樂(lè)”。因而，在傳統(tǒng)觀念和道德理性看來(lái)，讓座是美德和修養(yǎng)的體現(xiàn)。而按照市場(chǎng)觀念和經(jīng)濟(jì)理性，乘客與公交公司之間確立的是商品服務(wù)關(guān)系，乘客是平等的市場(chǎng)主體，而經(jīng)濟(jì)理性的基本原則就是自利和利益最大化、權(quán)利義務(wù)平等。買(mǎi)了車(chē)票、先坐了座位就有座位的使用權(quán)，因此，不讓座是無(wú)可厚非的。這兩種不同的觀念和理性都有自己的邏輯和理論依據(jù)，看似都正確可行。

第二，道德觀念作為上層建筑的相對(duì)獨(dú)立性和道德、法治建設(shè)的滯后性。道德屬于上層建筑的范疇，它由一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變遷最終會(huì)導(dǎo)致道德的變遷。但是，道德作為上層建筑，也具有一定的獨(dú)立性，這主要體現(xiàn)在道德的相對(duì)穩(wěn)定性和反作用兩個(gè)維度。傳統(tǒng)道德作為幾千年中華文明的精華，它有較強(qiáng)的合理性和穩(wěn)定性，是民族的文化傳統(tǒng)和人們共同的行為準(zhǔn)則，對(duì)社會(huì)存在具有一定的規(guī)范和制約作用。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和完善，與之相對(duì)應(yīng)的道德觀念和法治建設(shè)處于暫時(shí)的滯后狀態(tài)，尚沒(méi)有完全成型。社會(huì)對(duì)于由新的經(jīng)濟(jì)體制和運(yùn)行機(jī)制所自發(fā)導(dǎo)致的一些觀念沒(méi)有很好的審視和反思，對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道德觀念尚沒(méi)有全面深刻的認(rèn)識(shí)。因而，在對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道德原則和經(jīng)濟(jì)理性法則進(jìn)行“遷移”的過(guò)程中，出現(xiàn)了誤解和誤用。

為市場(chǎng)觀念和經(jīng)濟(jì)理性劃定邊界

中華民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)肯定要堅(jiān)持，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的道德觀念和經(jīng)濟(jì)理性也要得到尊重，那么如何認(rèn)識(shí)和面對(duì)兩者之間的沖突呢？這實(shí)際上涉及一個(gè)核心問(wèn)題，即市場(chǎng)觀念和經(jīng)濟(jì)理性的界限問(wèn)題，也就是說(shuō)，要弄清楚市場(chǎng)觀念和經(jīng)濟(jì)理性在哪些領(lǐng)域起作用，哪些領(lǐng)域是不能由市場(chǎng)觀念和經(jīng)濟(jì)理性主導(dǎo)的。這就需要我們對(duì)市場(chǎng)觀念的邏輯前提、市場(chǎng)觀念和經(jīng)濟(jì)理性的作用域進(jìn)行界定，使其在應(yīng)有的范圍內(nèi)起作用，而不能任由“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”泛濫，任由經(jīng)濟(jì)理性泛濫。

利己主義的“經(jīng)濟(jì)人”是以斯密為代表的自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論體系的前提和出發(fā)點(diǎn)。斯密肯定了休謨的觀點(diǎn)，認(rèn)為人的本性是利己性，并通過(guò)邏輯推演使利己主義合理化，并在此基礎(chǔ)上確立了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原則和道德規(guī)范。他認(rèn)為利己的本性是人們從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的唯一動(dòng)力，這種追求自身經(jīng)濟(jì)利益、表現(xiàn)人的利己本性的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體就是“經(jīng)濟(jì)人”。他認(rèn)為每個(gè)個(gè)體在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下從利己動(dòng)機(jī)出發(fā)來(lái)追逐個(gè)人利益并獲得滿足時(shí)，社會(huì)的利益也在增加。換句話說(shuō)，他認(rèn)為，每一個(gè)社會(huì)成員在追求他自己的利益時(shí)，在自然規(guī)律的約束下，人人都會(huì)對(duì)公共利益作出最大貢獻(xiàn)，而政府僅僅是守夜人而已。

當(dāng)然，自由市場(chǎng)所導(dǎo)致的問(wèn)題，早已是顯而易見(jiàn)的了。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中就明確指出，在資本主義社會(huì)，“人和人之間除了赤裸裸的利害關(guān)系，除了冷酷無(wú)情的‘現(xiàn)金交易’，就再也沒(méi)有任何別的聯(lián)系了”。如馬克思所言，資本的本質(zhì)是一定的社會(huì)關(guān)系，而資本關(guān)系中的當(dāng)事人都只是資本關(guān)系的人格化。因此，在資本關(guān)系所及之地，市場(chǎng)觀念都在起作用，但是市場(chǎng)作為一種機(jī)制，其影響不僅僅局限在經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)領(lǐng)域，它最終越出了這個(gè)邊界，作用到了社會(huì)生活的所有領(lǐng)域。當(dāng)然，其結(jié)果也是馬克思所早就指出的，原先“罩在家庭關(guān)系上的溫情脈脈的面紗”也被變成了“純粹的金錢(qián)關(guān)系”，人與人的關(guān)系被物與物的關(guān)系所中介，而這個(gè)中介物就是“金錢(qián)”，“社會(huì)人”都被塑造成為了利己主義的“經(jīng)濟(jì)人”。也正因?yàn)槿绱耍姑茉凇兜赖虑椴僬摗分芯蛷?qiáng)調(diào)“道德人”概念，從而主張對(duì)市場(chǎng)道德進(jìn)行規(guī)制。

經(jīng)濟(jì)理性在歷史上是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同體發(fā)展的，它始于對(duì)利益最大化的追求。在此邏輯下，道德的因素和倫理的價(jià)值就被以理性的名義消解和驅(qū)逐，人們的活動(dòng)就不再是一個(gè)善惡的問(wèn)題，而是一個(gè)計(jì)算和預(yù)算的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)科學(xué)就成了人們行為的依據(jù)和準(zhǔn)則。但是，經(jīng)濟(jì)理性本身有著非理性的一面，經(jīng)濟(jì)理性本身也存在著本體論和存在論上的界限，這種非理性使它向社會(huì)生活的一切領(lǐng)域擴(kuò)張，一旦超出這個(gè)界限，經(jīng)濟(jì)理性就成為它的對(duì)立面，就變?yōu)閭卫硇浴?/p>

西方著名馬克思主義者高茲就指出，不是所有的社會(huì)活動(dòng)和社會(huì)領(lǐng)域都可以由經(jīng)濟(jì)理性來(lái)主導(dǎo)，否則就要出問(wèn)題。他認(rèn)為，警察、消防員，他們不是在為獲利“工作”而是在承擔(dān)一種責(zé)任。醫(yī)生和教師等職業(yè)也具有相似的特征，醫(yī)生的工作是在履行責(zé)任和義務(wù)，這樣一種義務(wù)和責(zé)任以及個(gè)體對(duì)個(gè)體的關(guān)系是不能夠或者不應(yīng)該被經(jīng)濟(jì)理性化的。一旦這些活動(dòng)被經(jīng)濟(jì)理性控制，醫(yī)生就被標(biāo)準(zhǔn)化、病人也被標(biāo)準(zhǔn)化了，醫(yī)生不是在為病人提供服務(wù)而只是在例行公事，醫(yī)患關(guān)系就變成了純粹的技術(shù)關(guān)系和金錢(qián)關(guān)系。應(yīng)該說(shuō)，醫(yī)生醫(yī)治病人、教師教育學(xué)生，當(dāng)然是為了謀生，但是醫(yī)生和教師在工作中對(duì)他人的付出并不是一種金錢(qián)關(guān)系，“治病救人”“教書(shū)育人”是他們的天職。因此，不是所有活動(dòng)、所有領(lǐng)域、所有主體之間都適用市場(chǎng)觀念和經(jīng)濟(jì)理性。我們必須明確市場(chǎng)起決定作用的領(lǐng)域，那些與愛(ài)、親情、責(zé)任、義務(wù)、公益等相關(guān)的領(lǐng)域都不能用市場(chǎng)觀念和經(jīng)濟(jì)理性來(lái)主導(dǎo)。