曾經(jīng)，在公交車上給有需要的老、弱、病、殘、孕乘客讓座，這是人們的一個共識和基本行為準(zhǔn)則，不會引起廣泛爭議。讓座被認(rèn)為是中華傳統(tǒng)倫理道德的要求，是文明和素質(zhì)的體現(xiàn)。

然而，近些年來，因為在公交車上沒有讓座而導(dǎo)致的乘客間的糾紛時常見諸報端。并且，人們在各種媒體也經(jīng)常能看到圍繞這類問題形成的爭論性觀點。讓不讓座何以成為問題？筆者認(rèn)為，這一日常生活中的小事，實際上反映著當(dāng)前中國社會深層次的困擾，它展現(xiàn)了社會轉(zhuǎn)型過程中市場觀念與傳統(tǒng)倫理觀念之間的沖突，它是經(jīng)濟(jì)理性泛濫的表現(xiàn)，是道德建設(shè)滯后的癥兆。問題的根本解決之道，在于為市場觀念和經(jīng)濟(jì)理性劃定界限。

當(dāng)該不該讓座成為問題

隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的推進(jìn)和市場觀念的深入人心，讓不讓座成為了一個問題。筆者認(rèn)為，這主要由以下兩方面的原因所致：

第一，兩種觀念、兩種理性的沖突。讓座是傳統(tǒng)觀念的體現(xiàn)，而不讓座則主要是遵循市場觀念的反映；讓座是道德理性起作用的結(jié)果，而不讓座主要是經(jīng)濟(jì)理性主導(dǎo)的結(jié)果。在當(dāng)今中國，社會正處于轉(zhuǎn)型過程中，兩種觀念、兩種理性并存，不同的主體依據(jù)不同的觀念和行為準(zhǔn)則調(diào)節(jié)人際關(guān)系、為人處世，自然會導(dǎo)致不解和沖突。按照傳統(tǒng)觀念和傳統(tǒng)道德，為人應(yīng)該“友”“慈”，個體要注重“修身”，而“修身”的目的是達(dá)到較高的美德素養(yǎng)，“重德貴義，律己修身”，在公共場合要注意公共美德，助人為樂、禮貌謙讓，尊老愛幼，力所能及地幫助身處困境中的人，“助人為樂者，予人樂也予己樂”。因而，在傳統(tǒng)觀念和道德理性看來，讓座是美德和修養(yǎng)的體現(xiàn)。而按照市場觀念和經(jīng)濟(jì)理性，乘客與公交公司之間確立的是商品服務(wù)關(guān)系，乘客是平等的市場主體，而經(jīng)濟(jì)理性的基本原則就是自利和利益最大化、權(quán)利義務(wù)平等。買了車票、先坐了座位就有座位的使用權(quán)，因此，不讓座是無可厚非的。這兩種不同的觀念和理性都有自己的邏輯和理論依據(jù)，看似都正確可行。

第二，道德觀念作為上層建筑的相對獨(dú)立性和道德、法治建設(shè)的滯后性。道德屬于上層建筑的范疇，它由一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變遷最終會導(dǎo)致道德的變遷。但是，道德作為上層建筑，也具有一定的獨(dú)立性，這主要體現(xiàn)在道德的相對穩(wěn)定性和反作用兩個維度。傳統(tǒng)道德作為幾千年中華文明的精華，它有較強(qiáng)的合理性和穩(wěn)定性，是民族的文化傳統(tǒng)和人們共同的行為準(zhǔn)則，對社會存在具有一定的規(guī)范和制約作用。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和完善，與之相對應(yīng)的道德觀念和法治建設(shè)處于暫時的滯后狀態(tài)，尚沒有完全成型。社會對于由新的經(jīng)濟(jì)體制和運(yùn)行機(jī)制所自發(fā)導(dǎo)致的一些觀念沒有很好的審視和反思，對于市場經(jīng)濟(jì)的道德觀念尚沒有全面深刻的認(rèn)識。因而，在對市場經(jīng)濟(jì)道德原則和經(jīng)濟(jì)理性法則進(jìn)行“遷移”的過程中，出現(xiàn)了誤解和誤用。

為市場觀念和經(jīng)濟(jì)理性劃定邊界

中華民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)肯定要堅持，與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的道德觀念和經(jīng)濟(jì)理性也要得到尊重，那么如何認(rèn)識和面對兩者之間的沖突呢？這實際上涉及一個核心問題，即市場觀念和經(jīng)濟(jì)理性的界限問題，也就是說，要弄清楚市場觀念和經(jīng)濟(jì)理性在哪些領(lǐng)域起作用，哪些領(lǐng)域是不能由市場觀念和經(jīng)濟(jì)理性主導(dǎo)的。這就需要我們對市場觀念的邏輯前提、市場觀念和經(jīng)濟(jì)理性的作用域進(jìn)行界定，使其在應(yīng)有的范圍內(nèi)起作用，而不能任由“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義”泛濫，任由經(jīng)濟(jì)理性泛濫。

利己主義的“經(jīng)濟(jì)人”是以斯密為代表的自由主義市場經(jīng)濟(jì)理論體系的前提和出發(fā)點。斯密肯定了休謨的觀點，認(rèn)為人的本性是利己性，并通過邏輯推演使利己主義合理化，并在此基礎(chǔ)上確立了市場經(jīng)濟(jì)的基本原則和道德規(guī)范。他認(rèn)為利己的本性是人們從事經(jīng)濟(jì)活動的唯一動力，這種追求自身經(jīng)濟(jì)利益、表現(xiàn)人的利己本性的經(jīng)濟(jì)活動的主體就是“經(jīng)濟(jì)人”。他認(rèn)為每個個體在市場經(jīng)濟(jì)條件下從利己動機(jī)出發(fā)來追逐個人利益并獲得滿足時，社會的利益也在增加。換句話說，他認(rèn)為，每一個社會成員在追求他自己的利益時，在自然規(guī)律的約束下，人人都會對公共利益作出最大貢獻(xiàn)，而政府僅僅是守夜人而已。

當(dāng)然，自由市場所導(dǎo)致的問題，早已是顯而易見的了。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中就明確指出，在資本主義社會，“人和人之間除了赤裸裸的利害關(guān)系，除了冷酷無情的‘現(xiàn)金交易’，就再也沒有任何別的聯(lián)系了”。如馬克思所言，資本的本質(zhì)是一定的社會關(guān)系，而資本關(guān)系中的當(dāng)事人都只是資本關(guān)系的人格化。因此，在資本關(guān)系所及之地，市場觀念都在起作用，但是市場作為一種機(jī)制，其影響不僅僅局限在經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)領(lǐng)域，它最終越出了這個邊界，作用到了社會生活的所有領(lǐng)域。當(dāng)然，其結(jié)果也是馬克思所早就指出的，原先“罩在家庭關(guān)系上的溫情脈脈的面紗”也被變成了“純粹的金錢關(guān)系”，人與人的關(guān)系被物與物的關(guān)系所中介，而這個中介物就是“金錢”，“社會人”都被塑造成為了利己主義的“經(jīng)濟(jì)人”。也正因為如此，斯密在《道德情操論》中就強(qiáng)調(diào)“道德人”概念，從而主張對市場道德進(jìn)行規(guī)制。

經(jīng)濟(jì)理性在歷史上是與市場經(jīng)濟(jì)同體發(fā)展的，它始于對利益最大化的追求。在此邏輯下，道德的因素和倫理的價值就被以理性的名義消解和驅(qū)逐，人們的活動就不再是一個善惡的問題，而是一個計算和預(yù)算的經(jīng)濟(jì)問題，經(jīng)濟(jì)科學(xué)就成了人們行為的依據(jù)和準(zhǔn)則。但是，經(jīng)濟(jì)理性本身有著非理性的一面，經(jīng)濟(jì)理性本身也存在著本體論和存在論上的界限，這種非理性使它向社會生活的一切領(lǐng)域擴(kuò)張，一旦超出這個界限，經(jīng)濟(jì)理性就成為它的對立面，就變?yōu)閭卫硇浴?/p>

西方著名馬克思主義者高茲就指出，不是所有的社會活動和社會領(lǐng)域都可以由經(jīng)濟(jì)理性來主導(dǎo)，否則就要出問題。他認(rèn)為，警察、消防員，他們不是在為獲利“工作”而是在承擔(dān)一種責(zé)任。醫(yī)生和教師等職業(yè)也具有相似的特征，醫(yī)生的工作是在履行責(zé)任和義務(wù)，這樣一種義務(wù)和責(zé)任以及個體對個體的關(guān)系是不能夠或者不應(yīng)該被經(jīng)濟(jì)理性化的。一旦這些活動被經(jīng)濟(jì)理性控制，醫(yī)生就被標(biāo)準(zhǔn)化、病人也被標(biāo)準(zhǔn)化了，醫(yī)生不是在為病人提供服務(wù)而只是在例行公事，醫(yī)患關(guān)系就變成了純粹的技術(shù)關(guān)系和金錢關(guān)系。應(yīng)該說，醫(yī)生醫(yī)治病人、教師教育學(xué)生，當(dāng)然是為了謀生，但是醫(yī)生和教師在工作中對他人的付出并不是一種金錢關(guān)系，“治病救人”“教書育人”是他們的天職。因此，不是所有活動、所有領(lǐng)域、所有主體之間都適用市場觀念和經(jīng)濟(jì)理性。我們必須明確市場起決定作用的領(lǐng)域，那些與愛、親情、責(zé)任、義務(wù)、公益等相關(guān)的領(lǐng)域都不能用市場觀念和經(jīng)濟(jì)理性來主導(dǎo)。