三、從中華民族的文化背景看中西民主觀的異同

中華民族自遠古時期起就形成了集群主義的思想意識和社會傳統(tǒng)，成為民族文化中最核心的部分而延續(xù)至今。《易經(jīng)·系辭傳》中講到：“二人同心，其利斷金；同心之言，其臭如蘭。”中國俗語則常說：“三個臭皮匠賽過諸葛亮。”中華民族歷史傳統(tǒng)上，歷來反對個人單打獨斗，相信人多力量大、智慧高、好成事，主張廣泛團結(jié)多數(shù)人共同奮斗。其實，只有在民主和諧的氛圍中，在輕松愉快的心態(tài)下，人們才能充分施展出創(chuàng)造智慧，這已被歷史發(fā)展和社會實踐所反復證明。作為古代世界東西方文明的杰出代表和聳立在人類文明史上兩座最雄偉的高峰，中國春秋戰(zhàn)國的諸子百家和歐洲的古希臘文明，都是民主的產(chǎn)兒。古希臘文明雖然不是原創(chuàng)性文明，它是古巴比倫文明和古埃及文明在地中海沿岸遇合、交融的結(jié)果，但古希臘人在充分學習、借鑒和吸收古巴比倫和古埃及文明的基礎上，創(chuàng)造了這一輝煌燦爛的古代文明。后來古羅馬人在實行希臘化的時期所造就的古羅馬文明既沒有達到古希臘文明的高度成就，又因古羅馬走向集權專制而衰落和消亡。近代歐洲的文藝復興，則是資產(chǎn)階級為推翻封建專制的殘暴統(tǒng)治，高舉自由、平等、博愛的旗幟，發(fā)起的一場轟轟烈烈的民主革命和思想解放浪潮孕育而成的文化奇觀。中國春秋戰(zhàn)國的諸子百家、古希臘文明、近代歐洲的文藝復興，盡管三者時代不同、地域相距遙遠，但都伴隨有相似的政治生態(tài)、甚至共同的社會背景，那就是三者都是政治民主、社會轉(zhuǎn)型、思想解放的偉大結(jié)晶，都是政治上民主推動思想大解放、經(jīng)濟大發(fā)展、文化大繁榮的結(jié)果，都是民主政治充分激發(fā)和釋放人們的創(chuàng)造智慧而蔚然形成的文化奇跡。由此可以看出，民主是激發(fā)人類潛能和創(chuàng)造智慧的法寶。

與西式民主過于強調(diào)個人利益不同，中國式民主一向注重保護絕大多數(shù)人的集體利益。民本思想是中華民族最悠久、最燦爛、最寶貴的政治文明傳統(tǒng)之一，也是中國古代民主政治賴以產(chǎn)生的思想基礎和理論淵源。民主是中華傳統(tǒng)政治文明中的精華所在，在中國悠久而漫長的政治傳承中，重民本、尚和合、求大同的思想根深蒂固。中華民族自古以來一向主張“民貴君輕”，統(tǒng)治者向來“不患寡而患不均”，追求“大道之行也，天下為公”。仁人志士修身齊家治國平天下，都以“己欲立先立人，己欲達先達人”以及“和諧”“和洽”為理想境界，崇尚“先人后己”“大公無私”“公而忘私，國而忘家”“四海為家”“天下大同”的政治理想，執(zhí)政者為了固民本而追求公平和正義，社會治理主張求大同、存小異，注重通過夫妻和諧、父子和諧、君臣和諧，實現(xiàn)家和國和天下和。因此，“民為邦本”的民本思想已成為深入中華民族骨髓的文化基因，這與古代的中亞和歐洲極其崇尚個人英雄主義的歷史傳統(tǒng)和文化基因恰恰相反。反思人類文明的歷史，我們不難發(fā)現(xiàn)，過于強調(diào)個人英雄主義而忽視集體的力量，只顧上層統(tǒng)治集團的私利而不管下層百姓的死活，無疑是古巴比倫文明、古印度文明、古埃及文明以及隨后的古波斯文明、古希臘文明、古羅馬文明，不能長久延續(xù)、最后走向衰敗、甚至被取代和消滅的文化根源之一。因此，我們可以說，作為集權和專制的對立物，民主是破解政治專制統(tǒng)治、保護多數(shù)人權利的有力武器。

與西式民主過于強調(diào)個體人權不同，中國式民主更重視集體人權，即民權。中國古代政治中一向具有傾聽民聲、考察民情、注重民意、以民心向背為政治導向的優(yōu)良傳統(tǒng)，這是我國古代政治實踐中一直存在的最寶貴的民主因素，歷代開明的統(tǒng)治者們創(chuàng)造了如納諫制、舉薦制、朝廷決策制、群臣合議制、彈劾制等等民主治理手段，對于維護中國古代廣大勞動人民的利益曾發(fā)揮過積極的歷史作用。中華民族歷來主張少數(shù)服從多數(shù)、個人服從組織、局部服從整體的集體主義文化，與西方崇尚個人英雄主義和單槍匹馬的騎士風度的文化傳統(tǒng)相比，中華民族更注重運用集體的力量，更講究發(fā)揮多數(shù)人的智慧，更強調(diào)尊重群體的意志?？梢哉f，從三皇五帝的興旺發(fā)達，到夏商兩朝的發(fā)展進步，從春秋五霸、戰(zhàn)國七雄的先后崛起，到漢唐盛世的橫空出世，都是民主帶給中華民族的文明獎賞。

與西式民主過于注重個性自由、個人意志不同，中國式民主更加關注保障個體平等的社會整體的公平和正義。中國特色社會主義民主植根于中華民族深厚的政治文明傳統(tǒng)之中。從歷史上看，中國并沒有經(jīng)過南亞、中亞、北非、西歐國家曾經(jīng)歷的那種以人身占有為根本特征的典型的奴隸制時代和奴隸制國家，這與中國文明中的民本思想、民主意識密切相關。當代中國人的民主觀既直接吸收了馬克思主義現(xiàn)代民主觀的精髓，又直接繼承了中國古代的民本思想精華，堅持以人為本，為民做主，讓人民自己當家作主，謀求人民群眾的整體、長遠和根本利益；主張兼顧個人和集體、少數(shù)和多數(shù)、下級和上級、地方和中央的多重利益，力求綜合平衡、和諧統(tǒng)一。西方則恰恰相反，從古希臘到現(xiàn)代西方發(fā)達國家特別強調(diào)個人意志和個人私利，過于縱容個人意志自由和個人私利追求，往往以個人意志阻擋他人意志，以個性自由侵害他人自由，以個人私利妨礙他人利益、傷害集體利益。中國人的自由觀是以不妨礙集體和他人利益為前提的，即所謂“從心所欲不逾矩”，因為過度縱容個人的自由意志，就會侵害他人的自由和集體的利益。

與西式民主過于強調(diào)形式公正和程序正確不同，中國式民主向來注重內(nèi)容正確和實質(zhì)公正。眾所周知，中國式民主主張民主是內(nèi)容和形式的統(tǒng)一，民主的內(nèi)容是其主要方面，民主內(nèi)容決定民主形式，而不是相反，必須統(tǒng)籌兼顧民主形式與民主內(nèi)容的和諧統(tǒng)一。民主的表面形式是程序，民主的實質(zhì)內(nèi)容則是實現(xiàn)民生幸福和社會公平正義的政治保障。從本質(zhì)上來說，民主所要保護的是占社會整體絕大多數(shù)人的崇高權利和高尚人性，它所追求的是實現(xiàn)個人意志與群體意志的和諧、個人利益與群體利益的有機統(tǒng)一，而不是個人的所謂“絕對權利”，它所體現(xiàn)的是一個社會對真善美的追求，它所保障的是對真理和道義的呵護。程序與內(nèi)容相統(tǒng)一的民主，才是最好的民主；過于追求形式完美往往走向損害民主的內(nèi)容。

西方的民主觀則過于注重民主形式的公正，古希臘的滅亡，已經(jīng)證明了民主失靈的悲哀?？桃庾非竺裰餍问降慕Y(jié)果便是常常走向民主的反面，徒具形式的民主常常使之蛻變成個人獨裁和少數(shù)統(tǒng)治者對多數(shù)人殘酷剝削與瘋狂壓榨的工具，蘇格拉底之死、希特勒上臺，難道不是西式民主的千古悲劇嗎？曾經(jīng)炙手可熱的近代西方資產(chǎn)階級政府，不都曾經(jīng)是少數(shù)人打著民主的旗號，高喊著自由、人權的口號，通過民主選舉攫取國家政權之后，對國內(nèi)絕大多數(shù)人民實行殘酷剝削和瘋狂壓迫的嗎？不僅如此，當代西方某些國家的統(tǒng)治階層打著民主的旗號，在民主的幌子下推行黑金政治、政黨惡斗和只顧眼前不想長遠的政治運行機制，已經(jīng)成為美國等當今西方國家民主政治的制度性痼疾。若不徹底改革，美國、歐洲走向衰落是必然的結(jié)局，只是時間早晚而已。中華民族的民主觀，更注重民主的實質(zhì)內(nèi)涵，尤其注重傾聽絕大多數(shù)民意，不刻意追求民主的形式，而是致力于能真正體現(xiàn)絕大多數(shù)人意志的社會公平、正義、和諧，崇尚以民主捍衛(wèi)道義和真理的力量。歷史和今天無數(shù)事實反復告誡我們，作為治理天下的“公器”，只有真正體現(xiàn)占社會絕大多數(shù)人民的意志時，民主才能成為弘揚社會公理、維護公平正義、伸張真理和道義的法寶，而一旦為少數(shù)存心叵測的人所攫取、操縱和利用，就會成為毒害天下的工具。

由此可見，民主是一個時代特征、歷史差別、文明色彩和國情特色都非常鮮明和突出的歷史范疇。也像其他事物一樣，民主既有共同性，也有其特殊性，共性寓于個性之中。我們研究民主問題，不僅要揭示其共同性，更要把握其豐富多彩的特殊性，以便建設中國風格、中國氣派、體現(xiàn)人民意志、保障人民幸福的中國特色的社會主義民主，同時為建設人類命運共同體提供中國模式，貢獻中國智慧。不僅如此，民主還是一個具有理論、實踐和制度三個維度的政治范疇，要從三個維度整體研究、系統(tǒng)把握，既要不斷深化民主問題的理論研究，以便吃透本質(zhì)、把握精髓，又要推進民主制度的不斷完善和民主實踐的不斷探索，使民主理論、民主實踐、民主制度三者互相支撐、互相促進、相得益彰、良性循環(huán)。

中國共產(chǎn)黨人在探索中國民主革命道路的過程中，在馬克思主義民主觀的指導下，結(jié)合中國實際、借鑒吸收中國歷史上的民主傳統(tǒng)，創(chuàng)造了中國特色的社會主義民主，并已成為中國共產(chǎn)黨帶領中國人民進行革命、建設、改革成功之法寶。中國特色社會主義民主深刻揭示了現(xiàn)代民主所具有的本質(zhì)特征：廣泛的參與性、有效的回應性、程序的合理性和內(nèi)容的公正性，以及由此形成的自我糾錯能力和機制。一種民主，如果缺少人民群眾的廣泛參與，它自然就會蛻變?yōu)樯贁?shù)人的獨裁統(tǒng)治或利益集團所操縱的工具；而是否對人民群眾的好惡具有持續(xù)、有效的回應性，則應當成為檢驗民主成功與否的試金石。近年來，以弗格森案為典型的美國系列種族歧視悲劇的不斷上演，證明美式民主的無效。一種制度一旦喪失自我糾錯能力，必然就會走向腐朽和死亡，民主也不例外。民主最可貴、最精彩、最偉大的所在，應當是具有自我糾錯的機制和能力。而少數(shù)人投票即可當選的選舉制，用少數(shù)人的利益和意志，強加給社會絕大多數(shù)人，這種拋棄民主精髓和真意的所謂形式民主，已經(jīng)走向真正民主的反面，失效、無能和失敗是其必然的結(jié)局。