四、西式選舉民主的病根分析

西式選舉民主的上述病癥表明，資本主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和個(gè)人主義文化都是造成前述病癥的原因。不過，需要追問的是，究竟前者還是后者才是導(dǎo)致上述病癥的根本原因呢？馬克思曾言：“權(quán)利絕不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會(huì)的文化發(fā)展。”由此可知，社會(huì)的文化發(fā)展必然要受到社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的制約。相對(duì)于個(gè)人主義文化，資本主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)更具有根本性，故而資本主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是西式選舉民主的病根所在。

西式選舉民主是建立在私有制基礎(chǔ)之上的。私有制與選舉民主具有天然的矛盾性。由于能力、機(jī)會(huì)、運(yùn)氣和親人為自己積累的財(cái)富以及人脈關(guān)系的差異，人與人之間必然會(huì)存在物質(zhì)財(cái)富占有量的差別。這本是一個(gè)符合客觀規(guī)律的正?，F(xiàn)象。然而，當(dāng)這一現(xiàn)象與資本主義私有制邂逅之后，就如同干柴烈火般燃燒起來，導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的財(cái)富越來越多地集中在少數(shù)人手中，并導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性分化，整個(gè)社會(huì)日益明顯地區(qū)分為精英階層和大眾階層，精英與大眾在經(jīng)濟(jì)收入、社會(huì)地位等方面的差距越來越大。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主斯蒂格利茨在2011年發(fā)表的題為《1%所有，1%統(tǒng)治，1%享用》的文章中就指出：在美國，1%的人每年拿走1/4的國民收入，控制了40%的財(cái)富。在精英階層中，手中掌握了巨額財(cái)富的經(jīng)濟(jì)精英擁有更大的資本力量。他們?yōu)榱烁玫乇Ｗo(hù)自己的財(cái)富，更為了獲得更多的財(cái)富，會(huì)想方設(shè)法地介入政治領(lǐng)域。由于選舉民主離不開選票，而獲得選票離不開金錢，因而這些經(jīng)濟(jì)精英就熱衷于利用資本力量操縱選舉過程，讓自己欣賞的人成為候選人并當(dāng)選。而相關(guān)的法律制度也為資本力量操縱選舉提供了保護(hù)性機(jī)制。例如，美國最高法院就取消了政治獻(xiàn)金的限制，政界與商界的旋轉(zhuǎn)門制度也激勵(lì)著參議員和眾議員為最富有階層服務(wù)。因政治獻(xiàn)金者的鼎力支持而獲勝的當(dāng)選者，則用官位、優(yōu)惠政策、項(xiàng)目外包等回報(bào)為其出錢出力的富人，西式選舉民主由此異化成為少數(shù)富人服務(wù)的民主和漠視廣大普通民眾利益的民主，從而走向了民主的對(duì)立面。

面對(duì)西式選舉民主被資本力量操縱、受政黨惡斗困擾和選民短視束縛的現(xiàn)實(shí)，西方國家的有識(shí)之士開始認(rèn)識(shí)到，西式選舉民主是有制度性缺陷的，而這種缺陷無法依靠民主的自我修復(fù)機(jī)制來彌補(bǔ)，故而必須不斷對(duì)西式選舉民主進(jìn)行改革。然而，知易行難。少數(shù)富人實(shí)際上已經(jīng)掌握著政治權(quán)力，普通公眾雖然對(duì)這種被操縱的民主不滿，但其抗議示威等行為的力量有限，加之政黨惡斗的背后實(shí)際上是各自所代表的資本寡頭之間的利益博弈，因而為了讓選舉民主徹底擺脫金錢的控制和走出惡性斗爭的困境，更多地只能依賴于這些富人自覺自愿的自我革命，而這必然會(huì)觸及富人的根本利益，因此將會(huì)比觸動(dòng)其靈魂還難。即使富人們?cè)敢庾龀鰻奚?，但要徹底消除西式選舉民主的病根，就必須消解資本主義私有制這一制度根源，而在這一點(diǎn)上，富人絕不可能讓步。

對(duì)于中國來說，民主作為社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要組成部分，其精神實(shí)質(zhì)就是要充分反映和維護(hù)最廣大人民的意愿和根本利益。因此，我們絕不能簡單移植已淪為金錢的奴隸、富人的工具、政客的舞臺(tái)、黨斗的手段之西式選舉民主，而應(yīng)矢志不渝地堅(jiān)持走中國特色社會(huì)主義民主政治建設(shè)之路。

（作者：江蘇省中國特色社會(huì)主義理論體系研究中心特約研究員）