二、政客表演與政黨惡斗下的選舉民主

在西式選舉民主運(yùn)行過(guò)程中，競(jìng)選經(jīng)費(fèi)的相當(dāng)部分花在政治營(yíng)銷上。在現(xiàn)代社會(huì)，選民大多是兼職公民而非古希臘時(shí)期的全職公民，選民通常沒有充足的時(shí)間和足夠的熱情去搜尋有關(guān)候選人的信息。地域面積的廣闊、人口的眾多、公私事務(wù)的繁雜，這些因素也加大了選民獲取信息的難度。由于信息的嚴(yán)重不對(duì)稱，選民只能通過(guò)大眾傳媒和候選人說(shuō)了什么而不是做了什么來(lái)了解候選人的品德、才能等方面狀況。因此，如何通過(guò)大眾傳媒和競(jìng)選演說(shuō)推銷自己，把自己打造成選民期望的形象，就成為能否擊敗對(duì)手的殺手锏。為了贏得更多的選票，競(jìng)選者的演說(shuō)內(nèi)容主要考慮如何更有效地吸引選民。為此，他們極盡表演之能事，口頭上許下很多空頭承諾，為選民描繪出根本不可能兌現(xiàn)的美好愿景。相當(dāng)一部分選民被擅長(zhǎng)甜言蜜語(yǔ)的候選人所蠱惑，從而將選票投給該候選人。在競(jìng)選中，選舉團(tuán)隊(duì)將傳統(tǒng)傳媒、現(xiàn)代傳媒與商業(yè)運(yùn)作模式巧妙地結(jié)合在一起，運(yùn)用高超的政治技巧把候選人裝扮成公眾期望的形象，從而控制住選民的心理。對(duì)于候選人來(lái)說(shuō)，主要不是拼能力、拼水平，而是拼包裝、拼演技、拼口才，根本上是拼金錢。金錢決定候選人形象打造得如何，由此決定其能否成功當(dāng)選。

西式選舉民主是以兩個(gè)或兩個(gè)以上的政黨之間的競(jìng)爭(zhēng)為基礎(chǔ)的。為了贏得選舉，每個(gè)政黨都以擊敗對(duì)手為直接目的。對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)中失敗的政黨來(lái)說(shuō)，并不甘心于這種失敗，而是寄希望于下一屆選舉的勝利。為此，在野黨就要千方百計(jì)地與執(zhí)政黨唱反調(diào)，讓其表現(xiàn)不佳，從而失去選民的信任。執(zhí)政黨贊同的，在野黨就反對(duì)和設(shè)置障礙，這似乎成為一種政治常態(tài)，由此導(dǎo)致政治時(shí)常陷入僵局。例如，自?shī)W巴馬執(zhí)政以來(lái)，美國(guó)共和黨所作所為的最主要目的就是讓奧巴馬做不成任何事情。奧巴馬著力推出的7870 億美元的刺激計(jì)劃沒有得到任何一個(gè)共和黨議員的支持。依靠政黨競(jìng)爭(zhēng)而展開的西式選舉民主的一個(gè)重大缺陷，就是人為地制造了若干個(gè)政治派別，這些派別各打各的小算盤，彼此間相互否決，導(dǎo)致政黨利益整合功能的衰減和有效的公共政策難以出臺(tái)。對(duì)此，福山也無(wú)奈地指出：美國(guó)的自由民主蛻變成了“否決政體”，“有太多的行為體可以否決掉為解決問(wèn)題所作的決策”。

三、選民短視與冷漠下的選舉民主

在當(dāng)下的西方發(fā)達(dá)國(guó)家，個(gè)人主義、消費(fèi)主義已經(jīng)成為整個(gè)社會(huì)的主導(dǎo)價(jià)值觀。很多選民是主張個(gè)人權(quán)利至上和及時(shí)行樂的，他們既要求政府提供更多更好的公共服務(wù)，又堅(jiān)決反對(duì)增加稅收，甚至要求減稅。經(jīng)由選舉民主得以上臺(tái)執(zhí)政的政客，為了贏得下一次選舉的勝利，根本無(wú)法顧及選民的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和整個(gè)社會(huì)的公共利益，而只能迎合選民，習(xí)慣性地寅吃卯糧，甚至不惜舉債來(lái)滿足選民的眼前利益。在經(jīng)濟(jì)相對(duì)平穩(wěn)的時(shí)期，這一短視行為尚能勉強(qiáng)維持現(xiàn)狀，但在爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，政客們卻很難說(shuō)服選民勒緊褲腰帶過(guò)日子（正所謂由奢入儉難），因而就會(huì)陷入兩難困境：不強(qiáng)制采取財(cái)政緊縮政策就會(huì)面臨經(jīng)濟(jì)崩潰的風(fēng)險(xiǎn)，而強(qiáng)制壓縮財(cái)政支出就要承擔(dān)丟失選票的代價(jià)。

選舉民主的一個(gè)根本功能就是讓選民用手中的選票選擇出更能代表民意的政治家。選民參加投票的一個(gè)重要原因，是希望選出上臺(tái)后更有可能幫助自己改善境遇的執(zhí)政者。然而，越來(lái)越多的選民卻因這一希望的破滅而選擇放棄投票或隨便投票，由此產(chǎn)生了投票冷漠現(xiàn)象。比如，在美國(guó)，投票選舉的參與率往往低于50%。投票率不斷下降意味著選民對(duì)政治的疏離。這種疏離并不能簡(jiǎn)單地等同于選民缺乏參與政治生活的熱情，而更多地表現(xiàn)為選民對(duì)選舉民主虛假性的理性認(rèn)知。越來(lái)越多的選民認(rèn)識(shí)到，無(wú)論選哪個(gè)政客上臺(tái)執(zhí)政，其都無(wú)心為普通民眾謀福祉，而是首先考慮自肥和對(duì)支持過(guò)自己競(jìng)選的金錢寡頭進(jìn)行回報(bào)。正因?yàn)槿绱?，無(wú)論哪個(gè)政黨的候選人上臺(tái)執(zhí)政，在選民人數(shù)中占絕大部分的下層民眾的境遇都沒有得到明顯改善。正因?yàn)闊o(wú)論哪個(gè)政黨上臺(tái)執(zhí)政，其都沒有真正代表下層民眾的利益，所以導(dǎo)致下層民眾失望和不滿情緒的高漲，并造成了諸如“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)、“民主之春”運(yùn)動(dòng)等激進(jìn)政治運(yùn)動(dòng)的發(fā)生。可見，西式選舉民主已經(jīng)出現(xiàn)了嚴(yán)重的代表性危機(jī)，其在本質(zhì)上只是為少數(shù)富人服務(wù)的工具。