在美國(guó)歷史上，恐怕沒有哪一年的總統(tǒng)大選像今年一樣詭譎、熱鬧。不久前爆出的“郵件門”，更是讓人們得以透過表象，看到了美式民主的蠅營(yíng)狗茍。人們發(fā)現(xiàn)，參選者為達(dá)到目的，已經(jīng)不惜赤裸裸地動(dòng)用各種惡毒甚至下流的手段。“郵件門”的爆出，表明美式民主的實(shí)際情形已經(jīng)嚴(yán)重偏離了民主的原則，其未來前景不容樂觀。

一、資本力量操控下的選舉民主

近年來，人們?nèi)找嬲J(rèn)識(shí)到，在西方國(guó)家，資本對(duì)選舉民主的操控力量十分巨大。一方面，資本力量能決定誰是候選人。西式選舉民主是先舉后選，推舉候選人是其必不可少的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。而誰能確定候選人則對(duì)選舉結(jié)果具有關(guān)鍵性影響。在實(shí)際運(yùn)作中，通常只有那些被資本力量所支持的政黨才有機(jī)會(huì)和能力確定參加競(jìng)選的候選人。這是因?yàn)椋谖鞣絿?guó)家，資本的力量幾乎滲透到了經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)角落，控制著諸如養(yǎng)老金、住房貸款、醫(yī)療保險(xiǎn)金等關(guān)乎公眾生活的金融資本，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)整個(gè)社會(huì)的影響。資本為了維護(hù)自身利益，會(huì)千方百計(jì)讓那些能夠?yàn)槠涮峁┯行ПＷo(hù)的政治力量挑選候選人。不僅如此，資本還控制著傳媒系統(tǒng)。例如，默多克的美國(guó)新聞集團(tuán)就控制著23家電臺(tái)、175種報(bào)紙和5家雜志，其電視網(wǎng)跨越南北美洲、歐洲和大洋洲。資本通過控制傳媒，從而左右著整個(gè)社會(huì)的輿論。只有得到傳媒系統(tǒng)的支持，才能被公眾廣泛知曉，也才可能成為候選人。對(duì)資本而言，在諸多政治力量中，維護(hù)其利益的最佳組織就是政黨。因此，資本必然會(huì)尋求特定的政黨來代表其利益。對(duì)能夠提供候選人的政黨來說，其需要資本乳汁的供養(yǎng)，否則就難以生存下去，更無法發(fā)展壯大。因此，資本與政黨的聯(lián)姻就成為雙方的最佳選擇。近年來，候選人的產(chǎn)生遵循了如下邏輯：資本選擇可以依靠的政黨，政黨選擇能夠并愿意維護(hù)資本利益的候選人，資本用金錢和傳媒為候選人參加競(jìng)選鋪平道路。在這一邏輯的背后，表面上是政黨提供候選人，但最終決定誰能成為候選人的還是資本。對(duì)于普通民眾而言，在推舉候選人方面根本不起作用，即使推出了候選人，但沒有金錢支撐，這些候選人只能成為陪襯，最終必然落選。對(duì)于那些因沒有政黨和資本力量可以依靠而缺乏經(jīng)費(fèi)支持的優(yōu)秀人才而言，對(duì)參加競(jìng)選只能望而卻步，因?yàn)閰⑴c競(jìng)選總統(tǒng)、州長(zhǎng)和議員，都需繳納“保證金”。如果沒有獲得一定比例的支持率，保證金就會(huì)被沒收。美國(guó)前總統(tǒng)卡特為此曾感嘆說：“我們永遠(yuǎn)也不知道，有多少具備優(yōu)秀總統(tǒng)潛質(zhì)的人，就因?yàn)椴辉敢饣蛘卟荒軌虿扇∫环N能夠募集到大量競(jìng)選經(jīng)費(fèi)的政策，而永遠(yuǎn)與總統(tǒng)寶座無緣。”

另一方面，資本力量的博弈決定誰能當(dāng)選。在西式選舉民主中，候選人之間的競(jìng)選實(shí)際上是資本力量博弈的結(jié)果。西式選舉民主的選舉過程很長(zhǎng)，花費(fèi)甚巨。對(duì)于財(cái)力不足的小黨來說，考慮到競(jìng)選的巨大開銷和幾乎沒有成功的可能性，所以根本不敢參與諸如競(jìng)選總統(tǒng)這樣的全國(guó)性大選。這樣一來，選舉過程基本被金融寡頭所壟斷，選舉民主實(shí)際上淪為“私人資本的寡頭政治”。僅以美國(guó)為例，有學(xué)者對(duì)1860—2008年的歷次大選進(jìn)行統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，競(jìng)選經(jīng)費(fèi)占優(yōu)的一方幾乎都獲勝了。共和黨在1860年大選中籌集到10萬美元經(jīng)費(fèi)，民主黨籌集到5萬美元，結(jié)果是共和黨候選人林肯當(dāng)選總統(tǒng)。2008年，共和黨籌得3.68億美元，花掉3.33億，民主黨籌得7.45億美元，花掉7.3億，結(jié)果是民主黨候選人奧巴馬勝出。美聯(lián)社也曾通過一次數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，在1999年參議員和眾議員的競(jìng)選中，有81%的當(dāng)選參議員和96%的當(dāng)選眾議員的競(jìng)選花費(fèi)高于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

從理想狀態(tài)來說，為了確保選舉的民主性，必須保證其平等性和真實(shí)性。平等性意味著所有沒有被剝奪政治權(quán)利的公民都有平等的機(jī)會(huì)成為候選人。真實(shí)性要求所有選民都能較為全面地獲得關(guān)于候選人的真實(shí)信息，從而做出更為準(zhǔn)確和理性的選擇。然而，在西式選舉民主的具體運(yùn)作中，從候選人的產(chǎn)生、競(jìng)選宣傳、參加投票到結(jié)果出爐的整個(gè)過程，始終在資本力量的掌控之下，西式選舉民主事實(shí)上成為資本力量的博弈。