毛澤東思想在拉美

中國革命戰(zhàn)爭的特點與眾不同，這也是中華人民共和國成立的前提條件。毛澤東的“農(nóng)村包圍城市”理念是在中國當(dāng)時絕大多數(shù)人口生活在農(nóng)村的情況下提出的。

這一理念也成功運用在了其他國家，比如社會結(jié)構(gòu)與中國類似的越南或者成功推翻白人種族主義政權(quán)的所謂羅得西亞（津巴布韋的舊稱）。但正如下文的分析所示，“‘農(nóng)村包圍城市’應(yīng)用于絕大多數(shù)人口生活在城市的拉美國家”的說法，是對毛澤東思想的歪曲。

但就發(fā)展中國家社會力量的基礎(chǔ)分析而言，毛澤東絕對是對此提出具體闡述的第一人。毛在其所著的《中國社會各階級的分析》中，第一句話就一針見血地指出問題的關(guān)鍵：

“誰是我們的敵人？誰是我們的朋友？這個問題是革命的首要問題。中國過去一切革命斗爭成效甚少，其基本原因就是因為不能團(tuán)結(jié)真正的朋友，以攻擊真正的敵人。”

此文是毛澤東于1925年寫成，與其在中華人民共和國1949年成立前所寫的另一篇重要文章《論人民民主專政》相互呼應(yīng)：“人民是什么？在中國，在現(xiàn)階段，是工人階級，農(nóng)民階級，城市小資產(chǎn)階級和民族資產(chǎn)階級。”

毛接著分析道：“民族資產(chǎn)階級不能充當(dāng)革命的領(lǐng)導(dǎo)者，也不應(yīng)當(dāng)在國家政權(quán)中占主要的地位。民族資產(chǎn)階級之所以不能充當(dāng)革命的領(lǐng)導(dǎo)者，不應(yīng)當(dāng)在國家政權(quán)中占主要地位，是因為民族資產(chǎn)階級的社會經(jīng)濟(jì)地位規(guī)定了他們的軟弱性，他們?nèi)狈h(yuǎn)見，缺乏足夠的勇氣，并且有不少人害怕民眾。”

下文將對這種分析方法的一般意義與其在發(fā)展中國家之外的適用性，進(jìn)行論述。但社會力量分析，仍然對發(fā)展中國家非常重要。

我有幸與拉美左翼人物，比如查韋斯進(jìn)行過政策討論。我當(dāng)時指出，拉美應(yīng)向中國學(xué)習(xí)——當(dāng)然，我并非指全盤照搬中國的政策，而是應(yīng)學(xué)習(xí)毛澤東所運用的分析方法和借鑒中國1978年后的經(jīng)濟(jì)改革。

正如拙文《世行數(shù)據(jù)中隱藏著一個秘密》分析所示，借鑒中國最多的那些國家比如越南、老撾和柬埔寨不僅成功贏得了了愛國斗爭，而且也成為了世界上增長最快的發(fā)展中國家。

拉美左翼最近一直忙于搞社會運動。但自查韋斯逝世后，拉美的許多（并非所有）勢力頻頻犯錯，因為他們沒有充分借鑒中國，也即是說他們沒有充分學(xué)習(xí)毛澤東的分析方法，也沒有充分借鑒中國1978年后的經(jīng)濟(jì)改革。

拉美犯的許多錯誤要么是由于左傾錯誤，在愛國斗爭中不尋求團(tuán)結(jié)民族資產(chǎn)階級；要么是由于右傾錯誤，把民族資產(chǎn)階級視為領(lǐng)導(dǎo)社會運動的最有力的力量。

不得不提的是，上世紀(jì)60年代，發(fā)展中國家歷史上最重要的兩位人物——毛澤東和切•格瓦拉進(jìn)行交流時，關(guān)注的重點是分析發(fā)展中國家的社會力量和階級的作用——同樣的問題在毛澤東1925年所著的《中國社會各階級的分析》中就提到過了。

切格瓦拉和毛澤東

我在與拉美的愛國力量交流時更加強化了我的這一結(jié)論——當(dāng)然，當(dāng)前解決問題的具體方法會不同于1926-1976年所面對的具體情況，但毛澤東所概述的社會力量分析方法，仍然會是發(fā)展中國家戰(zhàn)略分析的基礎(chǔ)。