劉備真實(shí)的想法我們已經(jīng)不可能知道了,所以至今眾說(shuō)紛紜。擇其要者,不外以下這幾種說(shuō)法:
第一,真心說(shuō)。陳壽也贊成這種說(shuō)法,并且在《三國(guó)志·先主傳》的評(píng)語(yǔ)里面高度評(píng)價(jià)說(shuō):“舉國(guó)托孤于諸葛亮,心神無(wú)貳。誠(chéng)君臣之至公,古今之盛軌。”趙翼也說(shuō):“千載之下,猶見(jiàn)其肝膈本懷,豈非真情流露?”盧弼《三國(guó)志集解》在反駁孫盛等質(zhì)疑時(shí)也說(shuō):“有所感于中,不覺(jué)言之如是”。
第二,權(quán)謀說(shuō)。有人認(rèn)為是劉備不得不托孤于諸葛亮,又懷有猜忌,于是“陰懷詭詐”出此言,逼諸葛亮表盡忠之態(tài),“非剖心出血以示之,其能無(wú)疑哉”(王夫之《讀通鑒論》)。孫盛也認(rèn)為“(劉)備之命(諸葛)亮,亂孰甚焉!”—— “古之顧命,必貽話言;詭偽之辭,非托孤之謂。”
第三,還有一種說(shuō)法,所謂“自取”,不是“自代”,是指劉禪不肖無(wú)能,諸葛亮可以在劉備另外二子中選取立一個(gè)。但聯(lián)系上下文就知道此說(shuō)不通。如果是從劉備另外二子中選立一個(gè)皇帝,那何必拿曹丕出來(lái)說(shuō)事、對(duì)比?
爭(zhēng)議主要發(fā)生在第一、第二種說(shuō)法中。它是千古之謎嗎?
筆者斗膽提出第四種說(shuō)法:這是一句可有可無(wú)的客套話——本身并沒(méi)有什么實(shí)際意義,所以不必看重這句話。為什么呢?
首先,這句話不稀奇。如果單獨(dú)看這一節(jié),不可避免地會(huì)有非常深刻的印象,認(rèn)為是“驚世駭俗”的一句話,基本會(huì)贊同陳壽的說(shuō)法。但三國(guó)里六次托孤,幾乎同樣的話就發(fā)生過(guò)三次之多,另外兩次分別是孫策托孤于張昭:“若仲謀(孫權(quán))不任事者,君便自取之。”(《吳歷》)劉表托孤于劉備:“表病篤,托國(guó)于備,顧謂曰:‘我兒不才,而諸將并零落,我死之后,卿便攝荊州’(《魏書(shū)》)。”
劉備兩次遇上托孤之事,第一次是受托者;第二次是托付者;劉表之語(yǔ)與劉備之語(yǔ)同出一轍,還更明確。“人之將死,其言也善”。劉備不可能無(wú)動(dòng)于衷。所以劉表的托孤之語(yǔ)對(duì)劉備影響甚大,也間接影響了中國(guó)歷史。
正因?yàn)檫@類話在不同場(chǎng)合反復(fù)出現(xiàn),所以其真實(shí)的意思都一樣,就是——“嗣子可輔,輔之”,這個(gè)問(wèn)題看似是個(gè)二選一的問(wèn)題,實(shí)際上只有一個(gè)答案,絕不會(huì)是要其取而代之,所以筆者以為它是一句客套話,并不一定具有深意,甚至可以忽略不計(jì)。
其次,劉備不會(huì)真心讓位于諸葛亮,因?yàn)樽怨啪蜎](méi)人會(huì)甘心把自己辛辛苦苦打下的江山白白送給別人,哪怕他是自己最信任的人,劉備也絕脫不了這個(gè)歷史的慣性。同時(shí)他更不是有些人所說(shuō)的一個(gè)陰謀詭計(jì)。如果這是詭計(jì),那三次都是不足道的詭計(jì)?諸葛亮之所以表態(tài)盡忠,是出于他的忠臣本心,感劉備的知遇之恩,即使沒(méi)有這句話,他也一樣會(huì)盡肱股之力的。如果說(shuō)這一句話有壓力的話,那也是只會(huì)使得諸葛亮更加努力。
其實(shí),毛宗崗評(píng)《三國(guó)演義》已經(jīng)說(shuō)的很明白了:“或問(wèn)先主令孔明自取之,為真話乎,為假語(yǔ)乎?曰:以為真,則是真;以為假,則亦假也。”此話說(shuō)到點(diǎn)子上了。