配額制乃是一種古今中外普遍存在的考試取才調(diào)節(jié)法

與古代科舉相類似，現(xiàn)代高考制度于1952年建立后，也實(shí)行“全國(guó)統(tǒng)考、分省錄取”的做法，招生計(jì)劃依據(jù)各地經(jīng)濟(jì)建設(shè)的需要、高中畢業(yè)生數(shù)量以及高校的規(guī)模數(shù)量而制定。在此體制下，高校招生指標(biāo)的分配，受到區(qū)域社會(huì)變遷、高等教育地域布局、高等教育辦學(xué)和管理體制改革、基礎(chǔ)教育發(fā)展水平等多種因素影響。相應(yīng)地，各地的高考錄取機(jī)會(huì)尤其是面向全國(guó)招生的優(yōu)質(zhì)高校的錄取，自然出現(xiàn)多寡不均的狀態(tài)。

由于大規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)性考試在甄拔人才的背后，有著重要的社會(huì)功能，因此，科舉與高考錄取中根據(jù)地域分配名額的做法（姑且稱之為“配額制”），不僅僅出于教育的考量，更有復(fù)雜的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展等因素的綜合考量。高校招生實(shí)行“配額制”在國(guó)外也同樣存在，例如，美國(guó)早在20世紀(jì)60年代便頒布了旨在照顧有色人種和女性享有優(yōu)先就業(yè)就學(xué)機(jī)會(huì)的《平權(quán)法案》，對(duì)有色人種尤其是非洲裔施以配額錄取。后因此舉帶有“逆向歧視”而遭到越來(lái)越多的反對(duì)，“配額”遂逐漸被淡化，而代之以模糊的多樣化綜合評(píng)量。時(shí)至今日，各校仍基于“校園多樣化”的考量，招生時(shí)仍有意向非洲裔等少數(shù)族裔傾斜，其招生過(guò)程既體現(xiàn)了差異性原則，又采取了補(bǔ)償性原則。加拿大、澳大利亞、英國(guó)、印度、臺(tái)灣地區(qū)等國(guó)家和地區(qū)的高校，也有類似的程度不同的招生傾斜。可見，配額制乃是一種古今中外普遍存在的考試取才調(diào)節(jié)法。

就我國(guó)的高考錄取而言，分省定額錄取制度，實(shí)乃是維護(hù)高考區(qū)域公平的一種無(wú)奈之舉。因?yàn)榭荚嚬交騾^(qū)域公平并不只是簡(jiǎn)單的招生名額分配問(wèn)題，而是一個(gè)受到政治、經(jīng)濟(jì)、文化、人口、就業(yè)以及高等教育布局等多種因素綜合影響的復(fù)雜問(wèn)題，需要我們冷靜、理性地審視。中國(guó)是一個(gè)地域遼闊、民族眾多的大國(guó)，歷史原因造成了東、中、西部地區(qū)之間發(fā)展極不平衡。國(guó)家在統(tǒng)一高考的前提下兼顧區(qū)域公平，實(shí)行分省錄取并制定一些有針對(duì)性的照顧政策是十分必要的。試想，若單純?yōu)樽非?ldquo;考試公平”，按分?jǐn)?shù)在全國(guó)打通錄取，那么，京、津、滬等大城市的高校，很可能出現(xiàn)生源比例被少數(shù)幾個(gè)高分省份所“瓜分”而本地生源卻寥寥無(wú)幾的局面；地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的落差又必然使外省的生源畢業(yè)后滯留在這些發(fā)達(dá)城市，難以回流到本省，從而給這些容量有限的城市就業(yè)帶來(lái)不堪負(fù)擔(dān)的巨大壓力，進(jìn)而嚴(yán)重影響這些城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)安定。而一些較落后的邊遠(yuǎn)省份則很可能會(huì)重演其在科舉分省定額取中制度出現(xiàn)之前被科舉取中所“遺漏”的歷史，不但會(huì)造成與發(fā)達(dá)地區(qū)之間更大的不平衡，而且會(huì)留下破壞祖國(guó)安定統(tǒng)一的嚴(yán)重隱患。我國(guó)現(xiàn)代高校招生史上就出現(xiàn)過(guò)這種情況。例如1923年北京大學(xué)錄取新生，云南、福建、甘肅、黑龍江、熱河、綏遠(yuǎn)、察哈爾、蒙古等省的考生，均榜上無(wú)名?？梢?，現(xiàn)代高考作為一種受制并服務(wù)于社會(huì)政治的教育考試制度，在追求考試公平的同時(shí)，也必須充分考慮到區(qū)域公平。在這種情況下，分省錄取辦法就體現(xiàn)出一定的歷史必然性和現(xiàn)實(shí)合理性。

高考錄取中的地域不均，根源在于地域間高等教育資源的失衡。由此看來(lái)，法學(xué)界主張全國(guó)統(tǒng)一考試、統(tǒng)一錄取分?jǐn)?shù)線的高考改革方案多少有些“理想主義”色彩。須知，真正的平等來(lái)源于高等教育資源的合理分布，對(duì)于地區(qū)來(lái)說(shuō)，如果自身沒有優(yōu)質(zhì)的高等教育資源，那么名額分配上的平等還只是一個(gè)低程度的平等。在利弊權(quán)衡的過(guò)程中，相對(duì)公平就顯得更有現(xiàn)實(shí)意義。這也是考試公平與區(qū)域公平經(jīng)過(guò)千年?duì)幷撊詿o(wú)終結(jié)的原因所在。目前存在的地域錄取不均及其背后復(fù)雜的政治與社會(huì)問(wèn)題，不是僅靠統(tǒng)分錄取就能解決的，換言之，廢除高校招生指標(biāo)的“配額制”并不能改變這一現(xiàn)狀。相反，我們恰恰需要通過(guò)高校招生指標(biāo)分配的調(diào)整來(lái)改變這一狀況。