“只有以我國實際為研究起點，提出具有主體性、原創(chuàng)性的理論觀點，構(gòu)建具有自身特質(zhì)的學科體系、學術(shù)體系、話語體系，我國哲學社會科學才能形成自己的特色和優(yōu)勢。”習近平總書記在哲學社會科學工作座談會上的講話，對中國學術(shù)的基本定位和方法論自覺提出了要求。

在啟蒙與工業(yè)革命時代的世界歷史進程中，反映那一時代精神的西方學術(shù)成果占據(jù)了文明的中心。與此同時，西方資產(chǎn)階級也在迫使一切民族采用其生產(chǎn)方式、接受其推行的所謂文明，“它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個世界”。這種主導世界的力量，為西方中心史觀創(chuàng)造了基礎(chǔ)，進而催化出按西方社會進化模式形成的歷史哲學和價值立場，塑造了一個西方眼中的東方，建構(gòu)了東方社會的自我認識。例如，費正清提出的“沖擊—回應(yīng)”模式，定義了中國傳統(tǒng)的停滯性和被動性，而西方力量則充滿了活力和發(fā)展特征；那種以“傳統(tǒng)—近代”和“專制—民主”模式來認識中國的路徑，也是基于西方中心史觀的扭曲。在諸如此類特定概念的引導下，西方不同時代的學者試圖按圖索驥地尋求經(jīng)驗論證西方眼中的中國。問題不在于對歷史的看法，而在于這種認知的主導權(quán)和建構(gòu)權(quán)表現(xiàn)為西方人歷史地發(fā)現(xiàn)了中國。而這種以先驗的所謂學術(shù)規(guī)范性或預設(shè)的西方理論范式所做的“強制闡釋”，只能是外在的自我意識遐想，而從一般原則達到歷史具體的思想路徑則必須面向“中國問題”。

文化自覺，是以問題為導向，以創(chuàng)新為內(nèi)在動力，以建構(gòu)學術(shù)體系為目標的自主性活動。文化自覺所體現(xiàn)的自身特質(zhì)，必然包含方法論自覺，確立起重新發(fā)現(xiàn)中國的歷史尺度和價值尺度。馬克思曾明確說過，他的著作有一個長處，它們是一個“藝術(shù)的整體”。理論建構(gòu)的整體性體現(xiàn)了馬克思的方法論自覺。因為“一切劃時代的體系的真正的內(nèi)容都是由于產(chǎn)生這些體系的那個時期的需要而形成起來的，所有這些體系都是以本國過去的整個發(fā)展為基礎(chǔ)的”。在理論架構(gòu)和歷史具體的穿透性解釋之間，歷史觀和價值觀的確立當然是重要方面，但更容易被忽視的是思想路徑和研究路徑的辨識，在這里，方法論的反省和自我批判就是學術(shù)創(chuàng)新的重要前提。有三個問題必須引起重視：

問題一：對學術(shù)研究路徑依賴的檢討。我們并未認真從總體性上反思被西方哲學所重塑的思維方式，概念推演代替了實踐分析。當然，現(xiàn)在我們可以懸置自身學術(shù)訓練的“理論來源”和知識結(jié)構(gòu)中的各種“組成部分”，但當我們真正面對現(xiàn)實問題時，卻突然發(fā)現(xiàn)理論建構(gòu)性能力的嚴重不足。這可以看作西學化的一個后果，它扼殺了學術(shù)的原創(chuàng)力和創(chuàng)新力。這也是現(xiàn)在西學化的主題依然不衰地出現(xiàn)在學術(shù)論文中的原因。

問題二：對西方學術(shù)有效性的認識。“場外征用”當然有其學科綜合的合理性，也有學術(shù)共通的合理性，這種合理性的根源來自于經(jīng)濟全球化時代問題的綜合性和面對的共同問題，也來自學術(shù)反映人類演化一般規(guī)律的基本訴求。但問題在于，實踐中存在無前提的移植、無邊界的應(yīng)用、無定性的普及，以及借助西方文本印證中國存在的根據(jù)或以中國經(jīng)驗印證西方理論的科學性和普遍性。西方理論的有效性問題，也是包括歷史語境、制度語境和學術(shù)傳統(tǒng)語境在內(nèi)的跨語境的有效性問題。抽離語境的話語片斷在語境轉(zhuǎn)換中演化為具有本體的再生性質(zhì)，必然消解民族的文化根系。

問題三：新教條崇拜的方式和表現(xiàn)。以回歸文本為研究目的，從文本中尋找問題，只要找到文本中的只言片語對應(yīng)上獨立旋轉(zhuǎn)的自我意識，或者給自己的主觀假設(shè)找到一個文本根據(jù)，把文獻的歷史和現(xiàn)實歷史當作意義相同的東西混淆起來，真理的探討就結(jié)束了。早年馬克思強調(diào)要用真理的方式探討真理，所謂真理的方式，就是我們從不豎起任何教條主義的旗幟，堅持哲學的批判性品格，任何理論都要在實踐的審判臺上接受審判。而理論的起點，則是面向?qū)嶋H的感性的從事生產(chǎn)性活動的人。從一種文本跳到另一種文本，從一種形式轉(zhuǎn)換為另一種形式，以主觀邏輯構(gòu)造起來的體系只能是抽象的、思辨的、僵死的文獻堆積，而不具有任何真正的歷史內(nèi)容。