二問：只審事實，與法律審如何區(qū)分？

人民陪審員制度改革試點的另一個核心內(nèi)容，是適當(dāng)擴大參審案件范圍。根據(jù)試點方案，涉及群體利益、社會公共利益的，人民群眾廣泛關(guān)注或者其他社會影響較大的一審刑事、民事、行政案件，可能判處10年以上有期徒刑、無期徒刑的一審刑事案件，以及涉及征地拆遷、環(huán)境保護、食品藥品安全的重大案件，原則上應(yīng)當(dāng)由人民陪審員和法官共同組成合議庭審理。

統(tǒng)計顯示，一年多來，人民陪審員共參審刑事案件10002件，民事案件59616件，行政案件4711件，其中涉及群體利益、社會公共利益等社會影響較大的案件1707件。

此外，試點法院還改革參審職權(quán)，探索事實審與法律審相分離，逐步實行人民陪審員不再審理法律適用問題，只參與審理事實認(rèn)定問題。試點法院要求法官制作事實清單，對于一些事實審和法律審區(qū)分不清的問題，先納入事實審范疇，由人民陪審員發(fā)表意見并參與表決。

《中期報告》同時指出，目前還缺乏區(qū)分事實審和法律審的有效機制。在司法實踐中，案件事實認(rèn)定問題與法律適用問題往往相互交織、難以完全區(qū)分開來。在我國三大訴訟法未明確區(qū)分事實審和法律審的情況下，如何區(qū)分事實認(rèn)定問題和法律適用問題，還有待進一步探索。

“事實審和法律審，法律上沒有一個明確的界限。”何曄暉說，“現(xiàn)在民商事案件有相當(dāng)一部分是調(diào)解解決，在調(diào)解過程中，什么是事實審，什么是法律審，法官也無法區(qū)別。而刑事案件，無論是定罪的標(biāo)準(zhǔn)還是逮捕的標(biāo)準(zhǔn)，法律上都有明確規(guī)定。哪些是事實審，哪些是法律審，陪審員很難區(qū)分。希望在這個方面再進一步研究。”

周強表示，下一步改革試點中，將強化法官對人民陪審員事實認(rèn)定的指引責(zé)任。明確對人民陪審員事實認(rèn)定的指引是法官的職責(zé)，要通過加強對法官的教育培訓(xùn)，提升法官指引人民陪審員審理案件事實問題的能力。