日前，媒體報道了北京農(nóng)民工的“柜族”生活，引發(fā)輿論關(guān)注。近日，記者獲悉農(nóng)民工居住的“柜子”已被相關(guān)部門責(zé)令拆除。（7月26日 中國新聞網(wǎng)）

很多進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工居所難言體面。對于他們來說，住的怎么樣不重要，錢掙到了是最重要。前段時間，媒體就曝光了北京“柜族”農(nóng)民工居所，因其“夏天像蒸籠，洗澡最麻煩”，引發(fā)輿論關(guān)注。之后，居住在“柜族”里的農(nóng)民工，享受到了工地老板騰出來的空調(diào)簡易房的待遇。不過，“柜族”居所最終被責(zé)令拆除，工人被臨時安置住宿，至于居住條件是否改善，目前不得而知。

農(nóng)民工當(dāng)“柜族”，基本上都是出于自愿。吃苦耐勞的勞動者群體進(jìn)城，就是要賺取血汗錢來貼補家用。如果稍微對自己居所改善而產(chǎn)生了小小的成本支出，都會被視為奢侈。相比于大城市的消費等級而言，每個柜子6元的日租金，讓農(nóng)民工感到無壓力。同時，在和用工單位的勞動商議里，“住的怎樣”一般都不是核心議題，能有個地方躺下睡覺，就心滿意足。多重原因的“將就”，讓農(nóng)民工居所難言體面二字。

但，保證農(nóng)民工保障性質(zhì)的居住條件，不正是施工單位和監(jiān)管部門的應(yīng)有之義嗎？僅僅靠一個柜子就能解決吃喝拉撒睡的所有問題，看起來是少花了成本，但必然會導(dǎo)致安全、健康等諸多隱患。如果發(fā)生火災(zāi)或者群體性疾病，施工方肯定是吃不了兜著走。

有人說，農(nóng)民工愿意住“柜族”，因為這至少比橋洞、高架橋底、公園周邊的“以天為被，以地為席”要好很多?，F(xiàn)在把“柜族”拆了，工地老板會長期自掏腰包讓農(nóng)民工住更好的地方？答案是不置可否。但這也恰恰說明，農(nóng)民工在勞動協(xié)議中的弱者地位。

按照常理，農(nóng)民工居所應(yīng)當(dāng)和工地安全一樣，要有安全隱患、環(huán)境條件的同等對照，兩者的權(quán)重理應(yīng)相同。一旦不達(dá)標(biāo)，監(jiān)管部門可以責(zé)令停工。這也是保證農(nóng)民工合法的勞動權(quán)。

但事實上，一些監(jiān)管部門、施工單位等多方，沒有心思和時間考慮到這個環(huán)節(jié)。此漏洞存在的同時，另一方面存有的民生短板，也并沒有及時補齊。很多城市中，公租房、廉租房等民生工程，名義上是對農(nóng)民工敞開大門，但在操作過程中，總會碰到這樣那樣的門檻。在一些媒體“公租房申請要辦7個證等待90天”的報道中，就看到了一些農(nóng)民工對于城市體面居所的可望不可及。

追求體面，不是進(jìn)城農(nóng)民工的先決條件，但卻是這個城市盡可能的供給，這也關(guān)乎發(fā)展的紅利分配。媒體報道中的臨沂的“一元公寓”、長春市“工友之家”，這些或依托公益、或附于民生的保障性居所，都給了農(nóng)民工更多的體面。里面，不乏社會力量的統(tǒng)籌兼顧，也有民生的托底保障。這些，都應(yīng)當(dāng)給“柜族”拆后留有更多的想象空間。