“新增P2P網(wǎng)貸平臺從單月暴增262家到只增20家，年化收益率從接近15%降至9.5%……”銀率網(wǎng)7月發(fā)布的《P2P網(wǎng)貸行業(yè)半年報(bào)》顯示，今年上半年新成立平臺數(shù)量同比降80.4%，急劇減少。P2P行業(yè)已從自由膨脹期過渡到理性調(diào)整期，一方面監(jiān)管加強(qiáng)，銀監(jiān)會設(shè)立普惠金融部門、國務(wù)院啟動互聯(lián)網(wǎng)金融專項(xiàng)整治行動；另一方面，行業(yè)長期無序競爭，導(dǎo)致不少平臺風(fēng)險(xiǎn)累積和經(jīng)營困難，主動退出市場。

最近幾年，在人們心目中一直被視為“很不容易”的個(gè)人信貸，一夜之間不但變得輕松自如，甚至不用出門，坐在電腦前輕點(diǎn)幾次鼠標(biāo)，個(gè)人消費(fèi)急需的小額資金就能迅速到賬，更有很多網(wǎng)貸公司變著法子來吸引客戶借貸。在給人們帶來不一樣信貸體驗(yàn)的同時(shí)，魚目混珠的網(wǎng)貸市場也暴露出了諸多弊端和問題。

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，借助互聯(lián)網(wǎng)信息平臺優(yōu)勢有序發(fā)展信貸服務(wù)，給市民百姓帶來資金需求上的便利和快捷，無論怎么來衡量都是好事。但在信貸過程中，出于自身利益最大化的考慮，網(wǎng)貸市場不但發(fā)展迅速，呈現(xiàn)一片“繁榮”，伸進(jìn)高校目標(biāo)針對大學(xué)生的“校園貸”，更呈現(xiàn)出野蠻生長的狀態(tài)。一方面，不少小網(wǎng)貸公司，在不斷開出各種讓利誘餌吸引大學(xué)生過度消費(fèi)盲目借貸之外，另一方面卻又在信貸中設(shè)置各種陷阱，甚至采取一些違法手段欺騙、坑害大學(xué)生客戶。致使一些大學(xué)生尚未走出校門就已經(jīng)“負(fù)債累累”，不但干擾了高校正常的教學(xué)和生活秩序，更讓不少大學(xué)生的金錢價(jià)值觀出現(xiàn)扭曲，任其無序野蠻生長下去，非但給金融市場造成混亂，更會給社會穩(wěn)定帶來潛在的巨大隱患，已經(jīng)到了非集中整治不可的時(shí)候了。P2P重新洗牌是整治網(wǎng)貸市場的必然結(jié)果。

從相關(guān)報(bào)道的分析中也能看出，一些P2P網(wǎng)貸平臺一方面給信貸客戶設(shè)套挖陷阱，從中獲取“暴利”，一方面為尋求資金鏈支撐，更開出高額“收益率”來吸引民間資本投資，而在經(jīng)營不善之后，索性卷款跑路“玩失蹤”，也給投資人造成了巨大的風(fēng)險(xiǎn)。隨著去年央行等十部委就聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，要求P2P平臺選擇銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)作為資金存管機(jī)構(gòu)，同時(shí)，明確網(wǎng)絡(luò)借貸由銀監(jiān)會監(jiān)管并加大整治力度。網(wǎng)貸市場也開始逐步降溫，所謂利益決定行業(yè)發(fā)展，在經(jīng)過短暫無序繁榮之后，無論是網(wǎng)貸平臺的經(jīng)營者還是廣大信貸客戶，都已經(jīng)逐步變得更加理性，受到市場規(guī)范的“擠壓”，某些非理性倉促設(shè)立的投機(jī)性網(wǎng)貸平臺，選擇退出也是必然。

任何一個(gè)行業(yè)在發(fā)展的初期，不可避免都會出現(xiàn)無序生長，尤其是借助互聯(lián)網(wǎng)平臺優(yōu)勢誕生的P2P網(wǎng)貸平臺，初期新鮮和巨大的市場需求，受利益驅(qū)使，P2P網(wǎng)貸平臺發(fā)展迅速也是市場規(guī)律的使然。同時(shí)，由于平臺發(fā)展迅速，再加上網(wǎng)貸又是科技和市場發(fā)展的“新型行業(yè)模式”，相關(guān)制度建立和監(jiān)管滯后也屬正常，任何行業(yè)的誕生必然都要經(jīng)過市場的考驗(yàn)，在市場運(yùn)行中不斷加以規(guī)范和建立新的秩序。實(shí)際上對新型行業(yè)本身就具備優(yōu)勝劣汰，網(wǎng)貸平臺既適應(yīng)社會發(fā)展所帶來的市場需求，同時(shí)所暴露出的問題和弊端，市場也具有一定的“自然修復(fù)”功能。相關(guān)制度正是基于市場所呈現(xiàn)出的問題加以約束、矯正和規(guī)范。實(shí)際上新增P2P網(wǎng)貸平臺從單月暴增262家到只增20家，上半年新成立平臺數(shù)量同比下降80.4%，呈急劇減少之勢，既有國家政策調(diào)整和整治的原因，也是市場自身優(yōu)勝劣汰的結(jié)果。

顯然，P2P網(wǎng)貸平臺不僅滿足了個(gè)人信貸資金需求，其便捷快速的體驗(yàn)，也迫使金融部門傳統(tǒng)的信貸模式轉(zhuǎn)型。傳統(tǒng)規(guī)范的銀行信貸模式，如果同樣與現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)形成對接，形成相應(yīng)規(guī)范和富有自身特色的P2P平臺，共同來滿足市場的個(gè)性資金需求，勢必促進(jìn)P2P網(wǎng)貸平臺的共同規(guī)范與進(jìn)步。而對于投資人來說，高收益率意味著更高的投資風(fēng)險(xiǎn)，能夠高出36%年化收益率“紅線”，非但存在巨大的風(fēng)險(xiǎn)和不受國家法律保護(hù)，事實(shí)上也是一種“不靠譜”。而P2P平臺重新洗牌和年化收益率的趨于合理性范圍之內(nèi)，恰恰是平臺有序健康的開始，因此，對于時(shí)常出現(xiàn)新成立平臺數(shù)量急劇減少和年化收益率降低，我們非但不應(yīng)當(dāng)感到遺憾或消極，反而更應(yīng)當(dāng)感到理解和欣慰，無論借貸和投資理財(cái)，完全的高風(fēng)險(xiǎn)并不符合市場正常規(guī)則，也是問題集中呈現(xiàn)的危險(xiǎn)期，相比之下，能夠風(fēng)險(xiǎn)可控，實(shí)現(xiàn)互惠多贏才是P2P平臺有序健康發(fā)展的根本之道。