四、海上博弈及中國(guó)主要對(duì)手分析，策略運(yùn)用

如前所述，中國(guó)在“海上絲綢之路”上有相當(dāng)?shù)睦嫘枰Ｗo(hù)，對(duì)此，我們需要根據(jù)不同的矛盾性質(zhì)確定海上博弈的策略和節(jié)奏。

我們?cè)跂|海要保衛(wèi)的是經(jīng)過浴血奮戰(zhàn)獲得得并由雅爾塔體系賦予的包括臺(tái)海統(tǒng)一在內(nèi)的海權(quán)和主權(quán)利益。這既合人情又合法理。人情基于歷史權(quán)利，即臺(tái)灣地區(qū)及釣魚島自古就是中國(guó)的領(lǐng)土；法理即由德黑蘭會(huì)議相關(guān)文件（1943年）、《開羅宣言》、（1943年）雅爾塔會(huì)議公報(bào)（1945年）、《波茨坦公報(bào)》（1945年）等一系列文件構(gòu)成的日本必須無條件服從的雅爾塔體系及其賦予中國(guó)的權(quán)利。這是目前亞洲和平的法理基礎(chǔ)。從這個(gè)視角看，目前中國(guó)在海上的對(duì)日本右翼勢(shì)力的斗爭(zhēng)具有很強(qiáng)的正義性。得道多助，是中國(guó)東海斗爭(zhēng)的天然優(yōu)勢(shì)；日本當(dāng)前的弱勢(shì)則在于它失道寡助。目前日本國(guó)內(nèi)政治的一系列右翼化舉動(dòng)，包括議會(huì)新通過的新安保法案，既不合人情，更不合（雅爾塔）法理。

遵循幾何學(xué)“兩邊之和大于第三邊”的原理，在國(guó)際博弈中，世界上沒有一個(gè)大國(guó)具有足夠的實(shí)力可以同時(shí)與兩個(gè)以上的大國(guó)對(duì)抗。歷史上不乏這樣的案例。19世紀(jì)初，拿破侖法國(guó)與英國(guó)作戰(zhàn)，曾取得過輝煌的勝利，法國(guó)繼而于1912年輕率深入俄國(guó)，其后三年便敗；20世紀(jì)40年代，德國(guó)在希特勒統(tǒng)治下與英國(guó)作戰(zhàn)，并控制了西歐，1941年德國(guó)侵略俄國(guó)，其后又是三年便??；同期的日本與中國(guó)開戰(zhàn)，初期取勝，1941年底又與美國(guó)開戰(zhàn)，其后還是三年失??；20世紀(jì)50年代在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)上，美國(guó)同時(shí)與中國(guó)和蘇聯(lián)對(duì)陣，美國(guó)三年便??；60年代在越南戰(zhàn)場(chǎng)上，美國(guó)還是同時(shí)與中國(guó)和蘇聯(lián)作對(duì)，最終還是以慘敗告終；勃列日涅夫時(shí)期的蘇聯(lián)與中美同時(shí)作對(duì)，導(dǎo)致蘇聯(lián)的最終解體；21世紀(jì)初，小布什政府確定了七個(gè)所謂的“邪惡軸心”，其結(jié)果導(dǎo)致美國(guó)由此衰落。

因此，中國(guó)安全環(huán)境的好壞的標(biāo)志不在于沖突熱點(diǎn)的多少，而在于是否陷入兩面作戰(zhàn)的境地。由此觀察，目前中國(guó)開創(chuàng)的地緣政治形勢(shì)還是相當(dāng)有利的，因?yàn)橹袊?guó)周邊三分之二的地區(qū)即北部、西部和西南方向是穩(wěn)定的，二分之一的地區(qū)即整個(gè)北面在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)也不會(huì)發(fā)生大的變動(dòng)。只要不出現(xiàn)毛澤東曾反復(fù)告誡避免的“兩線作戰(zhàn)”的困局，只要目標(biāo)不是過于遙遠(yuǎn)，中國(guó)是有勝算的。這也是我們?cè)跂|海敢于斗爭(zhēng)的歷史唯物主義前提。

那么，東海的破局點(diǎn)何在呢？筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在釣魚島一帶。因?yàn)檫@里的對(duì)手（日本）力量最弱、最孤立，也最反動(dòng)（反雅爾塔和平體系之動(dòng)）。目前國(guó)際上、特別是東亞地區(qū)幾乎沒有國(guó)家支持日本在釣魚島的主張，在此日本外交倍最受孤立。釣魚島距離日本本土近一千公里，離中國(guó)大陸近四百公里，根據(jù)前述海陸邊際地帶海權(quán)與陸權(quán)作用與反作用的原理，中國(guó)大陸對(duì)東海具有巨大的反作用力，這將極大地抵消日本在該海域海權(quán)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)。自菲律賓挑起南海事端以來，輿論的焦點(diǎn)日漸向南轉(zhuǎn)移，這是因?yàn)槊绹?guó)和日本都會(huì)鼓動(dòng)它們掌握的輿論將中國(guó)的戰(zhàn)略重心推向?qū)ζ溆欣哪虾?。中?guó)若在南海發(fā)力，其結(jié)果是將所有的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手們推聚到美日一邊，而中國(guó)則將因同時(shí)應(yīng)對(duì)東海的日本和南海的美國(guó)而反遭兩分，這對(duì)中國(guó)是極其不利的。

1972年1月6日，毛澤東同周恩來、葉劍英談外事工作時(shí)說：“其實(shí)這個(gè)公報(bào)（指正在擬訂中的《中美聯(lián)合公報(bào)》——筆者）沒把基本問題寫上去?；締栴}是，無論美國(guó)也好，中國(guó)也好，都不能兩面作戰(zhàn)?？陬^說兩面、三面、四面、五面作戰(zhàn)都可以，實(shí)際上就不能兩面作戰(zhàn)。”[31]送走尼克松后，7月24日，毛澤東在與周恩來、姬鵬飛、喬冠華等談國(guó)際問題時(shí)，再次叮囑：“在兩個(gè)超級(jí)大國(guó)之間可以利用矛盾，就是我們的政策。兩霸我們總要爭(zhēng)取一霸，不兩面作戰(zhàn)。”[32]毛澤東“不能兩面作戰(zhàn)”策略思想在當(dāng)前海上軍事斗爭(zhēng)中仍有巨大的指導(dǎo)意義，值得認(rèn)真研究。

前幾年日本政要曾多次宣稱日本已經(jīng)具備核打擊能力，但朝鮮發(fā)展出核武器對(duì)日本的核力量造成了嚴(yán)重對(duì)沖。從捍衛(wèi)雅爾塔和平體系的角度看，日本的核問題對(duì)亞洲和平更具危害性質(zhì)。由此而論，目前的朝核談判應(yīng)向東北亞擴(kuò)大，應(yīng)將日本的核問題納入其中，將談判議題從“朝核問題”擴(kuò)大為“東北亞核問題”。

我們應(yīng)該借鑒“抗美援朝”模式以應(yīng)對(duì)未來的東海沖突，即將其限制在非國(guó)家作戰(zhàn)層面。當(dāng)時(shí)中國(guó)援朝部隊(duì)被稱為“志愿軍”，這為后來改善中美關(guān)系留有了余地。如果將未來可能出現(xiàn)的這類斗爭(zhēng)保持在非國(guó)家層面，就可為日本的盟國(guó)美國(guó)在中日可能出現(xiàn)的沖突中保持中立立場(chǎng)、以及沖突后中日關(guān)系的改善留有余地。根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)，美國(guó)在非核心利益上不會(huì)為日本遑論臺(tái)灣地區(qū)作出什么大的犧牲。

與中南半島相比，東北亞離美國(guó)從北美洲到馬六甲的海運(yùn)主干線和利益較遠(yuǎn)，因而對(duì)其實(shí)際利益影響并不大。因此，當(dāng)1950年底中國(guó)人民志愿軍進(jìn)入朝鮮后，美國(guó)立即采取限制戰(zhàn)爭(zhēng)的措施，為此撤了不愿收縮戰(zhàn)線的麥克阿瑟。1954年，美國(guó)與臺(tái)灣地區(qū)簽訂了《共同防御條約》，卻不愿為后者的防御做任何犧牲。事實(shí)上，對(duì)于美國(guó)來說，為了臺(tái)灣地區(qū)自身的利益而與中國(guó)大陸發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，是不大可能的選項(xiàng)。1972年尼克松總統(tǒng)改善與中國(guó)的關(guān)系，事前最不知情的就是視美國(guó)為盟友和靠山的日本和臺(tái)灣當(dāng)局。以史為鑒，我們可以試想，如果未來中日間真的在東海發(fā)生沖突，很難想象美國(guó)能為日本做出多大的犧牲。類似的例子還有越南戰(zhàn)爭(zhēng)。越南戰(zhàn)爭(zhēng)是美國(guó)下的賭注最大，時(shí)間最長(zhǎng)而理想主義最少的戰(zhàn)爭(zhēng)。結(jié)果又如何呢？結(jié)果還是1969年尼克松上臺(tái)后迅速從越南撤軍并與中國(guó)和解，美國(guó)曾向南越政權(quán)做出的承諾最終淪為空談。由此，我們就不能不對(duì)當(dāng)今美國(guó)對(duì)日本的承諾多打些折扣。

退一步說，即便有心，今天的美國(guó)也失去了幫助日本的能力。20世紀(jì)50年代，美國(guó)制造業(yè)產(chǎn)值占全球的比重高達(dá)40%左右，自60年代開始，美歐開始了“去工業(yè)化”浪潮，進(jìn)入80年代，生產(chǎn)“外包”成為趨勢(shì)， 2009年，美國(guó)在全球制造業(yè)產(chǎn)值中的份額跌破20%，2010年繼續(xù)跌至19.4%（當(dāng)年中國(guó)為19.8%）[33]。2008年美國(guó)制造業(yè)增長(zhǎng)率為1.7%，2009年猛跌至–18.7%。[34]2010年美國(guó)服務(wù)業(yè)在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）中所占比重達(dá)70%左右，狹義上的制造業(yè)產(chǎn)值在美國(guó)GDP中所占比重由20世紀(jì)90年代中期的17%強(qiáng)降至目前的12%左右[35]。其中還有相當(dāng)比例的軍火生產(chǎn)。實(shí)體經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)品更多是由第三世界國(guó)家提供的，美元的走勢(shì)依靠國(guó)際石油交易總量支撐。如果世界大宗產(chǎn)品交易使用美元，美元就會(huì)堅(jiān)挺；反之，則疲軟。目前石油仍是世界大宗產(chǎn)品交易中居首位的是商品，如果石油繼續(xù)使用美元進(jìn)行交易，美國(guó)國(guó)內(nèi)的金融財(cái)閥就會(huì)拿出一部分收益資助為石油美元而戰(zhàn)的政府決策，但前提是美國(guó)必須控制住中東的局勢(shì)，如果失敗，就不能保證石油交易持續(xù)使用美元，美國(guó)政府就會(huì)因得不到金融財(cái)閥的支持而不得不面對(duì)越來越多且可能造成政府工作難以正常運(yùn)轉(zhuǎn)的“財(cái)政懸崖”。

實(shí)體經(jīng)濟(jì)是國(guó)家的根本[36]，但這恰是美國(guó)的弱項(xiàng)，也是金融財(cái)閥所需要的弱項(xiàng)。惟其如此，美國(guó)政府才能對(duì)財(cái)閥的資產(chǎn)形成嚴(yán)重依賴。奧巴馬總統(tǒng)認(rèn)識(shí)到這個(gè)問題，在上臺(tái)之初就提出“再工業(yè)化”政策，但事實(shí)證明，該政策推行所遇到的國(guó)內(nèi)壓力極大，主要是來自金融財(cái)閥的壓力，其最明顯的例證就是素有美國(guó)“汽車之城”的底特律政府的破產(chǎn)。美國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)疲軟不振，就得繼續(xù)依賴石油美元，為了維持石油美元的地位，就需要依靠持續(xù)不斷的戰(zhàn)爭(zhēng)。而在人類歷史上，依靠對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)拉動(dòng)國(guó)內(nèi)生活的國(guó)家還沒有成功的先例。在新一屆美國(guó)總統(tǒng)大選即將到來之際，下任總統(tǒng)面臨的國(guó)內(nèi)財(cái)閥要求資產(chǎn)保值的壓力將持續(xù)上升，所以也會(huì)動(dòng)用一切力量遏制中國(guó)，最近，出現(xiàn)了美國(guó)與古巴恢復(fù)外交關(guān)系以及伊朗核協(xié)議的最終達(dá)成等一系列進(jìn)展，今后兩年還會(huì)陸續(xù)出現(xiàn)美國(guó)與一些熱點(diǎn)國(guó)家的和解，這些都是美國(guó)將力量向中國(guó)匯集的征兆。

理解了這些，也就理解了為什么習(xí)主席說中國(guó)要有強(qiáng)大實(shí)體經(jīng)濟(jì)的原因。中國(guó)目前的形勢(shì)比較有利，國(guó)際金融大量涌入亞投行的現(xiàn)象說明，美國(guó)的金融資本有流入中國(guó)的趨勢(shì)，這是因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有利于其資產(chǎn)保值并在保值的同時(shí)伺機(jī)擾亂中國(guó)金融秩序、制造金融繼而政治動(dòng)蕩。因此，中國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略能力應(yīng)包括駕馭國(guó)際資本運(yùn)作的知識(shí)和能力。革命之初，中國(guó)曾拒絕資本，新中國(guó)成立后，特別是改革開放后中國(guó)學(xué)會(huì)了如何駕馭國(guó)內(nèi)資本；亞投行成立后，國(guó)際資本紛紛涌入，這迫使中國(guó)還要學(xué)會(huì)如何駕馭國(guó)際金融資本。否則，在國(guó)際資本對(duì)世界政治仍發(fā)揮巨大作用的歷史條件下，在國(guó)際資本沖擊日益嚴(yán)峻的情況下，中國(guó)就無法應(yīng)對(duì)國(guó)際金融資本的挑戰(zhàn)，。