二、“海上絲綢之路”安全保障及其關(guān)鍵環(huán)節(jié)

自秦漢開(kāi)通以來(lái)，“海上絲綢之路”一直是溝通東西方經(jīng)濟(jì)文化交流的重要橋梁，而東南亞地區(qū)自古就是“海上絲綢之路”的重要樞紐和組成部分。習(xí)近平主席基于歷史，著眼于現(xiàn)實(shí)，為進(jìn)一步深化中國(guó)與東盟的合作，構(gòu)建更加緊密的“命運(yùn)共同體”，提出21世紀(jì)“海上絲綢之路”的戰(zhàn)略構(gòu)想。鑒于“海上絲綢之路”所涉海域過(guò)于遙遠(yuǎn)，以下我們關(guān)于討論僅限于“海上絲綢之路”的西太平洋即東海和南海兩條主要起航線及其安全保障問(wèn)題。

兩條主線路意味著兩個(gè)戰(zhàn)略方向。毛澤東同志說(shuō)：“任何過(guò)程如果有多數(shù)矛盾存在的話，其中必定有一種是主要的，起著領(lǐng)導(dǎo)的、決定的作用，其他則處于次要和服從的地位。因此，研究任何過(guò)程，如果是存在著兩個(gè)以上矛盾的復(fù)雜過(guò)程的話，就要用全力找出它的主要矛盾。捉住了這個(gè)主要矛盾，一切問(wèn)題就迎刃而解了。”[11]在這一起航線上的兩個(gè)方向中，我們必須找出其中的主要矛盾。

筆者認(rèn)為，目前東海和南海出現(xiàn)諸多難以解決的問(wèn)題，其根源在于臺(tái)灣問(wèn)題的牽制。如果中國(guó)完成了臺(tái)海統(tǒng)一，臺(tái)灣島和海南島之間[12]就會(huì)對(duì)中國(guó)東南經(jīng)濟(jì)黃金地帶形成一個(gè)寬闊的拱衛(wèi)海區(qū)，這樣，南海問(wèn)題的解決也會(huì)相對(duì)容易得多。因此，臺(tái)灣問(wèn)題就是中國(guó)海洋安全戰(zhàn)略中的瓶頸因素，是中國(guó)在西北太平洋面對(duì)的諸矛盾中的主要矛盾。抓住這個(gè)主要矛盾，也就抓住了中國(guó)海洋安全戰(zhàn)略的核心，找到了解決西北太平洋海權(quán)問(wèn)題的抓手。

戰(zhàn)略是布勢(shì)的學(xué)問(wèn)，其主要任務(wù)是制造一種迫使敵我矛盾向有利于我方轉(zhuǎn)化的形勢(shì)，對(duì)手在這種形勢(shì)中進(jìn)退維谷并不得不與我合作。上策是把敵人轉(zhuǎn)化成自覺(jué)的朋友，這是最高目標(biāo)；中策是將對(duì)手轉(zhuǎn)化為中立立場(chǎng)；下策的無(wú)奈之舉才是消滅敵人。當(dāng)年毛主席從延安撤走，把延安暫時(shí)讓給胡宗南就是在布勢(shì)。毛澤東撤出延安走時(shí)曾說(shuō)：“我軍打仗，不在一城一地的得失，而在于消滅敵人的有生力量。存人失地，人地皆存；存地失人，人地皆失。……我們要以一個(gè)延安換取全中國(guó)。”[13]今天東海和南海的問(wèn)題，本質(zhì)上是布局天下和城池得失問(wèn)題，前者是主要矛盾，后者是次要矛盾。

東海問(wèn)題和南海問(wèn)題在矛盾性質(zhì)上是截然不同的，中國(guó)與日本在東海的矛盾是圍繞太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)后所建立的雅爾塔和平體系的“敵我矛盾”，南海矛盾則是雅爾塔體系中反法西斯力量間的“人民內(nèi)部矛盾”，各國(guó)之間的矛盾源于勝利國(guó)家間的戰(zhàn)后利益分配不合理或?qū)︻I(lǐng)土認(rèn)知的差異，這些矛盾對(duì)雅爾塔和平體系不具顛覆性質(zhì)。任何一個(gè)國(guó)際體系都有一個(gè)被鎮(zhèn)壓對(duì)象，日本法西斯勢(shì)力是雅爾塔體系在亞洲的鎮(zhèn)壓對(duì)象。當(dāng)年日本聯(lián)合德國(guó)和意大利法西斯打破了以歐洲為中心的凡爾賽體系，建立了是以德、意、日主導(dǎo)的軸心國(guó)體系，雅爾塔體系是戰(zhàn)勝軸心國(guó)的結(jié)果。當(dāng)前日本修改和平憲法中關(guān)鍵條目說(shuō)明，其對(duì)雅爾塔體系是敵視的，其目的是要在遠(yuǎn)東恢復(fù)軸心國(guó)體系及與此相關(guān)的所謂“大東亞共榮圈”。日本的這一需求沖動(dòng)對(duì)雅爾塔和平體系具有顛覆性質(zhì)，其一旦得勢(shì)就會(huì)謀求以前的勢(shì)力范圍，如菲律賓、馬六甲乃至關(guān)島。這也是它在東亞盟友很少、很孤立的原因。

在上述矛盾圖譜中，如果我們錯(cuò)將南海當(dāng)作“主要矛盾”并列為戰(zhàn)略方向，就會(huì)在日本這個(gè)對(duì)手之外平添美國(guó)和南海這些曾與中國(guó)并肩戰(zhàn)斗國(guó)家的矛盾，這樣我們就犯了“‘為淵驅(qū)魚(yú)，為叢驅(qū)雀’，把‘千千萬(wàn)萬(wàn)’和‘浩浩蕩蕩’都趕到敵人那一邊去，只博得敵人的喝采”[14]的錯(cuò)誤，將本不愿緊跟美國(guó)遑論日本的南海國(guó)家推向美國(guó)，并使其與日本形成南北戰(zhàn)略互動(dòng)[15]，這將使我們解決臺(tái)灣問(wèn)題面臨的形勢(shì)變得更為復(fù)雜和困難。

中國(guó)與美國(guó)的矛盾比較復(fù)雜，但也有邏輯可尋——目前中美之間更多的一種是雅爾塔體系內(nèi)部利益分配不合理的矛盾，與雅爾塔體系之外的中日矛盾比，矛盾性質(zhì)不同。雅爾塔體系是二戰(zhàn)結(jié)束后的國(guó)際法法權(quán)安排，在這一總安排下各國(guó)的利益糾葛升級(jí)為“冷戰(zhàn)矛盾”，且服從于雅爾塔矛盾，這與中國(guó)在抗戰(zhàn)時(shí)期的階級(jí)矛盾服從于民族矛盾類似。當(dāng)前，日本要為軸心國(guó)體系“翻案”的行為屬于顛覆雅爾塔體系的“敵我矛盾”，這使得雅爾塔體系內(nèi)部的“冷戰(zhàn)矛盾”要服從于雅爾塔體系之外的“敵我矛盾”；對(duì)中國(guó)而言，這意味著南海矛盾要服從于東海矛盾。

這些矛盾復(fù)雜性在于，美國(guó)為了自身的既得利益無(wú)原則地與當(dāng)年處于“敵我矛盾”中的日本捆綁到一起，以共同對(duì)付雅爾塔體系中曾經(jīng)的盟友（如中國(guó)和蘇聯(lián)），這是對(duì)雅爾塔和平體系的嚴(yán)重背叛。盡管中美曾是冷戰(zhàn)中的對(duì)手，但只要美國(guó)還沒(méi)有表示徹底與雅爾塔體系決裂，中國(guó)還是應(yīng)該盡量要將其挽留在雅爾塔體系的大格局中，盡管它部分地背叛了這個(gè)體系。從這個(gè)意義上說(shuō)，中美矛盾不是絕對(duì)的矛盾，中國(guó)與日本是絕對(duì)矛盾。而在美國(guó)建立的冷戰(zhàn)體系這一次級(jí)矛盾中，中國(guó)與美國(guó)及其盟友日本的矛盾成為了主要矛盾，日本要利用冷戰(zhàn)中的美國(guó)“翻案”，而美國(guó)則更多的是借日本獲利。

分清了這兩類矛盾，我們就能看到，中國(guó)、美國(guó)和南海國(guó)家與日本之間的矛盾是絕對(duì)矛盾。以臺(tái)灣問(wèn)題為例，雖然美國(guó)在冷戰(zhàn)期間曾實(shí)際控制著臺(tái)灣地區(qū)，但它只是想借此敲詐中國(guó)大陸。日本則不同，它的真實(shí)意圖是想讓臺(tái)灣地區(qū)重回1895年《馬關(guān)條約》之中，變成自己的一部分。1972年中國(guó)與日本正式建交時(shí)，在中日《聯(lián)合聲明》中日本只是表示“理解和尊重中國(guó)在臺(tái)灣問(wèn)題上的立場(chǎng)”，但這并不代表其承認(rèn)中國(guó)大陸對(duì)臺(tái)灣地區(qū)的主權(quán)。這說(shuō)明日本仍覬覦被中國(guó)視為核心利益的臺(tái)灣地區(qū)。反之，美國(guó)則承認(rèn)臺(tái)灣地區(qū)是中華人民共和國(guó)的一部分。如果無(wú)視日本坐大，也會(huì)傷及美國(guó)的利益。但因距離遙遠(yuǎn)，首先受到傷害的肯定是中國(guó)，美國(guó)在一定程度上放縱日本以遏制中國(guó)，目的是讓日本自甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以后再當(dāng)一次美國(guó)稱霸路上的“戰(zhàn)略清道夫”[16]。

自21世紀(jì)近二三十年乃至上半葉內(nèi)，中國(guó)東海戰(zhàn)略的核心利益及相應(yīng)海洋戰(zhàn)略目標(biāo)是臺(tái)海統(tǒng)一，對(duì)這個(gè)目標(biāo)最為敏感，介入和干擾程度最大的也是日本。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)有學(xué)者對(duì)日本實(shí)力進(jìn)行了高估。其實(shí)，日本目前在東亞政治崛起的條件已不是遠(yuǎn)未成熟而是每況愈下——在朝鮮實(shí)質(zhì)性擁有了核武器后，從相當(dāng)程度上牽制了日本南進(jìn)的勢(shì)頭；日本南部還存在著美國(guó)在沖繩的占領(lǐng)權(quán)、以及中國(guó)大陸對(duì)臺(tái)灣地區(qū)的主權(quán)對(duì)日本南進(jìn)的攔截。從地緣政治角度看，中國(guó)在東亞占據(jù)主體板塊，海岸線綿長(zhǎng)，防御縱深遼闊，這些對(duì)日本都是絕對(duì)性的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)。況且，當(dāng)今東海的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)已與當(dāng)年甲午海戰(zhàn)時(shí)大為不同，在中遠(yuǎn)程導(dǎo)彈和潛艇技術(shù)高度發(fā)達(dá)的今天，日本擁有優(yōu)勢(shì)的海洋技術(shù)的使用效果在靠近中國(guó)大陸的海面上已大打折扣，日本的海戰(zhàn)能力也會(huì)隨著其近陸距離的增大而大幅遞減。因此，中國(guó)從東海方向突破，不僅有較大的勝算，而且勝利后遺留的難以迅速消解的副作用—消化戰(zhàn)果難度，這是戰(zhàn)爭(zhēng)指揮員評(píng)估戰(zhàn)爭(zhēng)得失必須考慮的重要參數(shù)[17]—也小得多。

另外，在南海激化矛盾只能加強(qiáng)對(duì)手的力量，弱化自身的實(shí)力，或許可以得一些“壇壇罐罐”[18]，卻可能因此失去了西太大勢(shì)。如前所述，圍繞南海的矛盾多是反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利國(guó)內(nèi)部戰(zhàn)后利益協(xié)調(diào)出現(xiàn)的問(wèn)題。在南海爆發(fā)沖突最符合美國(guó)乃至日本的戰(zhàn)略利益，它們?cè)谶@一地區(qū)本來(lái)朋友不多或沒(méi)有朋友，一旦中國(guó)與南海國(guó)家矛盾激化，后者就可能都會(huì)投入美國(guó)懷抱并產(chǎn)生與日本聯(lián)手的沖動(dòng)，這樣中國(guó)就犯了“圍淵驅(qū)魚(yú)”、“圍叢驅(qū)雀”的錯(cuò)誤。更重要的是，它容易導(dǎo)致目前尚存且有利于亞洲和平的遠(yuǎn)東雅爾塔體系發(fā)生分裂。從地緣政治角度來(lái)講，該地區(qū)相對(duì)封閉，對(duì)中國(guó)而言，它既不與印度洋直接相連也不暢通太平洋，巴士海峽與馬六甲海峽都受到美國(guó)的控制，同時(shí)又是美國(guó)海權(quán)的核心利益所在。依中國(guó)目前的實(shí)力，中國(guó)在南海方向突破可能會(huì)取得一些的勝利，但事后遺留下的副作用要比東海大且極難以消化，消除這些負(fù)面影響的時(shí)間也要長(zhǎng)得多。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，南海石油資源豐富，因而具有較高的戰(zhàn)略價(jià)值。但筆者認(rèn)為，僅從石油資源角度考慮南海問(wèn)題并不屬于國(guó)家戰(zhàn)略層面而屬公司層面考慮的“壇壇罐罐”問(wèn)題。戰(zhàn)略是謀勢(shì)的學(xué)問(wèn)。資源的控制權(quán)只能在“形勢(shì)”即國(guó)際體制中才能存在，不謀體制性的大勢(shì)，資源的控制權(quán)是不可持續(xù)的。古人有“守險(xiǎn)不守陴”的說(shuō)法，險(xiǎn)，勢(shì)也；陴，城也。無(wú)勢(shì)則城不保，資源控制同理。如果將三海連為一體觀察，則南海對(duì)中國(guó)的西太平洋謀勢(shì)不具有綱舉目張或關(guān)鍵“抓手”的意義，卻有配合和策應(yīng)主要方向的作用。

更重要的是，中國(guó)在東海和南海面臨的問(wèn)題涉及的并不是一個(gè)而是兩個(gè)主要對(duì)手，即日本和美國(guó)，而后者更是世界頭號(hào)海權(quán)強(qiáng)國(guó)。日本的戰(zhàn)略目標(biāo)是打通經(jīng)臺(tái)灣海峽進(jìn)入南海的戰(zhàn)略通道，在這一目標(biāo)下，臺(tái)灣地區(qū)便是日本盡管非法但卻是至今不愿放棄的核心利益。如果說(shuō)臺(tái)灣地區(qū)位于日本地緣戰(zhàn)略的核心利益線上，那么，它于美國(guó)則只能說(shuō)是具有戰(zhàn)略利益而無(wú)核心利益。美國(guó)的戰(zhàn)略核心利益線在中、南太平洋海區(qū)，即從夏威夷到關(guān)島、菲律賓，再到馬六甲一線。在西太平洋海區(qū)，美國(guó)要保的關(guān)鍵目標(biāo)是馬六甲海峽，這是其不容他人染指的核心利益。至于東北亞，成熟的美國(guó)政治家——比如20世紀(jì)前半葉的兩位羅斯?？偨y(tǒng)——則不會(huì)對(duì)其傾注太多的資源。但在臺(tái)灣問(wèn)題沒(méi)有解決的前提下，中國(guó)如果將海洋戰(zhàn)略的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向南海，就必然會(huì)在東海、臺(tái)灣問(wèn)題存在的同時(shí)又在南方增加一個(gè)更強(qiáng)大的對(duì)手。這是目前日本右翼及在臺(tái)的“臺(tái)獨(dú)”分子最樂(lè)觀其成的形勢(shì)。

明乎此，我們對(duì)于“海上絲綢之路”線上存在的問(wèn)題及其任務(wù)就有了清晰的判斷，即中國(guó)的目標(biāo)不是爭(zhēng)奪幾處島嶼的“壇罐小利”，而是為布勢(shì)天下，其抓手就在東海。

不僅如此，東海還是關(guān)乎中國(guó)整體安全的重要海域。東海北接朝鮮半島，朝鮮半島居高臨下，從東南方向包卷中國(guó)東北大平原。從朝鮮西進(jìn)，便可進(jìn)入一馬平川的中國(guó)東北地區(qū)。當(dāng)年日本占領(lǐng)朝鮮半島后接著就進(jìn)入中國(guó)東北，進(jìn)而威逼京畿且直取中原，控制中國(guó)東部達(dá)八年之久。我們說(shuō)東北事關(guān)中國(guó)全局安全，就是因?yàn)榕c山區(qū)和海上相比，在東北大平原可以形成成建制的、可持續(xù)的和大規(guī)模的裝備制造及由此裝備的集團(tuán)軍力，而沒(méi)有成建制裝備的大規(guī)模制造和遞進(jìn)及相應(yīng)軍力，就不能全局性地控制中國(guó)。日本先是以朝鮮為跳板占領(lǐng)了中國(guó)東北，繼而造成持續(xù)八年的侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，除本土外，日本能夠長(zhǎng)時(shí)期侵華的能力生成點(diǎn)就在朝鮮半島繼而占據(jù)中國(guó)平原面積最大的東北地區(qū)。

1945年日本戰(zhàn)敗前夕，身處陜北的毛澤東注意到東北的重要性。5月31日，毛澤東在黨的七大上作關(guān)于政治報(bào)告討論的結(jié)論時(shí)明確指出：“東北四省極重要，有可能在我們的領(lǐng)導(dǎo)下。有了四省，我們即有了勝利的基礎(chǔ)。”[19]9月17日，毛澤東復(fù)電周恩來(lái)，表示完全同意力爭(zhēng)東北的方針，指出：“東北及熱河、察哈爾控制在手，全黨團(tuán)結(jié)一致，什么也不怕。”[20]1948年年底，遼沈戰(zhàn)役后，東北已穩(wěn)操共產(chǎn)黨手中，接下來(lái)奪取中原已有勝算；淮海和平津戰(zhàn)役的勝利，則使共產(chǎn)黨奪取全國(guó)的勝利已無(wú)懸念。

毛主席在1937年撰寫(xiě)的《祭黃帝陵文》一文說(shuō)：“琉臺(tái)不守，三韓為墟。”[21] “三韓”即朝鮮半島[22]，同樣的道理，“三韓”不保，中原為墟。朝鮮對(duì)于中國(guó)東北安全而言是關(guān)鍵。1949年年初，從西柏坡準(zhǔn)備進(jìn)京的毛澤東風(fēng)趣地將此行比喻為“進(jìn)京趕考。毛澤東在回答周恩來(lái)“我們應(yīng)當(dāng)都能考試及格，不要退回來(lái)”的話時(shí)說(shuō)：“退回去就失敗了。我們決不當(dāng)李自成，我們都希望考個(gè)好成績(jī)。”[23]與李自成進(jìn)駐北京的當(dāng)年即面臨多爾袞率八旗軍進(jìn)逼山海關(guān)的形勢(shì)相似，新中國(guó)成立后不久，美國(guó)于1950年6月27日美國(guó)便出兵朝鮮。然而抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利徹底杜絕了新中國(guó)重蹈李自成因忽視或失控于“關(guān)外問(wèn)題”而功敗垂成的任何可能。值得一提的是，在朝鮮問(wèn)題上，毛澤東一改隋、唐遠(yuǎn)征為援助的方式，借蘇聯(lián)的支持出兵協(xié)助朝鮮，一舉將“關(guān)外問(wèn)題”遠(yuǎn)遠(yuǎn)推到“三八線”以南。中國(guó)的東北從而華北地區(qū)由此穩(wěn)定至今。毛澤東在抗美援朝（乃至抗美援越）戰(zhàn)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)中國(guó)的地緣政治利益的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)當(dāng)前構(gòu)建“一帶一路”，推進(jìn)其中的戰(zhàn)略利益，仍有巨大的指導(dǎo)意義。