二、“海上絲綢之路”安全保障及其關鍵環(huán)節(jié)

自秦漢開通以來，“海上絲綢之路”一直是溝通東西方經(jīng)濟文化交流的重要橋梁，而東南亞地區(qū)自古就是“海上絲綢之路”的重要樞紐和組成部分。習近平主席基于歷史，著眼于現(xiàn)實，為進一步深化中國與東盟的合作，構建更加緊密的“命運共同體”，提出21世紀“海上絲綢之路”的戰(zhàn)略構想。鑒于“海上絲綢之路”所涉海域過于遙遠，以下我們關于討論僅限于“海上絲綢之路”的西太平洋即東海和南海兩條主要起航線及其安全保障問題。

兩條主線路意味著兩個戰(zhàn)略方向。毛澤東同志說：“任何過程如果有多數(shù)矛盾存在的話，其中必定有一種是主要的，起著領導的、決定的作用，其他則處于次要和服從的地位。因此，研究任何過程，如果是存在著兩個以上矛盾的復雜過程的話，就要用全力找出它的主要矛盾。捉住了這個主要矛盾，一切問題就迎刃而解了。”[11]在這一起航線上的兩個方向中，我們必須找出其中的主要矛盾。

筆者認為，目前東海和南海出現(xiàn)諸多難以解決的問題，其根源在于臺灣問題的牽制。如果中國完成了臺海統(tǒng)一，臺灣島和海南島之間[12]就會對中國東南經(jīng)濟黃金地帶形成一個寬闊的拱衛(wèi)海區(qū)，這樣，南海問題的解決也會相對容易得多。因此，臺灣問題就是中國海洋安全戰(zhàn)略中的瓶頸因素，是中國在西北太平洋面對的諸矛盾中的主要矛盾。抓住這個主要矛盾，也就抓住了中國海洋安全戰(zhàn)略的核心，找到了解決西北太平洋海權問題的抓手。

戰(zhàn)略是布勢的學問，其主要任務是制造一種迫使敵我矛盾向有利于我方轉化的形勢，對手在這種形勢中進退維谷并不得不與我合作。上策是把敵人轉化成自覺的朋友，這是最高目標；中策是將對手轉化為中立立場；下策的無奈之舉才是消滅敵人。當年毛主席從延安撤走，把延安暫時讓給胡宗南就是在布勢。毛澤東撤出延安走時曾說：“我軍打仗，不在一城一地的得失，而在于消滅敵人的有生力量。存人失地，人地皆存；存地失人，人地皆失。……我們要以一個延安換取全中國。”[13]今天東海和南海的問題，本質(zhì)上是布局天下和城池得失問題，前者是主要矛盾，后者是次要矛盾。

東海問題和南海問題在矛盾性質(zhì)上是截然不同的，中國與日本在東海的矛盾是圍繞太平洋戰(zhàn)爭后所建立的雅爾塔和平體系的“敵我矛盾”，南海矛盾則是雅爾塔體系中反法西斯力量間的“人民內(nèi)部矛盾”，各國之間的矛盾源于勝利國家間的戰(zhàn)后利益分配不合理或對領土認知的差異，這些矛盾對雅爾塔和平體系不具顛覆性質(zhì)。任何一個國際體系都有一個被鎮(zhèn)壓對象，日本法西斯勢力是雅爾塔體系在亞洲的鎮(zhèn)壓對象。當年日本聯(lián)合德國和意大利法西斯打破了以歐洲為中心的凡爾賽體系，建立了是以德、意、日主導的軸心國體系，雅爾塔體系是戰(zhàn)勝軸心國的結果。當前日本修改和平憲法中關鍵條目說明，其對雅爾塔體系是敵視的，其目的是要在遠東恢復軸心國體系及與此相關的所謂“大東亞共榮圈”。日本的這一需求沖動對雅爾塔和平體系具有顛覆性質(zhì)，其一旦得勢就會謀求以前的勢力范圍，如菲律賓、馬六甲乃至關島。這也是它在東亞盟友很少、很孤立的原因。

在上述矛盾圖譜中，如果我們錯將南海當作“主要矛盾”并列為戰(zhàn)略方向，就會在日本這個對手之外平添美國和南海這些曾與中國并肩戰(zhàn)斗國家的矛盾，這樣我們就犯了“‘為淵驅魚，為叢驅雀’，把‘千千萬萬’和‘浩浩蕩蕩’都趕到敵人那一邊去，只博得敵人的喝采”[14]的錯誤，將本不愿緊跟美國遑論日本的南海國家推向美國，并使其與日本形成南北戰(zhàn)略互動[15]，這將使我們解決臺灣問題面臨的形勢變得更為復雜和困難。

中國與美國的矛盾比較復雜，但也有邏輯可尋——目前中美之間更多的一種是雅爾塔體系內(nèi)部利益分配不合理的矛盾，與雅爾塔體系之外的中日矛盾比，矛盾性質(zhì)不同。雅爾塔體系是二戰(zhàn)結束后的國際法法權安排，在這一總安排下各國的利益糾葛升級為“冷戰(zhàn)矛盾”，且服從于雅爾塔矛盾，這與中國在抗戰(zhàn)時期的階級矛盾服從于民族矛盾類似。當前，日本要為軸心國體系“翻案”的行為屬于顛覆雅爾塔體系的“敵我矛盾”，這使得雅爾塔體系內(nèi)部的“冷戰(zhàn)矛盾”要服從于雅爾塔體系之外的“敵我矛盾”；對中國而言，這意味著南海矛盾要服從于東海矛盾。

這些矛盾復雜性在于，美國為了自身的既得利益無原則地與當年處于“敵我矛盾”中的日本捆綁到一起，以共同對付雅爾塔體系中曾經(jīng)的盟友（如中國和蘇聯(lián)），這是對雅爾塔和平體系的嚴重背叛。盡管中美曾是冷戰(zhàn)中的對手，但只要美國還沒有表示徹底與雅爾塔體系決裂，中國還是應該盡量要將其挽留在雅爾塔體系的大格局中，盡管它部分地背叛了這個體系。從這個意義上說，中美矛盾不是絕對的矛盾，中國與日本是絕對矛盾。而在美國建立的冷戰(zhàn)體系這一次級矛盾中，中國與美國及其盟友日本的矛盾成為了主要矛盾，日本要利用冷戰(zhàn)中的美國“翻案”，而美國則更多的是借日本獲利。

分清了這兩類矛盾，我們就能看到，中國、美國和南海國家與日本之間的矛盾是絕對矛盾。以臺灣問題為例，雖然美國在冷戰(zhàn)期間曾實際控制著臺灣地區(qū)，但它只是想借此敲詐中國大陸。日本則不同，它的真實意圖是想讓臺灣地區(qū)重回1895年《馬關條約》之中，變成自己的一部分。1972年中國與日本正式建交時，在中日《聯(lián)合聲明》中日本只是表示“理解和尊重中國在臺灣問題上的立場”，但這并不代表其承認中國大陸對臺灣地區(qū)的主權。這說明日本仍覬覦被中國視為核心利益的臺灣地區(qū)。反之，美國則承認臺灣地區(qū)是中華人民共和國的一部分。如果無視日本坐大，也會傷及美國的利益。但因距離遙遠，首先受到傷害的肯定是中國，美國在一定程度上放縱日本以遏制中國，目的是讓日本自甲午戰(zhàn)爭以后再當一次美國稱霸路上的“戰(zhàn)略清道夫”[16]。

自21世紀近二三十年乃至上半葉內(nèi)，中國東海戰(zhàn)略的核心利益及相應海洋戰(zhàn)略目標是臺海統(tǒng)一，對這個目標最為敏感，介入和干擾程度最大的也是日本。當前，國內(nèi)有學者對日本實力進行了高估。其實，日本目前在東亞政治崛起的條件已不是遠未成熟而是每況愈下——在朝鮮實質(zhì)性擁有了核武器后，從相當程度上牽制了日本南進的勢頭；日本南部還存在著美國在沖繩的占領權、以及中國大陸對臺灣地區(qū)的主權對日本南進的攔截。從地緣政治角度看，中國在東亞占據(jù)主體板塊，海岸線綿長，防御縱深遼闊，這些對日本都是絕對性的戰(zhàn)略優(yōu)勢。況且，當今東海的戰(zhàn)略態(tài)勢已與當年甲午海戰(zhàn)時大為不同，在中遠程導彈和潛艇技術高度發(fā)達的今天，日本擁有優(yōu)勢的海洋技術的使用效果在靠近中國大陸的海面上已大打折扣，日本的海戰(zhàn)能力也會隨著其近陸距離的增大而大幅遞減。因此，中國從東海方向突破，不僅有較大的勝算，而且勝利后遺留的難以迅速消解的副作用—消化戰(zhàn)果難度，這是戰(zhàn)爭指揮員評估戰(zhàn)爭得失必須考慮的重要參數(shù)[17]—也小得多。

另外，在南海激化矛盾只能加強對手的力量，弱化自身的實力，或許可以得一些“壇壇罐罐”[18]，卻可能因此失去了西太大勢。如前所述，圍繞南海的矛盾多是反法西斯戰(zhàn)爭勝利國內(nèi)部戰(zhàn)后利益協(xié)調(diào)出現(xiàn)的問題。在南海爆發(fā)沖突最符合美國乃至日本的戰(zhàn)略利益，它們在這一地區(qū)本來朋友不多或沒有朋友，一旦中國與南海國家矛盾激化，后者就可能都會投入美國懷抱并產(chǎn)生與日本聯(lián)手的沖動，這樣中國就犯了“圍淵驅魚”、“圍叢驅雀”的錯誤。更重要的是，它容易導致目前尚存且有利于亞洲和平的遠東雅爾塔體系發(fā)生分裂。從地緣政治角度來講，該地區(qū)相對封閉，對中國而言，它既不與印度洋直接相連也不暢通太平洋，巴士海峽與馬六甲海峽都受到美國的控制，同時又是美國海權的核心利益所在。依中國目前的實力，中國在南海方向突破可能會取得一些的勝利，但事后遺留下的副作用要比東海大且極難以消化，消除這些負面影響的時間也要長得多。

有觀點認為，南海石油資源豐富，因而具有較高的戰(zhàn)略價值。但筆者認為，僅從石油資源角度考慮南海問題并不屬于國家戰(zhàn)略層面而屬公司層面考慮的“壇壇罐罐”問題。戰(zhàn)略是謀勢的學問。資源的控制權只能在“形勢”即國際體制中才能存在，不謀體制性的大勢，資源的控制權是不可持續(xù)的。古人有“守險不守陴”的說法，險，勢也；陴，城也。無勢則城不保，資源控制同理。如果將三海連為一體觀察，則南海對中國的西太平洋謀勢不具有綱舉目張或關鍵“抓手”的意義，卻有配合和策應主要方向的作用。

更重要的是，中國在東海和南海面臨的問題涉及的并不是一個而是兩個主要對手，即日本和美國，而后者更是世界頭號海權強國。日本的戰(zhàn)略目標是打通經(jīng)臺灣海峽進入南海的戰(zhàn)略通道，在這一目標下，臺灣地區(qū)便是日本盡管非法但卻是至今不愿放棄的核心利益。如果說臺灣地區(qū)位于日本地緣戰(zhàn)略的核心利益線上，那么，它于美國則只能說是具有戰(zhàn)略利益而無核心利益。美國的戰(zhàn)略核心利益線在中、南太平洋海區(qū)，即從夏威夷到關島、菲律賓，再到馬六甲一線。在西太平洋海區(qū)，美國要保的關鍵目標是馬六甲海峽，這是其不容他人染指的核心利益。至于東北亞，成熟的美國政治家——比如20世紀前半葉的兩位羅斯?？偨y(tǒng)——則不會對其傾注太多的資源。但在臺灣問題沒有解決的前提下，中國如果將海洋戰(zhàn)略的重點轉向南海，就必然會在東海、臺灣問題存在的同時又在南方增加一個更強大的對手。這是目前日本右翼及在臺的“臺獨”分子最樂觀其成的形勢。

明乎此，我們對于“海上絲綢之路”線上存在的問題及其任務就有了清晰的判斷，即中國的目標不是爭奪幾處島嶼的“壇罐小利”，而是為布勢天下，其抓手就在東海。

不僅如此，東海還是關乎中國整體安全的重要海域。東海北接朝鮮半島，朝鮮半島居高臨下，從東南方向包卷中國東北大平原。從朝鮮西進，便可進入一馬平川的中國東北地區(qū)。當年日本占領朝鮮半島后接著就進入中國東北，進而威逼京畿且直取中原，控制中國東部達八年之久。我們說東北事關中國全局安全，就是因為與山區(qū)和海上相比，在東北大平原可以形成成建制的、可持續(xù)的和大規(guī)模的裝備制造及由此裝備的集團軍力，而沒有成建制裝備的大規(guī)模制造和遞進及相應軍力，就不能全局性地控制中國。日本先是以朝鮮為跳板占領了中國東北，繼而造成持續(xù)八年的侵華戰(zhàn)爭，除本土外，日本能夠長時期侵華的能力生成點就在朝鮮半島繼而占據(jù)中國平原面積最大的東北地區(qū)。

1945年日本戰(zhàn)敗前夕，身處陜北的毛澤東注意到東北的重要性。5月31日，毛澤東在黨的七大上作關于政治報告討論的結論時明確指出：“東北四省極重要，有可能在我們的領導下。有了四省，我們即有了勝利的基礎。”[19]9月17日，毛澤東復電周恩來，表示完全同意力爭東北的方針，指出：“東北及熱河、察哈爾控制在手，全黨團結一致，什么也不怕。”[20]1948年年底，遼沈戰(zhàn)役后，東北已穩(wěn)操共產(chǎn)黨手中，接下來奪取中原已有勝算；淮海和平津戰(zhàn)役的勝利，則使共產(chǎn)黨奪取全國的勝利已無懸念。

毛主席在1937年撰寫的《祭黃帝陵文》一文說：“琉臺不守，三韓為墟。”[21] “三韓”即朝鮮半島[22]，同樣的道理，“三韓”不保，中原為墟。朝鮮對于中國東北安全而言是關鍵。1949年年初，從西柏坡準備進京的毛澤東風趣地將此行比喻為“進京趕考。毛澤東在回答周恩來“我們應當都能考試及格，不要退回來”的話時說：“退回去就失敗了。我們決不當李自成，我們都希望考個好成績。”[23]與李自成進駐北京的當年即面臨多爾袞率八旗軍進逼山海關的形勢相似，新中國成立后不久，美國于1950年6月27日美國便出兵朝鮮。然而抗美援朝戰(zhàn)爭的勝利徹底杜絕了新中國重蹈李自成因忽視或失控于“關外問題”而功敗垂成的任何可能。值得一提的是，在朝鮮問題上，毛澤東一改隋、唐遠征為援助的方式，借蘇聯(lián)的支持出兵協(xié)助朝鮮，一舉將“關外問題”遠遠推到“三八線”以南。中國的東北從而華北地區(qū)由此穩(wěn)定至今。毛澤東在抗美援朝（乃至抗美援越）戰(zhàn)爭中實現(xiàn)中國的地緣政治利益的經(jīng)驗，對當前構建“一帶一路”，推進其中的戰(zhàn)略利益，仍有巨大的指導意義。