墻里開花墻外香

布萊希特的《高加索灰欄記》的“楔子”中，作者借劇中角色的說明，明確地告訴我們故事題材的來源：“一個非常古老的傳說。它叫《灰欄記》，是從中國來的。當然，我們的演出在形式方面做了更動。”

《高加索灰欄記》中的故事發(fā)生在中世紀的格魯吉亞，在一場暴動中，總督被殺?？偠椒蛉藗}惶出逃時只顧惜金銀財物，自己的親生兒子小米歇爾被她遺棄。善良的幫廚女傭人格魯雪·瓦赫納采冒著生命危險，毅然救出了孩子，并經(jīng)歷千辛萬苦將他撫育成人。叛亂平息后，總督夫人為了繼承遺產(chǎn)，強行索要孩子。

法官阿茲達克巧用灰欄斷案的辦法，總督夫人貪財殘忍，不顧孩子死活拼命往外拉扯，而格魯雪則由于歷經(jīng)艱辛撫養(yǎng)過孩子，不忍心孩子被拉傷，故事的結(jié)局與元雜劇不同的是：小孩不是判給其生母，而是判給撫養(yǎng)他的女傭格魯雪。因此布萊希特在另外一個更廣闊的社會背景之下，升華了《灰欄記》的原主題，歌頌了處于社會下層的普通人的崇高品格。

令人極其詫異的是，這個劇本在中國的命運遠不如在國外那般的走紅。盡管后世包公小說、包公戲?qū)映霾桓F，可是卻都有意無意地避開了這個故事。明代的傳奇、南戲劇目里很難發(fā)現(xiàn)這個故事。明代的小說《百家公案》，將歷史上流傳的包公以及不是包公的離奇破案故事幾乎一網(wǎng)打盡，可就是找不到這個“灰欄記”。晚清的《三俠五義》，再次集包公故事之大全，卻依舊沒有這個故事。近代各類戲曲中的包公戲劇目，大多來自于《三俠五義》，也就因此都沒有這個精彩的故事。

違反禮法原則的故事

這個問題說起來是個傳播學的問題，可是歸結(jié)到底，卻依然是個法律文化的問題。

這個劇目從古人的眼光來看，實際上是相當?shù)?ldquo;離經(jīng)叛道”。戲里的主人公張海棠，妓女出身的小老婆，在丈夫死后，要和大老婆爭奪兒子，這在中原漢族傳統(tǒng)的法律里，以及正統(tǒng)的家族倫理里都是行不通的。

首先，兒子盡管是小老婆親生的，但是在中國古代的家庭中，小老婆養(yǎng)的兒子，在法律上的“嫡母”，就是丈夫的大老婆、正妻。所以實際上沒有爭奪的必要，大老婆做母親的名分固然存在。

其次，無論何種情況發(fā)生，兒子總是屬于男方家庭的。小老婆被丈夫趕出家門、或者丈夫死亡，都沒有小老婆帶走兒子的道理。

再次，丈夫死亡的情況下，大老婆自然接替家長位置，家產(chǎn)自然屬于她來掌管——理論上是替兒子在掌管，最后還是要由兒子來全部繼承。因此馬均卿的大老婆大可不必這樣大費周章，所謂的“官了”、“私了”，是沒有意義的。實際上按照法律，就是“私了”這一條路。所以應該是張海棠主動起訴大老婆毒死丈夫，才有可能獲得兒子、也就是獲得家產(chǎn)的辦法。

那么為什么李行甫會這樣寫呢？只能推測當時被拋離了社會主流的士大夫們對于傳統(tǒng)法制甚至倫理的懷疑，以及為了取悅于他們棲身的勾欄女子，特意為她們寫一個能夠昂首做人的故事。

而元朝以后，讀書人都回歸到社會主流，讀書，參加科舉考試，進入特權(quán)階層，成為士大夫，因此也就不會對這個離經(jīng)叛道的故事感興趣。

（作者系復旦大學教授、央視法律講堂主講人）