下得堂來，張海棠叫了聲冤屈，又被趙令史掌嘴。“我這衙門問事，真?zhèn)€官清法正，件件依條律的，還有那個清官清如我老爺?shù)模?rdquo;蘇太守自己也說：“今后斷事我不嗔，也不管他原告事虛真。笞杖徒流憑你問，只要得的錢財做兩分分。”

鄭州衙門點了董超，薛霸，押送張海棠到開封府定罪去，趙令史和馬家大娘子給了他們倆各五兩銀子，要他們在半路上害死張海棠。路遇風雪，苦不堪言。正巧遇到張林。原來張林到開封做了衙役“五衙都首領”，正要去迎接延邊賞軍歸來的包公。由此阻止了董超、薛霸，陪著妹妹到開封府。

灰欄測試見親情

包公在開封府見了鄭州過來的公文就有懷疑，“因奸藥死丈夫，強奪正妻所生之子，混賴家私，此系十惡大罪，決不待時的。我老夫想來，藥死丈夫，惡婦人也，常有這事。只是強奪正妻所生之子，是兒子怎么好強奪的？況奸夫又無指實，恐其中或有冤枉”。

包公提審此案，聽了張海棠的申訴，又傳了大娘子到庭，以及被大娘子買通的一干旁證的證詞。然后包公叫張林上來，“取石灰來，在階下畫個欄兒。著這孩兒在欄內(nèi)，著他兩個女人，拽這孩兒出灰欄外來。若是他親養(yǎng)的孩兒，便拽得出來；不是他親養(yǎng)的孩兒，便拽不出來”。連著試了兩次，都是大娘子把孩子拽到手里。

包公于是假意要打張海棠，張海棠哭訴：“妾身自嫁馬員外，生下這孩兒，十月懷胎，三年乳哺，咽苦吐甜，煨干避濕，不知受了多少辛苦，方才抬舉的他五歲。不爭為這孩兒，兩家硬奪，中間必有損傷。孩兒幼小，倘或扭折他胳膊，爺爺就打死婦人，也不敢用力拽他出這灰欄外來，只望爺爺可憐見咱。”

包公斷定，“律意雖遠，人情可推。古人有言：視其所以，觀其所由，察其所安，人焉廋哉！人焉廋哉?。ā墩撜Z·為政》）你看這一個灰欄，倒也包藏著十分利害。那婦人本意要圖占馬均卿的家私，所以要強奪這孩兒，豈知其中真假，早已不辨自明了也。本為家私賴子孫，灰欄辨出假和真。外相溫柔心毒狠，親者原來則是親”。

包公已經(jīng)聽說鄭州衙門里的趙令史和馬家大娘子有奸，派人把趙令史抓來。到案后這趙令史聲辯說：“難道老爺不看見的，那個婦人滿面都是抹粉的，若洗下了這粉，成了甚么嘴臉？丟在路上也沒人要，小的怎肯去與他通奸，做這等勾當！”可張林作證，說那天見大娘子和趙令史在路上囑咐董超、薛霸，要害張海棠。趙令史見勢頭不妙，立刻承認，“小的與那婦人往來，已非一日，依條例也只問的個和奸，不至死罪。這毒藥的事。雖是小的去買的藥，實不出小的本意”。大娘子只得也認罪。

包公最后判決：

“鄭州太守蘇順，刑名違錯，革去冠帶為民，永不敘用。街坊老娘人等，不合接受買告財物，當廳硬證，各杖八十，流三百里。董超、薛霸，依在官人役，不合有事受財，比常人加一等，杖一百，發(fā)遠惡地面充軍。奸夫奸婦，不合用毒藥謀死馬均卿，強奪孩兒，混賴家計，擬凌遲，押付市曹，各剮一百二十刀處死。所有家財，都付張海棠執(zhí)業(yè)。孩兒壽郎，攜歸撫養(yǎng)。張林著與妹同居，免其差役。”

眾源匯成的智慧故事

《灰欄記》這個故事有多種來源。東漢的著作《風俗通》中記載的西漢潁川太守黃霸的故事。說潁川有富室，兄弟同居，兩妯娌都懷孕。大嫂的孩子流產(chǎn)了，大嫂就搶了弟媳婦生的兒子。雙方爭訟了三年，官府無法斷決。報到太守黃霸衙門里，黃霸派人抱著那個小孩子站在院子里，命令兩妯娌來搶，誰搶到就是誰的孩子。黃霸觀察到那個大嫂搶奪的動作很大，而那個弟媳婦“情極凄愴”，縮手縮腳。黃霸痛罵大嫂：“你不過是貪多分家財，根本不顧及孩子的安危，這事太明顯了。”大嫂只得服罪，孩子歸了弟媳婦。

古印度的佛教經(jīng)典《賢愚經(jīng)》，一名《賢愚因緣經(jīng)》十三卷，在北魏太平真君六年（公元445年）由涼州（今甘肅武威）沙門慧覺（一作曇覺）等譯為中文。《賢愚經(jīng)》主要講述佛陀前生作菩薩時的種種本緣經(jīng)歷故事，援引了印度當時的許多民間故事。其中第十一卷也有類似的故事。說有兩個爭奪嬰兒的婦女來求見國王，國王命令兩人各牽孩子的一只手，能夠用力把孩子拉到自己一邊來的，“誰能得者。即是其兒”。國王觀察到有一個婦女“盡力頓牽，不恐傷損”。而另一個“隨從愛護，不忍抴挽”。國王由此判斷真?zhèn)巍?/p>

而在西亞古希伯來人的《舊約·列王紀上》上，載有所羅門王故事，也是如出一轍。說是有兩個妓女來，站在國王面前，請國王判斷孩子是誰的。國王就吩咐說，“拿刀來，將活孩子劈成兩半，一半給那婦人，一半給這婦人”。一個妓女急忙求饒，說：“求我主將活孩子給那婦人吧，萬不可殺他。”另一則說：“這孩子也不歸我，也不歸你，把他劈了吧。”國王于是判決：“將活孩子給這婦人，萬不可殺他。這婦人實在是他的母親。”

在這三個故事里，自然是所羅門王的故事時間最早，《賢愚經(jīng)》次之，《風俗通》最晚。很有可能是各地民間逐漸傳播而形成的。