最近有學者提出“大國崛起與小民尊嚴”的關(guān)系問題，不經(jīng)意間成了網(wǎng)上爭議的話題。何以提出這個問題，該學者有自己的想法，其中政治涵義也十分明確，如果就事論事，恐怕爭個面紅耳赤，仍然會因為立場不同而難分難解。所有參與討論的人士，真要搞清楚這個問題，恐怕還得從實踐和理念兩個層面上，廓清國家與個人的一般關(guān)系。

大國崛起與公民尊嚴并不構(gòu)成一對有你無我的關(guān)系

純從邏輯上說，大國崛起與公民尊嚴并不構(gòu)成一對有你無我的關(guān)系，好像大國即便崛起，缺了公民尊嚴，崛起也毫無價值；反過來，只要公民有了尊嚴，大國無論崛起與否，都已功德圓滿。與以前盛行的“寧要社會主義的草，不要資本主義的苗”說法如此相像的偏頗執(zhí)念，年齡稍長的中國人都不會陌生，知道會帶來怎樣的思想混亂和實踐錯亂。

大國崛起談的是一個國家在世界舞臺上的地位提升，公民尊嚴談的是個體在國家法律框架中的地位保障，兩者涉及的根本不是一回事。一方面，國家地位不以國家內(nèi)部個人的地位高低為轉(zhuǎn)移，人類歷史上多少大國崛起，并沒有伴隨個人地位的相應保障，無論古希臘羅馬還是秦漢的中國，無論工業(yè)化后靠販賣奴隸興盛起來的殖民大國，還是直到1937年才賦予婦女投票權(quán)的美國，即使在平等概念空前深入人心的當代，個人法律地位的提高往往是大國崛起的結(jié)果，而不是原因或者前提。

另一方面，在一個仍然存在社會不平等的國度，公民尊嚴永遠是不相同的，一部分人享有的尊嚴水平總會高于另一部分人，“法律面前人人平等”也往往只是形式上或程序上的平等，難以做到實質(zhì)上或內(nèi)容上的平等。同樣在法庭上，有錢請到“夢之隊”的大律師組合和沒錢只能接受法庭指定的“公益律師”，訴訟之間，不平等是實實在在的，公民要維護同等程度的尊嚴，仍會遇到困難。

很少有大國的崛起是從公民尊嚴起步的

確實，當下世界范圍內(nèi)，一些國家內(nèi)公民尊嚴水平要比其他國家高出不少，不承認這一點，是虛偽的。但問題不僅在于，很少有大國的崛起是從公民尊嚴起步的，更在于有些國家在特定時期，公民自覺很有尊嚴，其實只是在大國成功崛起時充當了墊腳石，在大國不成功的崛起中，甚至成為了犧牲品。第一次和第二次世界大戰(zhàn)中，有多少被奪走生命的軍人只是國家爭霸的炮灰？當年支持納粹政府“擴大生存空間”的德國國民和支持軍國主義政府打造“東亞共榮圈”的日本國民中，有不少在國家一時成功中陶醉的公民，最終才知道如此尊嚴只是黃粱一夢。

大國和小國有一個重大區(qū)別，小國可以獨自選擇自己的生存方式，順利時，與世無爭，不順利時，隨波逐流，這樣的生態(tài)環(huán)境和生存空間，客觀上使一些小國承受的壓力較小。放眼世界，今日公民尊嚴水平較高的往往是一些經(jīng)濟高度發(fā)達但與世無爭的小國，其中尤以北歐國家為代表。無論中國的香港、臺灣地區(qū)，還是華人為主的新加坡，都具有這樣的小經(jīng)濟體或小國的特點和相應優(yōu)勢。

相反，大國需要更大的生存空間，大國彼此之間存在現(xiàn)實的或潛在的競爭乃至沖突關(guān)系，國力不濟不但會帶來國際地位的下降，甚至可能面臨國土被割裂或肢解的現(xiàn)實危險。前蘇聯(lián)和前南斯拉夫都是這方面的現(xiàn)成例子。在類似情境中，不能說公民尊嚴必定會出現(xiàn)同等程度的下降，至少可以看到構(gòu)成公民尊嚴的各項指標發(fā)生了明顯調(diào)整。